Были или нет американцы на Луне?
12,734,413 105,848
 

  михайло потапыч ( Слушатель )
19 авг 2017 11:04:11

Салют в прыжке или парящие над флагом

новая дискуссия Дискуссия  465

Анализ двух последовательных кадров легендарного салюта в прыжке

Чарльз Дюк снял два кадра с Джоном Янгом, исполняющим "салют в прыжке" во время приключения Аполлон 16 EVA 1. Съёмка велась с камеры, намертво закреплённой на груди астронавта. Кадры получились невозможно похожие.
Смотрите и думайте сами. Янг разбегается, высоко подпрыгивает и зависает в "воздухе", не оставив следов на грунте, не подняв частички грунта за собой. Дюк ведёт съёмку с расстояния минимум 6 метров и говорит Янгу прыгнуть ещё раз для второго кадра. Янг чудесным образом умудряется вспрыгнуть в ту же самую позицию, что и на первом кадре, а Дюк умудряется сделать второй снимок не сдвинув свою камеру ни на йоту и в тот же самый момент верхней точки прыжка. Вот это попадание!

Вот что показывает совмещение двух снимков:

Подвешенный на тросике?


Автор: Jack White (c) специалист по фотографии
Источник: aulis.com
  • +0.14 / 30
  • АУ
ОТВЕТЫ (24)
 
 
  normalized_ ( Слушатель )
19 авг 2017 11:15:28

Пожалуйста, предоставляйте номера рассматриваемых снимков
мы же обсуждаем снимки НАСА, а не перепевки Рабиновичей.

Нет, Потапыч.
Посмотрите изображение исходных фотографий, особенно на грунт под астронавтом.
Он разный.
Следов от ботинок на одном фото больше, чем на другом фото.
То есть он действительно подпрыгнул два раза, а не висел.




Мы то как раз думаем.
Кадры похожие, конечно. Но это вполне возможно и вполне естественно.
  • -0.04 / 20
  • АУ
 
 
  михайло потапыч ( Слушатель )
20 авг 2017 11:16:37

Пожалуйста, вот вам ещё из той же серии очень похожих постановочных фотографий, сделанных очевидно с треноги.

По легенде, левая фотка сделана на второй день пребывания на луне, правая - на третий.
  • +0.07 / 26
  • АУ
 
 
 
  pmg ( Слушатель )
20 авг 2017 11:43:43

Да, отличная вещь! И так за что ни возьмись, обязательно найдется
какая нибудь такая дрянь. Казалось бы что еще нужно разумному
человеку что бы начать задумываться о подделке всей программы
Аполлона? Но нет сейчас найдут себе какое нибудь совершенно
невероятное "объяснение" только что бы оставаться с широко
закрытыми глазами.

По моему вполне тянет на тот самый один единственный доказанный
факт подделки. Кстати необходимо напомнить и еще один немаловажный
момент а  то все забывают об этом. Оригинальные кадры идут один за одним
на рулонах пленки. Если цветная то по 150 кадров на рулон. Черно-белая
кажется 270 или около того. Обычная логика требует, что доказанная
поделка одного кадра на любом рулоне автоматически означает, что все
150 кадров должны так же быть признаны поддельными... а здесь их два
рулона. Значит имеем 300 поддельных кадров с "Луны"! В очках
  • +0.06 / 26
  • АУ
 
 
 
 
  DBQ ( Слушатель )
20 авг 2017 12:20:33

Да, насчет горы Хэдли. Ваш английский прохвессор слегка смухлевал, когда масштабировал картинки. Он зачем-то растянул картинку со станции 9 по длине, так, что она стала равной картинкам со станции 7 и от ЛМ. В результате у него поплыла высота, что он благополучно замаскировал, срезав подошву. Я работал с тем же материалом, выровняв по высоте, и вот, что получилось:

Налицо "поворот" горы из-за изменения точки съемки.
Так что, pmg, рано торжествуете. Аулис - вообще мусорный сайт, об этом всем давно известно.
  • +0.04 / 21
  • АУ
 
 
 
 
 
  pmg ( Слушатель )
20 авг 2017 12:28:39

Не в это дело вообще. Конечно пытались сделать поворот ландшафта. Только данных у них
для этого с удаленной на 7 км точки не было. Поэтому пришлось фантазировать и не получился
правильный поворот. Вы работу то профессора прочитайте. Там все написано.
  • +0.06 / 26
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  DBQ ( Слушатель )
20 авг 2017 12:31:02

Я прочитал работу профессора и перевод этой работы, сделанный Бигфилом. Неубедительно.
Да, а какой поворот Вы считаете "правильным"? И что в моей гифке неправильного?
  • -0.03 / 25
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  pmg ( Слушатель )
20 авг 2017 13:17:18

В гифке? Ничего. Что может быть неправильного в гифке? Все остальное
неправильно и прежде всего ваше желание выгораживать НАСА любыми
способами. Например неправильно предполагать, что английский профессор
специально искажал снимки НАСА, что бы обвить их афере и потом так легко
на этом быть вами пойманном. Зачем бы ему это было нужно? Подписывая
такую работу человек рискует своей дорогой научной репутацией. Это у вас
ее скорее всего нет а у него есть и она ему очень дорога потому что кормит его
и его семью. Так что он 1000 раз подумал прежде чем это делать. И кроме того
неправильно считать этого профессора глупее себя. Впрочем не только его.

К сожалению мне нужно готовиться к докладу поэтому на какое то время
вынужденно оставляю вас. Не скучайте.

PS Кстати обязательно нужно давать номера и адреса ваших фоток, иначе
невозможно проверить что они соответствуют тем, что и в цитируемой мной
работе. Берегите чужое время, другие будут беречь ваше.
  • +0.08 / 26
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  DBQ ( Слушатель )
20 авг 2017 13:28:36

Номера не указывал только потому, что это те же самые фотографии, что и в Аулисе.
А насчет профессоров - а вот зачем Попову понадобилось писать свою книгу, полную лжи и натяжек, ставить свою подпись, рисковать научной репутацией? И так легко быть пойманным? И тот и другой рассчитывали на уровень средней английской (российской) домохозяйки, только и всего.
  • +0.03 / 25
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Alexxey ( Слушатель )
20 авг 2017 14:10:23

Вспомнилось:

Ну и про "считать глупее себя" тоже нехилые взаимоисключающие параграфы прямо в соседних постах:

Вот это я понимаю "рыбу заворачивать". Веселый
  • +0.09 / 21
  • АУ
 
 
 
  normalized_ ( Слушатель )
20 авг 2017 11:47:27


Потапыч, фотографии одного и того же места примерно с одной и той же точки. 
Не удивительно, что они похожи.
Так бывает, Потапыч. Просто поверьте. Подмигивающий

Пожалуйста, вот вам ещё из той же серии очень похожих фотографий. 















Описание:
https://www.hq.nasa.…html#12448
https://www.hq.nasa.…html#11864

Альбомчики: там еще есть, с большим разрешением. Можете посмотреть внимательней на них
https://www.flickr.c…8592471809
https://www.flickr.c…9044904175

Кушайте Подмигивающий.

Так что "Possible".
"Impossible" -  подбирать нужные для натягивания совы на глобус фоточки, рисовать линии и точечки, и рассматривать "похожесть" как вменяемое доказательство.
Вот поэтому научное сообщество и смеется над такого рода чертежиками, которые сюда тащите.
Но все равно спасибо. Прекрасный пример.
P.S.
Как успехи в вопросе с толщиной стенок вакуумной камеры? Выяснили почему и от чего толщины зависят? Подмигивающий
  • +0.02 / 25
  • АУ
 
 
 
 
  DBQ ( Слушатель )
20 авг 2017 12:09:23

Кстати, если присмотреться повнимательнее, то становится видно, что фотографии из Аулиса AS15-92-12447 и AS15-88-11866 сделаны с разных точек. Цветная снималась с точки ближе и левее, чем черно-белая. Это видно по высоте фигуры астронавта и положению флага относительно опоры ЛМ. Другая поза Скотта - в одном случае он стоит прямо анфас, в другом чуть развернут, стоит чуть дальше от флага. Так что Аулис и Джек Вайт идут лесом. Я как-то делал ветку на авиабазе про Джека Вайта, можете поинтересоваться. Вот  подлинные фотографии с ALSJ без мухлежного масштабирования.
  • +0.03 / 22
  • АУ
 
 
 
 
 
  normalized_ ( Слушатель )
20 авг 2017 12:17:30

Спасибо.
То есть не только 1-й тезис, но 3-й.
pmg, как разумному и вменяемому человеку,  это  должно быть тоже  интересно Подмигивающий
Впрочем, у меня определенные сомнения.
  • +0.02 / 21
  • АУ
 
 
 
 
 
  pmg ( Слушатель )
20 авг 2017 12:23:05

И где вы говорите следы от LVR на переднем плане, которые были
на кадре EVA2 и исчезли на кадре EVA3 на следующий день? Куда
они делись то?
  • +0.03 / 24
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  normalized_ ( Слушатель )
20 авг 2017 12:27:05

Следы при хождении по лунному грунту затаптывают предыдущие.
Если бы вы внимательно смотрели известные видео -  обратили бы внимание как.

При хождении по песку тоже. Или по снегу. Обратите внимание, как нибудь, когда нибудь...

Ну, и, как уточнил IlPetr (Спасибо) , часть следов оказалось вне кадра.
Пожалуйста посмотрите,  наконец, объективно все фотографии с этого места, а не то что Вам приятно впитывать и что пытаются внушить на желтых сайтах.
  • -0.05 / 25
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  DBQ ( Слушатель )
20 авг 2017 12:28:32

А ответ "затоптали" Вас не устраивает?
  • -0.05 / 25
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  pmg ( Слушатель )
20 авг 2017 12:50:50

А вас устраивает? Затоптать такую площадь можно только если
делать это долго и специально и то вряд ли получится. Вы что ли
предполагаете что они затаптыванием специально занимались?
Следы ровера должны остаться в любом случае а их нет вообще.
Это раз. Затоптали не только следы ровера но и засыпали ямы.
Например чуть правее и ниже флага была яма которую засыпали.
Это два. Кроме того есть отлично видимые места где были следы
от ног, на месте которых волшебным образом образовался нетронутый
реголит. Присмотритесь там этого достаточно. Это три.

Кто то очень хорошо поработал с этой площадкой пока астронавты
отдыхали в гостинице после EVA2 - завез несколько тачек "реголита",
разровнял все это и потом порезвился на этом месте. Предполагаю
охрана играла в пляжный волейбол.
  • +0.07 / 27
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  ILPetr ( Слушатель )
20 авг 2017 12:42:57

Уползли за нижнюю границу кадра. (Благодарить не стоит.)
  • +0.06 / 21
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  pmg ( Слушатель )
20 авг 2017 12:56:49

Уползли вы говорите !!! Следы от ровера значит ползают по Луне
оставляя после себя ровный нетронутый реголит? Шокированный
Это интересная мысль. Нужно осмыслить. Только эти следы как вы
предполагаете ползают или вообще любые, в том числе например
следы ног? Это бы многое объяснило.
  • +0.10 / 29
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  ILPetr ( Слушатель )
20 авг 2017 13:16:18

Это очевидная мысль - цветная фотка снята ближе и центр кадра поднят выше. На ч/б фотке центр на уровне кучного пятна от следов астронавтов ниже ног стоящего, на цветной - на уровне опор ЛМ, т.е. промежности стоящего астронавта. 
  • +0.07 / 20
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  DBQ ( Слушатель )
20 авг 2017 13:23:58

И плюс к этому точка съемки была здорово левее. Снималось фактически со следов LRV.
  • -0.01 / 23
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  михайло потапыч ( Слушатель )
20 авг 2017 15:43:20

Прикол-то в том, что все предметы остались точнёхонько на своих местах - даже фигурка, изображающая астронавта, застыла в той же позе.
  • +0.03 / 26
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  DBQ ( Слушатель )
20 авг 2017 15:52:36

А какие предметы могли оказаться на других местах? ЛМ? Флаг? Гора Хэдли? Все, что там могло переместиться - переместилось. LRV стоит иначе, астронавт иначе повернут. А стоит, естественно, рядом с флагом, раз уж они решили переснять сцену на цвет. Поза - а какую еще он мог принять позу, отдавая честь? Встать раком?
  • +0.01 / 25
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Vick ( Слушатель )
20 авг 2017 18:54:49

Вам в детстве не досталось игрушек журнальчиков "Мурзилка" и "Весёлые картинки"? А меж тем там было много развивающих игр. Например - "найдите 10 различий на этих двух картинках". Вот вы и не смогли?
А меж тем - точка съёмки иная, "фигурка" стоит совсем не так, куча хлама возле лунного модуля претерпела некоторые вполне заметные изменения, освещение немного изменилось (по верхней части лунного модуля вполне различимо), на левом сиденье ровера тоже какие-то изменения (что-то туда поставили, что ли), ну и натоптано само собой. 
А вот флаг - почти не претерпел изменений – это что? Ведь "мы-то знааааеееем", что от ветра он должен был развеваться! Но не развевается. а значит - на Луне ветра нет это фотошоп! 
"Вот так они летали" (с)
  • +0.08 / 23
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ДальнийВ ( Слушатель )
25 авг 2017 08:10:11


Странно...
А ведь флаг начинает колыхаться при пробегании мимо астронавта!
Вот так вот они и летали!ВеселыйВеселыйВеселый
  • +0.04 / 28
  • АУ
 
<< Дезертиры уходят с боем
Не первое предложение, но впервые на таком уровне >>