Выписка 13

ЦитатаЦитата: Paul
А вот ещё моментик.. На верху - в типографии напечатано Выписка из протокола 18 (ВООБЩЕ-ТО, 13) заседания Политбюро ЦК от 193..г.. Конкретная дата - похоже не поставлена.. Год - не известен. А ниже - Решение от 5.03.40...
Это как понимать? У Политбюро актуальные бланки закончились, пришлось от нищеты печатать на старых? На которых ещё 30-е годы стоят для заполнения? За три месяца нового десятилетия - так и не удосужились? За 17 предыдущих заседаний? Странно, не находите?

В суд с этой херотой сходите. Там на вас как на городского сумасшедшего посмотрят,  я вам 1000% даю. Самый первый вопрос, который задаст судья в заседании: чьи права нарушил типографский текст этого бланка,и впечатанные туда (по широчайше распространённой практике), цифры. Каким образом нарушил? А если вы вякнете про подделку, судья вам сообщит: сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается. Есть доказательство подделки? Нет? Ну и идите нна …. домой. 
Не пытайтесь передёргивать, впаривая по привычке, некие «исследования», никем официально не признанные. Со мной этот номер не пройдёт, в суде – тем более. Экспертное заключение по делу на стол, а иначе …. Идите мимо.

1) На документе (выписке из протокола) отчётливо видно: там, где стоит «193    г.», поверх типографского текста впечатано «40». Ох…енное доказательство "подделки", пздц.
2) По стране (прямо сейчас!) миллионами ходят бланки, в которых прописан год «200___ г.», хотя уже давным-давно идут «201___г.» годы. Предъявите нормативный акт, которым воспрещалось (воспрещается) использование подобных бланков в любой конторе, в любом заведении. Особенно, в 30-е годы. Ой, а нету такого. Поэтому и приходится вам придумывать всякую …уету.
3) По УД №159 проводилась криминалистическая и почерковедческая экспертизы. Подлинность документа от 5 марта 1940 года подтверждена. Из «Заключения комиссии экспертов Главной военной прокуратуры по уголовному делу № 159» --
«Записка Л.П. Берии в ЦК ВКП(б) И.В. Сталину содержала проект постановления Политбюро, который был автоматически превращен в постановление с датой 5 марта 1940 г., внесенное в протокол как «Вопрос НКВД СССР» под номером 144. На записке были собственноручные (подтвержденные графологической экспертизой) визы Сталина, Ворошилова, Молотова и Микояна и пометка «т. Калинин — за, т. Каганович — за» (т. 115. Л.д. 13—16). Подлинность записки и постановления Политбюро от 5 марта 1940 г. была подтверждена почерковедческой и криминалистической экспертизами».
4) Возьмём два документа. Собственно, это: а) изъятые из Протокола Заседаний Политбюро ЦК от 5.03.1940 листы со списком обсуждаемых вопросов и решениями по ним; б) выписка из Решения Политбюро ЦК с пунктом 144 «для Берии». Ну и какой из них, блд, фальшивый, оба двое? Сразу или поочерёдно? До п.144 или после?
5) В документе от 5.03.1940 вопрос НКВД изложен в п.144. Кроме него, обсуждался вопрос изготовления нового саркофага для тела Ленина (п.145). И много-много чего, как до этого, так и после. Под это выделялись ресурсы, деньги, возводились фабрики и заводы. Всё это исполнялось и нашло отражение в бюджетах и куче других документов. Это целиком подделка? Или только п.144? Кто и как сумел его вписать, а? Он ведь не последний, порядок нумерации сохранён. И поэтому, экспертное заключение по уголовному делу, возбужденному по факту масштабных подделок и подлогов - на стол! Попытка впарить очередную  …уету будет означать слив и гнусное …издабольство. Лучше молчите.
6) Вы думаете, следователи идиоты, и не могут сопоставить цифры, сведения и данные? Сотни, если не тысячи взаимосвязанных документов, легко перекрёстно проверяемых. И что, они все подделаны и фальсифицированы Хрущевым или Яковлевым? Вы себе этот масштаб невообразимый представьте, и сопутствующее количество косяков, свидетелей, следов.