Были или нет американцы на Луне?
13,418,797 110,567
 

  Flanker ( Слушатель )
05 июл 2009 18:45:16

Тред №124307

новая дискуссия Дискуссия  346

Цитата: alexey_k
1. А на чём им было летать? Также, как и астронавтам в период постройки Шаттла.


Не на чем. И я тут ничем не могу помочь. Вот так уж получилось, что Джемини был сделан в срок, а Союз - со значительным опозданием.

Цитата: alexey_k
От создания Джемини до запуска Союза у них было техническое преимущество в области КК.


Ну слава богу, до вас дошло! Совершенно верно, от создания Джемини у амеров было преимущество в КК. Только не до запуска Союза, а до сих пор. Потому что когда взлетел Союз - американцы запустили Аполлон. И СССР снова оказался вторым. Увы.

Цитата: alexey_k
Число выходов о техническом/технологическом преимуществе говорить не может, в отличие от факта приоритета.


Строго наоборот. Приоритет говорит о неком текущем преимуществе - мы смогли, а они пока нет. И в 1965 году техническое преимущество по ВКД было у нас. Но в 1966 и дальше - всё, уплыло техническое преимущество. Они выходят, а мы нет.
Именно по количеству выходов, их продолжительности и сложности работы судят о техническом преимуществе в области ВКД. Точно так же, как о техническом преимуществе в автопроме судят по текущим достижениям, а не по тому, кто первый в XIX-м веке автомобиль придумал.

Цитата: alexey_k
3. Довольно странно с Вашей стороны доказывать тезис при помощи доказываемого тезиса ("американцы были на Луне, потому что американцы были на Луне").


Вы меня с кем-то спутали. Я тут не доказываю высадку на Луну. Ни сейчас, ни вообще. Я сейчас просто рассказал вам, как обстояли дела с ВКД в 60-70-хх. Это может вам нравиться, может не нравиться - но это история, её надо просто вызубрить.

Цитата: alexey_k
Мы с Вами, вроде, начали обсуждение с моего утверждения, что до вояжа непроверенных Сатурнов/Аполлонов СССР технологически опережал США в области освоения космоса.


Странно. В этом же комменте вы лично признали, что с 1965-го года американцы опережают СССР в самой важной и обширной области - конструкция КК. А теперь вы снова повторяете мантру про опережение СССР.
Скажите, как эти два утверждения мирно уживаются у вас в голове? Особенно в контексте пилотируемого полета на Луну.

Цитата: alexey_k
Заметьте, вы невзначай подменили тезис: стали обсуждать количественный показатель ВКД, что не имеет отношения к исходному вопросу.


Вы невнимательно прочли мой коммент. Я сравнивал не только количественный показатель ВКД, но и качественный - примеры работы в открытом космосе. И это имеет наипрямейшее отношение к сравнению опыта работы в открытом космосе, о чем вы меня, собственно, и попросили.

Цитата: Виталий от 05.07.2009 17:27:23
как пусто мы в это время по планетам шныряли как у себя дома.  :P

03.02.1966   В 18:45 UTC советская автоматическая станция "Луна-9"


Виталий, вы снова пытаетесь подменить тезисы. Повторяю: сравниваем не флаговтыкательство, а технологии.
Вот и сравните, например, Луну-9 и Сервейер-1. Сели они с разницей в 4 месяца, так что сравнение технологического совершенства будет очень корректным.
Сравните, с какой попытки сели станции. Сколько проработали. Массу аппаратов. Какие исследования провели и с каким качеством. Рискнете?

Цитата: kolokola от 05.07.2009 18:34:02
Ну не знаю.....Дешевле было бы сделать,риск ни такой большой,да и для исследований других планет бы опыт пригодился.Металл менее требователен чем люди.Подмигивающий Опять же-сделать 6 муноходов,проще чем подготовить 6 комплектов астронавтов.А эффект тот же.


Эффект ни в коем разе не тот же. Высадка человека - намного, намного эффектнее.

Кстати, забавный момент. Обратите внимание: опровергатели готовы придумывать сколь угодно сложные автоматы, которые должны были в рамках аферы сымитировать работу человека - лишь бы опровергнуть пилотируемую посадку. Автоматы, на десятки лет опережающие тогдашние технологии, их устраивают. А с человеком они готовы воевать до последнего.
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (6)
 
 
  kolokola ( Слушатель )
05 июл 2009 18:51:29

Вот честно,не вижу ЭКОНОМИЧЕСКИХ обоснований для 6 высадок астронавтов.Согласитесь-даже ОДНА высадка-это огроменный риск.Ну ладно,ради идиологии согласен.Но 6?
А вера в автоматику-ну грунт то до этого привозили автоматы.
Опять же,это если принять на веру 382 кг лунного грунта.Улыбающийся
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Flanker ( Слушатель )
05 июл 2009 19:07:34

А нет никаких экономических обоснований. Есть только политические, идеологические и тому подобно пиаровские.


Даже шести мало, чтобы убедить опровергателей - множество из них утверждают, что столь малое количество миссий является доказательством аферыУлыбающийся А вы предлагаете меньше!


Поправлю - не ДО этого, а во ВРЕМЯ этого. Первым грунт привез А-11. Потом А-12. И только потом Луна-16 с первым советским грунтом.


С вопросами веры не ко мнеУлыбающийся
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  kolokola ( Слушатель )
05 июл 2009 19:48:33

Вот тут Вы правы!
Первая высадка-это идиологическая победа.Ок.
Зачем ещё 5?
Выход в космос-сам по себе как факт-имеет не большое значение,но в качестве внешнего осмотра и ремонта станции,это необходимо.Так же как и высадка на Луну вполне объяснима для монтажа блоков для автоматической Лунной станции.
Я бы понял-высадились-флажком помахали-улетели.Потом 5 автоматов привезли груз -с точностью доставки до места-у НАСА проблем не было.Подмигивающий Потом опять высадка человека-аппаратуру соединить ,настроит.И пусть работает.Лунный грунт упаковывает в ящики складывает,потом ребята заберут.Улыбающийся
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  Flanker ( Слушатель )
05 июл 2009 19:57:11

Во-первых, чтобы не тыкали пальцем - мол, флаговтыкатели. Теперь уже можно прикрыться большой научной работой.
Во-вторых, не поймет американская налогоплатящая общественность - мол, не маловато ли за выделенные деньги слетали?
В-третьих, сделали задел против СССР, потому что если бы у амеров была бы одна высадка, а мы сели бы через 2-3 года, пусть и в одиночку - идеологический эффект был бы смазан. А теперь у амеров были 6 высадок, да причем половина - многосуточные с многократными выходами, да еще с ровером, да еще отъезжали за 5 километров. Это высадками одного космонавта на пару часов не перебьешь.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  kolokola ( Слушатель )
05 июл 2009 20:14:40

Кхм...а что НАСА когда то волновали голоса налогоплательщиков?  ::)
Флаги втыкали в каждой высадке.Подмигивающий
Мой вариант покруче будет-с автоматической лунной станцией,это был бы вообще гигантский отрыв от СССР.
Задел в 2-3 года? Так чего же они так быстро 6! высадок прогнали и бросили.Это с учётом того что КАЖДЫЙ! вылет стоил ох не 10 центов.Веселый Зачем?
А со станцией на Луне,вот это показ мощи капстроя!
И сидел бы "зайчик" и плакал,потому как крыть было бы точно не чем.Улыбающийся
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  Виталий_1cdd6c ( Слушатель )
06 июл 2009 04:15:12

Союз как раз таки и появился на свет в положенное время .
Поторопились бы и получилось бы недоношенное убожество вроде Шаттла.
А сейчас смотрите Союз до сих пор доставляющий людей на МКС корабль переживший джемини, аполлон,энтерпрайз(где они правильно на свалке?) и шаттл(скоро будет там).

Какое же тут флаговтыкательство, тут самые, что ни на есть технологии(мало того, что долететь, нужно еще и мягко приземлиться).
Другими словами :
Технологии СССР позволили на 4-ре месяца раньше, чем американцам создать КА способный осуществить мягкую посадку на другой планете солнечной системы.
К слову :
Во время посадки американских марсоходов через 30 лет был использован принцип посадки отработанный на Луне -9 при соприкосновении с поверхностью вокруг него надулись пластиковые мешки, смягчившие посадку.


Эффективнее только в случае долговременного пребывания на планете с постройкой баз.
Для сравнения запуск одного аполлона 3 млрд против 25 миллионов запуск одного Протона итого на один запуск Сатурна можно запустить 120 протонов. Представляете сколько можно грунта привезти из разных точек Луны.

Ну так не сделали, значить не смогли.
Надо поискать вам статейки в англоязычной прессе, когда наша Луна-16 привезла грунт с Луны, а через три месяца высадился первый луноход и начал бегать по Луне и передавать видео на землю по Америке прошел легкий конфуз, а зачем нужно было посылать людей, которые чуть не погибли и тратить огромную кучу денег, когда можно было поступить так как русские.
А Когда в 1972 "Луна-20" привезла еще одну порцию лунного грунта правительство приняло решение свернуть американскую лунную программу, и в следующем году уже больше не было ни одного полета Сатурна на Луну.

На Сатурн V было потраченно 32-45 миллиардов долларов в ценах 2007 года.[8] Приблизительная стоимость одного запуска Сатурна V составляла 2.4-3.5 миллиарда долларов в ценах 2007 года.

О какой станции речь может идти?
Шесть полетов на Луну (в чем, кстати, очень большие сомнения) уже хватило, чтобы Штаты надорвали пупок и после этого 7 лет не летали вообще.Показывает язык
p.s.А вы нам тут о каком-то технологическом превосходстве рассказываете.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №124306
Тред №124308 >>