Были или нет американцы на Луне?
13,314,724
110,083
|
pmg ( Слушатель ) |
| 15 сен 2017 21:21:49 |
Система связи и контроля полета А11
новая дискуссия Дискуссия 538
Я купил этот сборник в Нью-Йорке кажется в 1999г, в год 30-летия полета А11.
К тому времени я уже был в курсе того что это все была фальсификация и
начал разбираться в деталях и собирать кое какие документы. Вообще о
существовании этой истории я незадолго до этого впервые услышал от своего
американского коллеги на работе, который любил весело посмеиваться над
тем как можно легко и непринужденно надуть весь мир и сколько повсеместно
имеется наивных людей которыми можно манипулировать как угодно.
Стал интересоваться, смотреть что пишут в И-нете и офонарел количеству и
качеству публично доступных документальных доказательств аферы. Где то
примерно в это же время после передачи А. Гордона по российскому ТВ
эта история стала широко известна в России. Поэтому будем честными движение
разоблачителей НАСА имеет все таки американское происхождение. Мы
присоединились к этому только потом. Первыми были именно американцы.
Точнее лучшие из них.
После того как мне рассказали эту историю сразу же вспомнил странный случай
когда был еще студентом МФТИ один препод кажется с кафедры теормеха (зав кафедрой
кстати тогда был тот самый Раушенбах а многие преподаватели были совместители
из разных московских космических фирм) как то вскользь на семинаре посвященным
решению баллистических задач очень пренебрежительно отозвался об американской
программе Аполлон в том смысле что у них в институте в эту туфту никто никогда
и не верил. В качестве причины привел невозможность в то время стыковки около
Луны или что то в этом роде про стыковку. В общем пропустил это мимо ушей - меня
тогда больше интересовали другие вопросы.
Поэтому в 1999 мне какое то время казалось что вот сейчас то наши специалисты
космонавтики все нам наконец расскажут про то как амеры не летали. Но не тут то
было. Все пошло как раз в прямо противоположном направлении.
Настолько можно понять это юбилейный сборник факсимильных копий материалов
1969 года. Полистав его сегодня решил не ограничиваться только схемами. Текст
тоже интересен. Что сказать, колоссальная была задействована система связи и
наблюдения. И что интересно вероятно вполне настоящая. Однако несмотря на это
вся эта реальная система и тысячи скорее всего ничего не подозревающего
обслуживающего персонала была предназначена для фальсификации.
К тому времени я уже был в курсе того что это все была фальсификация и
начал разбираться в деталях и собирать кое какие документы. Вообще о
существовании этой истории я незадолго до этого впервые услышал от своего
американского коллеги на работе, который любил весело посмеиваться над
тем как можно легко и непринужденно надуть весь мир и сколько повсеместно
имеется наивных людей которыми можно манипулировать как угодно.
Стал интересоваться, смотреть что пишут в И-нете и офонарел количеству и
качеству публично доступных документальных доказательств аферы. Где то
примерно в это же время после передачи А. Гордона по российскому ТВ
эта история стала широко известна в России. Поэтому будем честными движение
разоблачителей НАСА имеет все таки американское происхождение. Мы
присоединились к этому только потом. Первыми были именно американцы.
Точнее лучшие из них.
После того как мне рассказали эту историю сразу же вспомнил странный случай
когда был еще студентом МФТИ один препод кажется с кафедры теормеха (зав кафедрой
кстати тогда был тот самый Раушенбах а многие преподаватели были совместители
из разных московских космических фирм) как то вскользь на семинаре посвященным
решению баллистических задач очень пренебрежительно отозвался об американской
программе Аполлон в том смысле что у них в институте в эту туфту никто никогда
и не верил. В качестве причины привел невозможность в то время стыковки около
Луны или что то в этом роде про стыковку. В общем пропустил это мимо ушей - меня
тогда больше интересовали другие вопросы.
Поэтому в 1999 мне какое то время казалось что вот сейчас то наши специалисты
космонавтики все нам наконец расскажут про то как амеры не летали. Но не тут то
было. Все пошло как раз в прямо противоположном направлении.
Настолько можно понять это юбилейный сборник факсимильных копий материалов
1969 года. Полистав его сегодня решил не ограничиваться только схемами. Текст
тоже интересен. Что сказать, колоссальная была задействована система связи и
наблюдения. И что интересно вероятно вполне настоящая. Однако несмотря на это
вся эта реальная система и тысячи скорее всего ничего не подозревающего
обслуживающего персонала была предназначена для фальсификации.
Отредактировано: pmg - 15 сен 2017 21:41:55
ОТВЕТЫ (22)
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 16 сен 2017 06:00:33 |
Цитата: pmg от 15.09.2017 21:21:49
Не надо только путать документальные доказательства аферы с чьими-то имхами, что в материалах "что-то не чисто". Поясняю как юрист, документальным доказательством будут, например, доки из Белого дома или НАСА о прямой фальсификации. К таковым же можно отнести документы по съемкам "аферистического кино" или письменные признания астронавтов или участников спецоперации. Подчеркиваю, не чье-то мнение, а именно признание, что я имярек, участвовал.., это заключалось в следующем..., мне давали указание... и т.д.
|
|
Удаленный пользователь |
| 16 сен 2017 10:46:22 |
Цитата: OlegK от 16.09.2017 06:00:33
Ну, вот и расчехлились. Поздравляю. То есть в Ваши глаза "божья роса" будет литься до тех пор, пока штаты сами не признают фальш. Иначе - никак. То есть, юрист Вы чисто номинальный, а по факту - адвокат
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 16 сен 2017 10:19:27 |
Цитата: pmg от 15.09.2017 21:21:49
Спасибо! Скажите, а нет ли в сборнике сводного списка названий/номеров отчётов, которые в него вошли? Не могли бы Вы его выложить?
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 16 сен 2017 14:53:24 |
Цитата: pmg от 16.09.2017 11:53:33
Да, конечно. Ничего, что не выложено уже в электронном виде, увы.
Всё равно, спасибо за труды.
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 16 сен 2017 16:00:21 |
Цитата: pmg от 16.09.2017 15:39:46
И множество других документов, да. Здесь, например: https://history.nasa…ments.html
Я просто думал, что вдруг в Вашем бумажном сборнике есть что-то, чего нет нигде в электронном виде. К сожалению, это не так. В общем-то, это и было очень маловероятно.
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 16 сен 2017 16:27:17 |
Цитата: Alexxey от 16.09.2017 16:00:21
За то в моем бумажном сборнике и на фото с прилагаемого к нему CD НАСА уже ничего
не сможет изменить что бы уничтожить улики своего ужасного уголовного преступления.
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 16 сен 2017 16:36:56 |
Цитата: Alexxey от 16.09.2017 16:00:21
Если вы так хорошо владеете этим архивом возможно вам известно
где находится документ описывающий в деталях откуда они получили
точный азимут взлета с Луны? Это может находиться не только в папке
А11.
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 16 сен 2017 16:48:41 |
Цитата: pmg от 16.09.2017 16:36:56
Что Вы, я и малой доли этого архива не изучил. И это конечно не единственный ресурс по аполлоновским документам, в т.ч. А11.
Вопроса возможно не понял. Что Вы подразумеваете под азимутом взлёта? Направление, в котором нужно было отрабатывать тангажную программу, чтобы выйти на орбиту в той же плоскости, что и плоскость орбиты CSM?
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 16 сен 2017 17:04:38 |
Цитата: pmg от 16.09.2017 16:36:56
С Земли. Это есть в полетном журнале, т.е. в расшифровке переговоров - параметры для взлета были переданы из Хьюстона. С год назад я приводил цитаты. Вообще все траекторное управление шло с Земли.
|
|
Удаленный пользователь |
| 16 сен 2017 18:18:40 |
Цитата: ILPetr от 16.09.2017 17:04:38
Да ладно. Предлагаю Вам, как и Алексею, посмотреть на глобус. Задача для школьников: "Посмотрите, видна ли территория Австралии относительно США при любом положении Земли относительно Луны"?
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 16 сен 2017 18:31:04 |
А кому и зачем нужно, чтобы была видна "территория Австралии относительно США при любом положении Земли относительно Луны" (что бы это не значило)?! Вы по-прежнему не в состоянии сформулировать свою мысль?
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 16 сен 2017 18:44:54 |
А в чем сокрытый и изуверский смысл Австралии в такой постановке вопроса?
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 16 сен 2017 20:08:20 |
Цитата: ILPetr от 16.09.2017 17:04:38
Сам выход на лунную орбиту делается с точностью в десятки км в лучшем случае
соответственно все последующие манипуляции с посадкой и орбитой СМ будут
иметь точность никак не лучшие этой. И что они там могли измерить с Земли на таком
расстоянии? Ну допустим использовали трюк с периодичностью пролета СМ над
местом посадки. Все равно для азимута пуска нужны точные характеристики целевой
орбиты СМ. А без точных координат места посадки по крайней мере по широте
как вычислить обязательные коррекции азимута пуска на лунное вращение? Может
их гениальные математики и придумали какой то трюк. По кратерам пролета например...
Ничего другого просто в голову не приходит. Ну это же полный примитив. Наши теоретики
как минимум не глупее их будут и насколько я понял решили делать это на месте без
участия Земли с помощью оригинального метода автоматической стыковки и без
участия человека. А у НАСА была только ручная стыковка. А это работает только на
расстояниях несколько сот метров и только при условии уже совмещенных плоскостей
орбит. В деталях наверное с этим разобраться нереально. Но хотя бы принцип того
как они это планировали делать понять хотелось бы. Так что если есть ссылки буду
благодарен.
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 16 сен 2017 20:32:07 |
Цитата: pmg от 16.09.2017 20:08:20
Я попозже поищу Вам ссылок на аполлоновские доки. А пока, насчёт "что они там могли измерить с Земли на таком расстоянии", для примера:
"Начало исследований дальнего космоса было положено запуском
в 1961 г. космической станции «Венера-1» и в 1962 г. космиче-
ской станции «Марс-1».
...
Для управления первыми дальними космическими аппарата-
ми была разработана и введена в Евпатории первая командно-
измерительная система «Плутон».
...
Комплекс «Плутон» имел следующие основные характери-
стики:
...
— точность траекторных измерений σD = 400 м, σḊ =
= 100 мм/с."
σD и σḊ — точность измерения наклонной дальности и радиальной скорости соответственно. Это первая разработка, 1961 год. К 1967-му году комплекс давал уже точности σḊ = ±5 мм/с, σD = ±100 м. И всё это не у Луны, pmg! Это характеристики траекторных измерений на расстояниях до Венеры и Марса — расстояниях в сотни млн. км.!
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 17 сен 2017 08:39:19 |
Цитата: Alexxey от 16.09.2017 20:32:07
Дальности и рад. скорости но не координат в пространстве! Дело в том
что точнее всего наша цивилизация давно уже научилась измерять время,
сейчас уже лучше чем 10 в -15 сек. Параметры орбиты у Луны и тем более у
Марса с необходимой точностью 3 знака после запятой таким радаром
получить не получится. Для этого нужно уметь измерять углы примерно
с такой точностью.
|
|
ДальнийВ ( Слушатель ) |
| 21 сен 2017 04:33:30 |
Цитата: pmg от 15.09.2017 21:21:49
Да в программе Аполлон, практически всё было настоящее, то есть имело вес форму и цвет.
Вот только при выпадении из этой программы какого нибудь звена(даже незначительного) эта программа с заявленным достижением лунотоптания автоматически превращается в аферу.
Не вижу причин, почему бы и не быть такой американской системы связи.
Просто эта система не доказывает факт лунотоптания.
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 21 сен 2017 10:02:02 |
Цитата: ДальнийВ от 21.09.2017 04:33:30
Давайте у самолета, на котором Вы собрались полететь в отпуск, уберем переднее колесо.
|
|
ДальнийВ ( Слушатель ) |
| 26 сен 2017 02:27:27 |
Цитата: ILPetr от 21.09.2017 10:02:02
Этот самолёт "полетит" туда-же, куда и Сатурн-5 с дистрофичными Ф-1.
П.С.
Ну вот видите... можете трезво взглянуть на аферу... когда хотите.
|
Technik ( Слушатель ) |
| 28 сен 2017 14:43:50 |
Цитата: ДальнийВ от 21.09.2017 04:33:30
Это передергивание. Жульническое.
Потому что выпадением из программы какого-то «звена» жульнически называется отсутствие удовлетворительного объяснения какого-то «звена». Из-за отсутствия информации, по какой-то другой причине - или – в подавляющем большинстве случаев - предвзятого толкования этого звена опровергателями. Или, как в случае с американским лунным грунтом, тупое отрицание имеющегося объяснения. Или, как в случае со снимками LRO, бездоказательное объявление их насовской фальшивкой.
Вот и все.