Электротранспорт и его перспективы.
1,114,359
12,375
|
Труффальдино ( Слушатель ) |
| 20 сен 2017 14:28:42 |
А пока народ распинается про мазут в розетке
новая дискуссия Дискуссия 803
Где-то ставят рекорды пробегов уже не просто электромобили, а электробусы.
https://3dnews.ru/958731
https://3dnews.ru/958731
ЦитатаУстановлен новый рекорд езды электромобиля без подзарядки. Автобус Catalyst E2 Max от компании Proterra, приводимый в движение электрическими двигателями, преодолел 1100,1 мили (1772,21 км) без дополнительного питания аккумуляторов.Прежний рекорд, зафиксированный шесть лет назад, принадлежит электрокару Schluckspecht-E, предельный запас хода которого в ходе тестирования составил почти 1014 миль. Правда, эта машина весит в 46 раз меньше, чем Catalyst E2 Max, сообщает издание The International Business Times со ссылкой на коммерческого директора Proterra Мэтта Хортона (Matt Horton).Стоит отметить, что Catalyst E2 Max установил рекорд без нахождения пассажиров в салоне и при постоянном движении на скорости около 24 км/ч. Таким образом, автомобиль ехал в течение примерно 74 часов. Длительность рекордной поездки Schluckspecht-E составляла 36 часов.При полной пассажирской загрузке и движении в городских условиях запас хода Catalyst E2 Max составляет 350 миль (563 км), что тоже неплохо, учитывая огромную массу (18 тонн) и большую высоту (более трёх метров) транспортного средства. Автобус оснащён аккумуляторами ёмкостью 660 киловатт-час.
В 2016 году Proterra продала 190 электроавтобусов, а в 2017-м планирует реализовать «гораздо больше».
ОТВЕТЫ (40)
|
|
stranger1234 ( Слушатель ) |
| 20 сен 2017 14:43:55 |
Шо опять концепт-бас... Правда у нас похоже зеленые бесы главоленевода в Москве покусали, и он за космические деньги в преддверии ЧМ-18 решил электроавтобусы за немерянные бабки закупить - фули деньги то не свои - а фирмачей удивить самое -то. Это в старне где - газа выше крыши, и проблемы со сбытом вырисовались
|
|
Труффальдино ( Слушатель ) |
| 20 сен 2017 15:25:48 |
Попробуйте дочитывать сообщения до конца. ) Там, например, указано количество проданных электробусов этой фирмой в 2016-ом году. Если заглянуть на их сайт, то можно даже найти продаваемые модели, с пробегами от 80 до 560 километров - в зависимости от исполнения и устанавливаемой батареи. Там же можно найти, что 660-киловаттный автобус - не концепт, а вполне готовое изделие, под названием E2.
И как, интересно, связаны запасы газа с электробусами?)
|
Страшный Кубаноид ( Слушатель ) |
| 20 сен 2017 16:43:31 |
Да так и связаны, что автобус с батареей баллонов для сжатого газа намного логичнее, в разы дешевле и экологичнее рукопожатного электробуса с 5 тонной батарейкой. И совершенно логично, в стране с огромными запасами этого самого газа, запускать автобусы именно на оном.
Тем более для этого можно взять вполне православный КАМАЗ, НефАз и тд, а не покупать за обморочные деньги в валюте буржуинское чудо.
|
|
Фёдор144 ( Слушатель ) |
| 20 сен 2017 17:26:04 |
согласен на все 100. нет смысла городить огород с электричками там, где в достатке газ и климат континентальный.
а общественный транспорт и так хорошо электрифицирован. можно троллейбусу добавить немного батарей или маховик на 5-10 км пути и добавить немного эксплуатационной гибкости, но это не первостепенная необходимость.
|
|
stranger1234 ( Слушатель ) |
| 20 сен 2017 18:03:38 |
К слову сказать отечественные автобусы (ЛиАЗ) - я их на Комтрансе видел. Могу фотку сбросить - там оба стояло газовый и электрический автобусы...Но это так сказать оболочка. Теперь к ядру. На том же Комтрансе были электрогазели - причем на двух стендах - на одном - их презентовал ГАЗ, и понабрал манагеров по продажам, которые двух слов связать не моглли. На втором какая-то московская компания (приближенная к правительству) - там были нормальные ребята с котрыми можно поговорить. Дык вот значительная часть стоимости приходится на саму батарею -70 квтч весом 400 кг. Батарея собрана у них в компании, но из китайской комплектухи (литий марганцевые батареи). Спросил о Лиотехе - они начали тут же отмахиваться как , черт от ладана. Лиотех известен только своими банкротствами и реструктуризациями (пламенный привет главному инноватору страны анатольборисычу и его эффективным финансовым менеджерам и йуристам). Поэтому можно сделать простой и непринужденный вывод - батареи ЛиАЗ закупит в Китае. Скорее всего там же закупит и двигатели с системой управления и за немалые бабки впихнет в городской бюджет, ибо в стране запрещены закупки муниципальной и техники импртного производства и этой монополией вовсю пользуются отечественные говноделы. На выставке меня сопровождал один весьма прошаренный пацан, который работает основыным сейлсом в фирме , которая продает альтернативную автотехнику (на сжиженном и компрированном газе, электрическую)...Дык вот он и говорил, что даже в Китае (при их массовом и развитом производстве) без субсидий со стороны государства окупаемости муниципальной техники нет - это ему сами производители автотехники говорят...
|
xrvr ( Слушатель ) |
| 20 сен 2017 19:18:59 |
Скажу вам по секрету, муниципальный транспорт не окупается во всем мире, не важно на чем он работает.
|
small__virus ( Слушатель ) |
| 21 сен 2017 08:35:44 |
Цитата: xrvr от 20.09.2017 19:18:59
Открою вам секрет. В России многий (не весь, естественно, не все маршруты) муниципальный транспорт работает без субсидий и дотаций, на самоокупаемости. Более того, имеет не только на хлебушек, но и на маслице.
|
rommel.lst ( Слушатель ) |
| 21 сен 2017 10:13:07 |
Дык, когда базовая цена на проезд в метро - 55 руб, то есть 1 бакс, почему же не окупаться-то? А если в Томске вся эта радость в 18 руб выливается, то не удивительно, что бегают старые, пусть и еще бодрые, ПАЗики.
Когда цена проезда на одну и ту же дистанцию в разных городах отличается в два-три раза, то явно кто-то с маслицем и икоркой обедает..
|
|
stranger1234 ( Слушатель ) |
| 21 сен 2017 11:48:37 |
Базовая цена в метро представительна исключительно для гостей из замкадья...билет на 60 поездок со сроком 90 дней стоит 1700 рублей...есть билеты для дневного белимита транспорта - там день стоит в районе полтинника
|
|
rommel.lst ( Слушатель ) |
| 21 сен 2017 12:15:21 |
Ну, потому и назвал базовой ценой, что остальное - скидочные программы. И все равно, по вашим цифрам несмотря огромный пассажиропоток Москвы, цена проезда там в полтора раза выше, чем в том же Томске. А если вспомнить, что каждодневно там куча народу ездит по 55, то получается дополнительная жирная приварка...
Конечно, московская техника требует амортизации по-жирнее, но, ИМХО, кое-кто зажрался слегонца.
|
|
Superwad ( Слушатель ) |
| 21 сен 2017 14:19:47 |
Я уже постил фото горящего красавца - это минский электробус, с пробегом в 12 км до подзарядки (и это данные самые скромные - для зимнего периода с отоплением салона). А так реальный пробег - 18 км. Как утверждают представители завода, он всего лишь в 1.5 раза дороже обычного троллейбуса (того же производителя). Батарея там на ионисторах (суперконденсаторах). Собираются из китайской комплектухи. А со следующего года эта комплетуха (батарея + мотор) будет местного белорусского разлива, что должно стать еще дешевле. Не смотря на цену, город наш такие девайсы закупает, ибо выходит сравнимо по цене с обычным троллейбусом + эксплуатация линии проводов (то же не хило тянут бюджет).
|
|
stranger1234 ( Слушатель ) |
| 21 сен 2017 16:19:41 |
Цитата: Superwad от 21.09.2017 14:19:47
кхе-кхе... то есть провести две шины для эдектротанспорта - это дорого, а подвести к кабель 10 кВ к остановке, поставить трансформатор и выпрямитель на несколько дясятков киловатт (регулярно обслуживать, менять масло и конденсаторы) - это недорого....Про комплектуху местного беларусского разлива наслышаны
|
|
Superwad ( Слушатель ) |
| 22 сен 2017 08:44:47 |
Я могу показать свой бывший смартфон российского производства, где от российского только сборка ПО и шильдик - назывался такой аппарат Explay. Причем своего российского там нет ничего - обычный аппарат китайский, которых было куча на одной платформе - з/ч и система подходили от других аппаратов. И таких примеров могу привести вагон и маленькая тележка. Так что не надо на эту тему холиварить - знаем тоже про ваше "импортозамещение".
По вопросу о силовых линиях:
1) Если обращал внимание, то все рабочие токоведущие провода изготовлены из меди и только из нее. А её еще надо переодически менять, так как банально изнашивается механически, + еще и тупо выгорает от нагрузки. А это дело не дешевое.
2) Что дешевле установить грубо говоря 10 силовых трансформаторов на протяжении всей линии или 2-а на конечных (и их обслуживание) ???. Кроме того от силовых трансформаторов еще надо кабельную разводку вести.
3) Что дешевле - тянуть новую линию при изменении маршрута или тупо кинуть ещё две конечных подстанций??? Да и подстанция для зарядки сделана накопительной на суперкондесаторах - так что уменьшается пиковая нагрузка на трансформатор и линию что есть очень гуд, чем ударные нагрузки в режиме реального времени.
|
|
Труффальдино ( Слушатель ) |
| 22 сен 2017 16:19:16 |
Цитата: Superwad от 22.09.2017 08:44:47
Покрутив в уме саму псевдопроблему, а именно - большие эпизодические токи зарядки для коммерческого транспорта в местах, где большие токи недоступны в силу слабости инфраструктуры (что само по себе достаточно маловероятно, но может быть в тех случаях, если, например, транзитная остановка автобусов и груовиков проходит через малый населённый пункт со слабыми сетями или же сложности с размещением мощной подстанции в каком-то секторе города (что тоже бред, в принципе)), пришёл к выводу, что проблема сглаживания зарядных пиков решается элементарным распределением пиков на промежуточные зарядные батареи. Т.е. например, нужно подзаряжать раз в час автобусную батарею ёмкостью 100 кВт*ч, за, например, 15 минут, метод прямой зарядки подразумевает, что понадобится ток, например, 1050 ампер при напряжении 380 вольт, чтобы зарядить батарею на 100 кВт*ч за 15 минут и автобус мог ехать дальше.
Но. Можно в течение часа заряжать промежуточную батарею ёмкостью например, 80 кВт*ч, и при приезде автобуса на линию (час ездит, 15 минут заряжается) заряжать батарею автобуса как с помощью тока из сети, скажем, 260 А, так и перекачивая энергию из заряженной батареи, и дополнительный ток с заряженной батареи будет, например, 800 А.
Для крупных н.п. это, разумеется, не будет иметь смысла, ибо там электробусы будут подъезжать/уезжать один за другим.
НО. Проблема в целом порождает ещё одно решение, в более крупном масштабе - а именно, специальные зарядные машины. Некий грузовик, напичканный батареями суммарной ёмкостью в 3000 кВт*ч, может заряжаться там, где есть доступ к мощным подстанциям, например, за городом рядом с ЛЭП, и приезжать днём туда, где требуется зарядка коммерческого транспорта, например, на тех же конечных остановках электробусов или на трассе, где останавливаются магистральные тягачи. Такой электрогрузовик может быть и "спасательной командой", если, например, где-то на трассе разрядится автобус или грузовик, думаю, в крупных автобусных и грузовых компаниях такое решение напрашивается. Опять же малоразмерные "зарядные станции", в форм-факторе типа "Газельки" с ёмкостью батарей 200-300 кВт*ч могут неплохо подрабатывать в городах, особенно зимой, подзаряжая разрядившиеся машины.
Способ может быть и существенно более быстрым, и щадящим в плане сильных токов быстрых зарядок, а именно, если будет много унифицированных автобусов или грузовиков в одной компании, то такая "зарядная машина" может не подзаряжать автобусы и грузовики, а просто физически менять батарею, если эту возможность заложить технологически в коммерческую технику, то времена простоя для замены батарей уменьшатся до 5 минут, а батареи получат больший ресурс из-за уменьшения зарядных токов.
|
|
Фёдор144 ( Слушатель ) |
| 22 сен 2017 17:18:02 |
извините, но это уже из серии - а теперь со всех этой херней мы попробуем взлететь.
такое усложнение логистики процесса ничем не оправдано. затраты ресурсов гигантские, а выхлоп сомнительный.
примерно как катапультируемое кресло в пассажирских самолетах.
танцевать нужно не вокруг батарейки любой ценой, а вокруг клиента - пассажира и жителя (пдк выхлопных газов в округе).
отсюда вывод => применяемы решения не адекватны имеющейся проблеме.
|
|
Труффальдино ( Слушатель ) |
| 22 сен 2017 18:07:06 |
Цитата: Фёдор144 от 22.09.2017 17:18:02
Дык. Похоже, мы говорим о разных проблемах. Я говорю о проблемах внедрения коммерческой электротяговой техники в тот период, пока мощности и стоимость батарей ещё не станут достаточными для гарантированного пробега на всю назначенную дневную дальность поездки, а инфраструктура ещё не будет повсеместно готова для обеспечения мощных зарядных токов многокиловаттных батарей коммерческой техники. Зарядно-перередающая мобильная станция решает проблему в тех местах, где, например, временно отсутствует зарядная станция на конечном участке автобусного маршрута (в силу невозможности предоставить такие токи на собственно конечную станцию либо в силу временного выхода из строя уже установленной станции), с магистральными тягачами тоже явно будут проблемы поначалу, главной причиной которых будет более быстрый разряд батареи на маршруте, чем предусмотрено логистикой, в силу изменения дорожных или погодных условий, неполадок в технике или устаревания батареи, выхода из строя промежуточных зарядных станций на маршруте. Учитывая сложности эвакуации тяжёло гружёной техники, понадобится специализированный электротягач, который сможет как подзарядить разрядившийся тягач, так и утащить, в случае необходимости, сломавшуюся машину вместе с грузом, для чего ему понадобятся существенно более ёмкие батареи и более мощные тяговые устройства.
Разумеется, это будет решение для крупных фирм и для решения проблем в черте города/пригородов, если имеется разветвлённая сеть и общеобластной запрет на бензиновую/дизельную технику, более мелкие фирмы и в более мягких экологических условиях могут выбрать путь ремонтных "техничек", когда на помощь электрогрузовикам будет ездить дизельный мощный тягач с дизельной элекростанцией на борту, мощностью этак 50-100 кВт*ч.
Собственно, такое решение может как раз таки стимулировать переход крупных перевозчиков на электротягачи, потому что наличие подобных зарядно-эвакуационных машин позволит перевозчикам нивелировать риски и недостатки электрогрузовиков. А прямой смысл на переходном периоде крупным перевозчикам будет в силу налоговых льгот от государства.
Потом, разумеется, сеть зарядок и ёмкости батарей вырастут до величин, с запасом перекрывающих дневной пробег, а запреты на использование дизельных грузовиков будут с городов распространяться на трассы и на страны целиком, но в переходный период появление вспомогательной коммерческой техники практически неизбежно.
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 22 сен 2017 19:18:01 |
Пока не изобрели автобусы на 100500 км предлагаю всё сделать проще.
Конечные остановки автобусов вынести за город. На остановках размещаем дизель-генераторы по 1 МВт. Возим только солярку.
Отсюда заряжаем батарейку 100 кВт за 6 мин (ну, когда изобретут) и ни каких супермаховиков, которые изобретут через 50 лет.
Все довольны. Народ дышит чистым воздухом, и щас, а не через 50 лет.
|
|
Труффальдино ( Слушатель ) |
| 22 сен 2017 20:20:08 |
Цитата: ДядяВася от 22.09.2017 19:18:01
Если бы вы внимательно прочитали пост, то обнаружили бы, что такое решение там фигурирует, но в качестве нерекомендуемого и исключительно вспомогательного решения. Для немного других целей всё же, но - есть. А супермаховики - в другой теме. По которым я тоже объяснил свою позицию. )
Второе - размещение конечных станций автобусов с мощными дизель-генераторами за городами подразумевает достаточно нереалистичное расположение абсолютно необитаемых пространств рядом с городом (далеко за городом - будет тратиться заряд батареи), что довольно редко встречается - обычно за городом бывают спальные пригороды и коттеджные посёлки. А дым дизеля имеет тенденцию стелиться по земле, в отличие от высотного аэрорассеивания частиц из дымовых труб ТЭС, к которым здесь часто апеллируют в качестве аргумента о бессмысленности замены ДВС на электродвигатели.
На практике же описываемая проблема будет решена существенно скучнее - до появления гарантированной инфраструктуры как на конечных станциях автобусов, так и на трассах, коммерческий электротранспорт в массовых количествах не появится. Что не означает его массового появления, просто процесс, который мог бы пройти постепенно с промежуточными переходными решениями, произойдёт быстро после более-менее достаточной подготовки инфраструктуры.
|
|
stranger1234 ( Слушатель ) |
| 23 сен 2017 13:10:14 |
Цитата: Superwad от 22.09.2017 08:44:47
Уж тогда наверное практичнее поставить выключатель и менять периодически выключатель
Цитата
2) Что дешевле установить грубо говоря 10 силовых трансформаторов на протяжении всей линии или 2-а на конечных (и их обслуживание) ???. Кроме того от силовых трансформаторов еще надо кабельную разводку вести.
Да еще кабель медный не забудь протянуть от этих 10 узловых трансформаторов к выпрямительно зарядной станции. Толщиной в руку ибо пиковая нагрузка несколько сотен киловаттчас. Ну и всякие мелочи - типа замена конденсаторов раз в 3-5 лет
Цитата
3) Что дешевле - тянуть новую линию при изменении маршрута или тупо кинуть ещё две конечных подстанций??? Да и подстанция для зарядки сделана накопительной на суперкондесаторах - так что уменьшается пиковая нагрузка на трансформатор и линию что есть очень гуд, чем ударные нагрузки в режиме реального времени.
А нахера менять маршруты ...Общественный транспорт использкется для перевозки людей по сложившимся маршрутам, а они меняются очень редко...И если уж разобраться прокладка троллей не такое уж и затратное мероприятие - одна бригада километры в день при норрмально орргганизации труда может прокладывать...Да и разложите мне как суперкондесатор уменьшает зарядную нагрузку (причем ударную, хотя и однократную, если речь идет быстром обороте транспорта и подзаряде на промежуточных остановках) , я что то совсем не вкуриваю....ПРеимущество суперкондесатора, в том что он может рекупирировать тормозную энергию - да и то надо реально понимать способности мотора-генератора
|
|
Superwad ( Слушатель ) |
| 25 сен 2017 10:55:11 |
1) Пока нет фотки зарядной станции нашего электробуса. Как буду рядом - сфоткаю - выложу. Не такая уж она и большая. Время зарядки на конечной остановке для суперконденсатора (ионистора) - 5-7 минут!
2) Преимущество суперконденсатора - больше емкость, по сравнению с обычным конденсатором, но меньше чем у хим.батареи. НО по сравнению с хим батареей - больше ток заряда (т.е. реально быстро заряжается), меньше страдает от потери емкости на морозе, практически вечен
Т.е. потеря емкости от времени и зарядно/разрядных циклов очень мала.3) Кроме укладки провода - надо подводить силовую часть от трансформаторов - а это в условиях города не так просто - подземные работы вести - еще то удовольствие. А их надо очень много + размещение силовых трансформаторов (их габариты не такие уж и маленькие). + их обслуживание (как раз масло и т.д.).
4) Менять маршруты - да запросто, те же пробки, ремонтные работы, праздники, новые маршруты, да просто оптимизация действующих - этого что мало???
|
|
Страшный Кубаноид ( Слушатель ) |
| 26 сен 2017 00:28:13 |
Цитата: Superwad от 25.09.2017 10:55:11
Т.е. нужно строить и содержать очень дорогую инфраструктуру. Просто как альтернативу паре газозаправочных станций (замечу! уже существующих) в городе.
В который раз говорим: батарея баллонов для сжатого газа на крыше автобуса - в разы дешевле любого проекта с электробусами. И если взять загрязнения, которые потребуют производство этих "суперионисторов", трансформаторов, кабелей, как было замечено, толщиной в руку и прочего "трансформаторного масла", и, наконец, загрязнений от производства самой ЭЭ - то и экологичность газового автобуса и электробуса как минимум сравнимы.
Скорее даже газовый бусик будет заметно экологичнее на протяжении жизненного цикла.
|
|
Фёдор144 ( Слушатель ) |
| 26 сен 2017 14:30:43 |
разве наличие развитой сети поставщиков дров, угля, воды, керосина для освещения останавливало строительство инфраструктуры газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и канализации, центрального отопления?
общее загрязнение может и не снизится, а вот локальное в городских агломерациях будет заметно ниже.
|
|
Страшный Кубаноид ( Слушатель ) |
| 27 сен 2017 01:16:33 |
Цитата: Фёдор144 от 26.09.2017 14:30:43
Мы не настолько богаты, чтобы покупать НАСТОЛЬКО дорогие вещи.
Увеличение доли генерации на АЭС в европейской части - вот отличный способ "локально снизить загрязнение воздуха". Плюс серьёзная и действенная программа по ужесточению требований к очистке выбросов от ТЭС и ТЭЦ в городах и пригородах.
Изыскать-таки действенные меры против чадящих сверх меры старых дизелей (от разных там "спринтеров" до МАЗов и КАМАЗов).
Смысл тратить миллиарды на закупку сотни электробусов в город, когда в городе уже есть и никуда из него не собираются десятки тысяч полумёртвых старинных дизелей?
Может лучше и эффективнее потратить миллиарды на стимулирование утилизации этих старичков?
Вот где реальные резервы "локального благорастворения в воздусях", а не десяток под фанфары закупленных электробусов. На их стоимость можно кратно увеличить трамвайный парк и протяжённость трамвайных путей. И снова эффективность для локальной атмосферы будет на порядок выше.
|
|
stranger1234 ( Слушатель ) |
| 27 сен 2017 01:45:13 |
Короче трамваи вообще не айс- не знаю как та в краснодаре, а в москве точно- ибо только пробки создают. скорость движения низкая
|
Danila96 ( Слушатель ) |
| 27 сен 2017 06:53:51 |
Подозреваю что не в трамваях проблема, скорее из-за высокой плотности транспорта легковушки так же едут по трамвайным линиям, соответственно трамвай так же встает в пробку.
|
|
Страшный Кубаноид ( Слушатель ) |
| 27 сен 2017 09:38:47 |
Скажу вам по секрету, но в Москве трамвай сделали МАКСИМАЛЬНО неправильно. Он, в итоге, не только стоит во всех пробках в общем потоке, но и высаживает пассажиров прямо под колёса. Посадка также осуществляется методом "перебегания через 2-3 полосы". Короче ради каждой остановки трамвай в Москве умудряется остановить целиком всю сторону дороги.
Поэтому не удивительно, что московские водители трамваи тихо ненавидят и видят в нём только генератор пробок. И при этом движется он максимально медленно.
А в Краснодаре сделано почти как надо: трамвай идёт по выделенному газону или даже улице (в старом городе) и там же организованы остановки. Соответственно у пассажиров есть возможность спокойно на светофор перейти дорогу и не мешая машинам ждать трамвай. Соответственно в час пик - это самый быстрый транспорт.
Вот как выглядит трамвайная линия и остановка здорового человека (ещё не Лион, но уже где-то близко):
В Москве же кидаются из крайности в крайность: то отдали все полосы и почти весь тротуар автомобилям, а теперь сделали тротуары шириной в пол садового, что там военные парады можно принимать, не мешая движению и пешеходам, но под трамвай опять места не хватило. На новоявленных "пешеходных" улицах также невредно было бы организовать движение трамвая увеличив его сеть и сделав его ещё более удобным.
|
|
Superwad ( Слушатель ) |
| 27 сен 2017 09:34:12 |
Что ответить на это.
1) У нас ТЭЦ, которые в городе модернизированы по парогазовому циклу работают - т.е. метан сжигают более эффективно, чем ДВС. Если уж подымать до такого уровня, то надо уже внедрять безраспредвальные ДВС - с переменным типом теплового цикла - а они еще только в опытных образцах существуют. Еще надо много времени для их доводки - много минусов содержат.
2) Старые Камазы (а тем более МАЗы) у нас давно порезаны на металл. Был период с затовариванием складов - в принудительном порядке списали и обновили автопарк всем предприятиям и фирмам. Так что у нас относительно молодой автопарк в этом плане.
3) Ну бегает у нас автобус на метане пригородный. Но больше не вижу других. Наверное, не очень удобен - хотя газом бегающий заправляется - по запаху слышен.
Наш завод отдельно делает линейку газодизелей и газовых моторов - как на сжатом, так и на сжиженном топливе. Просто спрос на них не такой уж и большой.
|
|
Страшный Кубаноид ( Слушатель ) |
| 27 сен 2017 09:51:32 |
Цитата: Superwad от 27.09.2017 09:34:12
1) Я в курсе, что большая турбина эффективнее, чем малолитражка. Но там такие объёмы "выхлопа", что всегда есть куда двигаться в смысле его очистки и фильтрации. И даже снижение выбросов на 1% даёт эффект как тысяча Тесл.
2) Ну как там в священном сасуде мне малоинтересно т.к. по всей необъятной чадящих старичков - в товарных количествах. Впрочем и про сасуд есть сомнения т.к. у вас там почти беспошлинный ввоз автохлама долго процветал и всякого спринтероподобного и малотоннажного наверняка навезли много. Меньше чадить они от одного только окрика Луноликого не стали.
3) И опять мне пример одной РБ малопоказателен. В РФ газовый транспорт довольно распространён (в т.ч. маршрутки и автобусы) и после каждого очередного повышения акцизов на топливо - идёт очередная волна установок ГБО. Между прочим два повышения акцизов на будущий год уже точно назначили. Владельцы газовых заправок и продавцы ГБО уже отмечают.
|
|
Superwad ( Слушатель ) |
| 28 сен 2017 09:14:10 |
2) Просто кризис когда ударил, просто тупо заменили транспорт. Не было бы счастья, да несчастье помогло. Просто как пример привел.
А вот какие кочегары до сих пор катаются по России видел - каждый год еду в Крым по трассе М-4, особенно ночью в свете фар классно видно.НО, в этом году откровенных кочегаров как то совсем мало видел.
Насчет б/у. Ну у меня такая машинка. В основном завозили дизельки (когда топливо было самым дешевым - у самого такой - просто так получилось - вторая машина и второй дизель). Так вот откровенного коптящего хлама практически не вижу, разве что на районе. То ли техосмотр у нас качественный (экологию гоняют по полной программе!!!), то ли только топливо Евро-5 стандарта на всех заправках, или се вместе взятое дает о себе знать. У нас самое дорогое топливо это 98 бензин и ДТ, 92 и 95 дешевле ДТ.
3) У нас очень много легкового ДТ. Особенно Common Real - зараза, очень экономичный, но много электроники и всяких датчиков, поэтому диагностика очень востребованная услуга.
|
|
stranger1234 ( Слушатель ) |
| 27 сен 2017 16:00:01 |
Цитата: Superwad от 27.09.2017 09:34:12
У нас в Макеевке уже лет 27 назад по городу ездили автобусы на компрированном метане - с газовыми балонами на крыше. Дешево сердито экологично.
|
|
Фёдор144 ( Слушатель ) |
| 27 сен 2017 10:48:07 |
вы абсолютно правы.
это и является первоочередной задачей - фильтры на электростанциях и дизелях, катализаторы и более качественный бензин, более жесткие нормы теплоизоляции зданий и сооружений, конденсационные котлы отопления на газу, другие энергосберегающие технологии, развитие электрического общественного транспорта - трамваев и троллейбусов. а утилизация старья так просто первое, что нужно сделать.
а теперь представьте, что это все уже сделано. на этом фоне и появляются новые предложения запретить или хотя-бы ограничить двс вообще и дизеля в частности. ну и попутно занять миллионы ни в чем не повинных аборигенов, дабы они были заняты и обеспечены и им в голову не приходили глупые мысли.
Движение — всё, цель — ничто. Эдуард Бернштейн.
--------------------------
с АЭС все понятно - у вас есть технологии, есть сырье, есть куда девать отходы, есть великий и ужасный консенсус и поэтому нет бешенных зеленых, которые пикетируют и ложатся на рельсы по поводу транспортировки каждого контейнера отработанного топлива. приразломная показала перспективы таких протестов.
а другие страны ... не все имеют нужные ресурсы, как у вас. если поставки нефти, газа, угля довольно неплохо диверсифицированы, то этого нельзя сказать о ядерном топливе, что само по себе не безопасно стратегически. к тому же многие страны имеют серьезные проблемы со свободной территорией и местами складирования отработанного топлива.
имхо, отказ от атомной энергетики скорее вынужденная мера. я думаю, к этому вернутся с релизацией термояда.
так же как и упор на солнце и ветер. не от хорошей жизни и опираясь на доступные ресурсы.
|
|
Страшный Кубаноид ( Слушатель ) |
| 27 сен 2017 11:55:23 |
Цитата: Фёдор144 от 27.09.2017 10:48:07
По выделенному:
Я даже не собираюсь представлять т.к. работы в этом направлении хватит ещё моему сыну и внуку. Причём не только в России, но даже и в Германии (тот же общественный транспорт в Германии далеко не везде доступен и нормально развит). Бежать впереди паровоза глупо всегда. Это всё равно, как в начале 90х было бы ходить с чемоданчиком транковой связи, вместо того, чтобы дождаться развития технологий и получить нормальный карманный мобильник. И также, как транковая связь оказалась "немножко" несовместима с массовой мобильной сетью, - так и современные электромобильчики с гарантией 146 % не будут совместимы ни по разъёмам, ни по АКБ, ни по другому оборудованию с возможной будущей технологией. Сто раз писал: как только появятся излишки ЭЭ и вменяемая технология АКБ - дешёвыми и удобными электромобилями начнут торговать на каждом углу. Вот как GSM технология в связи чуть не за пятилетку "захватила мир". А пока электромобиль - это как чемодан транковой связи по стоимости, удобству и полезности.
"Бешенные" зелёные - просто бизнес и ничо личного. Их могут завтра натравить и на завод по производству литиевых батареек за всю химию, что он использует в техпроцессе и прорву энергии, что он сжигает для производства. Им вообще по барабану на кого напрыгивать - лишь бы счёт оплатили. Их можно и на ветряки натравить "за бедных птичек" и на солнечные панели "за не выросшую под ней траву".
Соответственно, если правительство страны позволяет себя шантажировать, а граждане продолжают голосовать за такое правительство (свежая победа Меркель стучит в наш разум изумлённый), - то кто этому народу доктор? За дровами ведь тоже к нам, в Сибирь (С) ВВП.
"отказ" от АЭС - это не более чем марионеточная позиция по отношению к нефте-газовому лобби США и их сателлитов. Это один из необходимых пунктов заставить европейцев строить терминалы СПГ и, выдирая волосья, платить за оный втридорога.
Они ещё, по примеру хохлов, и уголь через океан возить начнут. Тоже втридорога. Это теперь тренд.
И с термоядом тоже довольно глупая позиция. Ещё никакой уверенности, что эту технологию вообще в обозримом будущем (и в том виде как её знают сейчас) вообще доведут до промышленного использования. А вот "замыкание" ядерного цикла - вопрос практически решённый и это реальное и вполне тиражируемое решение проблем энергетики и снижения давления на среду на ближайшую сотню-другую лет. Сидеть и ждать некого "термояда" можно ещё сто лет. А реакторы для "замкнутого" цикла уже строятся.
И говорить, что "не все страны могут себе позволить строить АЭС" - довольно странно. Современные АЭС вполне отработаны в плане безопасности. А говорить о зависимости от поставок топлива - несерьёзно. Нефть и газ тоже не в любой Чехии свои есть. Т.е. один чёрт у кого-то покупать надо, строить трубопроводы или переплачивая за биржевые скачки.
|
|
Фёдор144 ( Слушатель ) |
| 27 сен 2017 16:23:53 |
ну насчет общественного транспорта в германии вы не совсем правы - очень хорошо развит и практически везде доступен. это мой личный опыт.
в отдаленных малонаселенных регионах и пунктах он может не так удобен и разнообразен как в городских агломерациях или как автомобиль, но везде надежен, комфортен и относительно дешев.
разумеется всегда есть место подвигу возможность улучшить.
------------------
откуда возьмется карманный мобильник без чемодана на 100 кг и 70 км?
тоже и с электромобилями, батарейками, солнечной генерацией и прочим.
было бы реально круто сделать неандертальцам сразу звездолет и бороздить просторы большого театра или освоить мгновенное перемещение в пространстве, но мы почему-то начали с ГДЛ и ГИРД, и прошли через Р1, Р2 ... Р7 и далее по списку. и до звездолета нам еще как до китая раком.
----------------
да дались вам эти дрова из сибири. что вы их к месту и не к месту лепите? вам что, не выгодно продавать энергоносители? вы не одолжение делаете, а торгуете тем, что у вас есть. торгуете выгодно. европа тоже покупая, не одолжение делает. все взаимовыгодноно. продаете - все довольны, не будете продавать - найдется решение вопроса. вон как штаты хотят на европейский рынок со своим газом. и катар тоже. цена для потребителя только на 20-25% определяется ценой поставщика и на 75-80% разпределением. по крайней мере в частном секторе именно так.
-----------------
зеленка - один из способов диверсификации энергоснабжения. разумеется это пока не оптимально организовано и стоит денег, но в любом случае это стоит меньше и менее геморройно, чем потенциальные потери в случае эмбарго на поставки. импортозамещение оно всем импортозамещение.
|
|
Страшный Кубаноид ( Слушатель ) |
| 28 сен 2017 00:10:12 |
Цитата: Фёдор144 от 27.09.2017 16:23:53
Мы, наверное, про разные Германии... Я не говорю, что ОТ там вообще не видел. Но вот как то не показался он мне прямо таки вездесущим. Велосипедов как грязи в Перми - вот это правда. По доле генерации на АЭС до той-же Франции тоже очень далеко.
Вот я и говорю, что пока производители всё ещё где-то между Р7 и Союзом - несколько странно агитировать всех массово данные поделия использовать. Они тупо слишком дороги и менее удобны. Никакой "зелёности", учитывая цикл производства АКБ, трансформаторов и прочего, также не наблюдается.
Дрова из Сибири - напрямую связаны с похеренными Германией и Японией (в США тоже не слышно про проекты) перспективами строительства новых АЭС. И нам действительно фиолетово будет Германия только газ покупать или газ и ядерное топливо (в т.ч. восстановленное из переработанного). Но молиться на "экологичность" и закрывать самый реально экологичный вид выработки ЭЭ - довольно забавно.
И "зелёнка" - не более чем распил бюджетных бабок из карманов лохов-налогоплательщиков. Классическая "приватизация прибыли и национализация убытков". Ни в какой условной германии она экономически не выгодна без т.н. "зелёных" тарифов и субсидий. А опять же вспомнив, что на производство тех-же панелей нужны редкоземельные элементы, которые отнюдь не вечны, а вполне себе деградируют, - то и вклад в экологию - под большим сомнением. Пустыня Сахара, к сожалению, слишком далеко от потребителей ЭЭ. И, кстати, в балансировке нагрузки тоже не помошник, а наоборот, увеличивает дисбалансы в сетях требуя ещё больше балансирных мощностей из посконных ТЭС. То облачка с разрывами, то ветер переменчивый... Энергетики и вешаются, пытаясь эти дополнительные скачки сгладить.
|
|
Фёдор144 ( Слушатель ) |
| 28 сен 2017 13:03:01 |
наверное про разные. я живу в реальной уже почти 20 лет, а вы были как турист. удобство пользования и достаточностъ для вас и для постоянных жителей может несколько отличаться. общественный транспорт соответствует реальным потребностям в нем и возможностям финансирования.
по доле генерации на АЭС всем далеко до франции, но разве это некий критерий?
в древнем риме вообще не было генерации. от этого они не были менее развитыми, чем нынешняя верхяя вольта, где генерация присутствует.
это не говорит нам, что франция делает неверно, а лишь то, что аппелировать к этому факту в попытке доказать неверность иных решений не стоит. с таким же успехом можно сказать, что франции по выработке электроэнергии на ГЭС не дотянутся до норвегии и посему франция отстой.
по большому счету важна функция с определенными параметрами - стабильное электроснабжение за вменяемые деньги. с деньгами мы разобрались выше, а над вопросом стабильности распределенного электроснабжения работают многие организации, нии и фирмы. задача поставлена и вполне понятна. у меня нет оснваний сомневаться в том, что вопрос стабильного электроснабжения будет решен. тем более, что жестких сроков никто не ставит. в них нет необходимости плюс фактор некоторой непредсказуемости результатов научной деятельности.
опять же, то что подходит для германии, совершенно не обязательно подходит для других стран. у вас свои резоны и вы решаете стоящие задачи на основе имеющихся ресурсов. они у вас другие, чем в германии. личный электротранспорт скорее всего не скоро приживется на российских просторах - другие граничные условия и нет реальной мотивации.
еще раз - АЭС является самым экологичным видом генерации для ваших условий. для более населенных стран без гарантированного диверсифицированного доступа к ядерному топливу начинают превалироватъ другие факторы оценки экологичнисти, стратегической стабильности и возможных последствий.
насчет распила бюджетных бабок - да плюньте вы на немеций распил. самые консервативные оценки затрат на всю эту лабуду составляют примерно 20 евро на человека в месяц. потери в пределах 10-12% как для любого начинания. из них на попил не больше 2-3%. больше здесь не пилят. чревато. чиновник, живущий не по средствам перестает быть президентом страны. только за оплаченный другом счет за отель.
насчет невечности редкоземельных элементов вы меня реально насмешили. вы не перепутали с радиоактивными элементами типа урана? или уже открыли трансмутацию и все кинулись в гаражах золото делать?
куда денутся редкоземы из панелей? не я понимаю, что есть ионная миграция, но это проценты.
и вообще, какие редкоземы в солнечных панелях? селен, галлий и индий?
сейчас их добывают практически из отходов медного и алюминиевого производства. но нам никто не мешает перерабатывать отработавшие свое панели во вторсырье. переработка использованных панелей уменьшает перерабатываемую массу раз в 100, если не в 1000. по любому это легче и дешевле, чем новая добыча.
эти материалы используются в аморфных панелях. как правило они безрамные - два слоя стекла и между ими аморфная масса в пластиковой упаковке. фактически нужно расколоть эти два слоя стекла, удалить с них все что там есть и перерабатывать именно эту пластковую упаковку с тонким слоем аморфного вещества.
ну а уж как редок кремний ...
пустыня сахара находится на расстоянии 1500 км от мюнхена и штуттгарта и 2000 км от гамбурга. согласен, это не за углом, но и не особо далеко. нефть, газ, уголь и т.д. транспортируют существенно дальше. и затраты там тоже не маленькие.
и про облачка в сахаре тоже порадовали. наверное сразу всю ее накроет облачками? тогда уж точно всем кирдык приснится.
имхо, вы алармируете совершенно напрасно и поднимаете далеко не самые насущные проблемы.
|
|
stranger1234 ( Слушатель ) |
| 27 сен 2017 01:39:39 |
Цитата: Superwad от 25.09.2017 10:55:11
сколько ты там говоришь 30 квтч емкость. Ели зарядить за 6 минут это передоваемая мощность 300 квт - те то что бы много- но при 0.4 кв это ток 450 на фазу...или 150 мм2, при 6 кв не все так печально, но кабель нужно вести высоковольтный. Спасает ситуацию только если сам маршрут заканчивается у подстанции - например около какого нибудь завода
Цитата2) Преимущество суперконденсатора - больше емкость, по сравнению с обычным конденсатором, но меньше чем у хим.батареи. НО по сравнению с хим батареей - больше ток заряда (т.е. реально быстро заряжается), меньше страдает от потери емкости на морозе, практически вечен
о преимуществах суперконденсатора мне ведомо, равно как и недостатках... если есть рекуперация конечно резон есть... но я других кондесаторах - которые в выпрямителе стоят- вот их точно раз в 3-5 лет менять
Цитата3) Кроме укладки провода - надо подводить силовую часть от трансформаторов - а это в условиях города не так просто - подземные работы вести - еще то удовольствие. А их надо очень много + размещение силовых трансформаторов (их габариты не такие уж и маленькие). + их обслуживание (как раз масло и т.д.).
Выше я посчитал и показал что все тоже самое и для ваших суперэлектроавтобусов...и трансформатор в 640 КВА - сугубо на негромко вынь да положь....ну еще надо посмотреть а что делать с улучшением качества электричества - это я офильтрах
Цитата4) Менять маршруты - да запросто, те же пробки, ремонтные работы, праздники, новые маршруты, да просто оптимизация действующих - этого что мало???
из-за пробок маршруты никто не меняет, равно как из-за ремонтных работ- ибо они обслуживают сложившиеся пассажиропотоки
|
|
Superwad ( Слушатель ) |
| 27 сен 2017 09:26:54 |
1) Надо бы найти сколько кВ идет на подстанцию. Я думаю, можно и 10 стандартной обойтись. Тем более, что запитка будет независимая от двух подстанций. Все равно проще тянуть, чем строить большое число подстанций по трассе следования маршрута.
2) Насчет конденсаторов в выпрямителе - опять же мелкие секции ионисторов могут подойти - тем более, если с твердотопливным электролитом. Сейчас с твердотопливным электролитом есть и обычные конденсаторы, у которых срок службы явно не 3-4 года.
3) Насчет качества электричества для зарядки - вот тут ионисторам, в отличии хим.батарей - качество по барабану должно быть - они к этому менее критичны хотя высокочастотную составляющую не сильно и любят. Но тут свои издержки технологий.
4) Маршруты из-за пробок еще как меняют (у нас в Минске транспорт отслеживается в режиме реального времени и диспетчер может откорректировать движение транспорта), а уж из-за ремонтно-строительных работ - и подавно. Просто у нас тогда вместо троллейбуса пускают автобус.
|
|
stranger1234 ( Слушатель ) |
| 27 сен 2017 15:55:52 |
Цитата: Superwad от 27.09.2017 09:26:54
Ионистрам то похер - а вот дальше в сети не похер , ибо ваш полупроводниковый выпрямитель является генератором гармоник причем емкостной нагрузкой (не велика в принципе беда но нужен расчет , что бы резонансов не возникало с трансформатором)
Цитата
4) Маршруты из-за пробок еще как меняют (у нас в Минске транспорт отслеживается в режиме реального времени и диспетчер может откорректировать движение транспорта), а уж из-за ремонтно-строительных работ - и подавно. Просто у нас тогда вместо троллейбуса пускают автобус.
у перевозчика обязательство следовать по маршруту и останавливаться на согласованных остановка (где собираются пассажиры вне зависимости от пробок)
|
Nobody ( Слушатель ) |
| 21 сен 2017 14:22:35 |
Сообщение удалено
Nobody
06 окт 2017 07:05:44
Nobody
06 окт 2017 07:05:44
Отредактировано: Nobody - 06 окт 2017 07:05:44