Су-27СМ

Цитата: DMAN от 22.09.2017 12:51:23Взлетает Су-27СМ с полным комплектом ракет воздух-воздух.
Под фюзеляжем и воздухозаборниками четыре Р-27Р, под
крыльями две Р-27Т и четыре Р-73.
https://russianplanes.net/id218388

Цитата: DMAN от 22.09.2017 12:51:23

 

То есть берёт на себя 10 воздушных целей. Ну пусть пополам , по 2 ракеты на цель - тогда 5  .  Вопрос - не перебор?(Где Так дадут разгуляться?)

• +0.03 / 2

Цитата: OlegNZH_ от 22.09.2017 13:04:12То есть берёт на себя 10 воздушных целей. Ну пусть пополам , по 2 ракеты на цель - тогда 5  . 
Вопрос - не перебор?(Где Так дадут разгуляться?)

Цитата: OlegNZH_ от 22.09.2017 13:04:12

 

Это вопрос к Заказчику, т.е. командованию ВВС СССР образца начала 70-х.
Могу высказать свое мнение. Патронов много не бывает, просто больше
унести уже не возможно. Что значит "Так дадут разгуляться"? Акцент на
дадут. Их, что кто то спрашивать будет? Как захочет летчик Су-27, так и
разгуляется. Скорее всего решили так: на разрабатываемом тогда F-15
была стандартная подвеска 4 AIM-7 и 4 AIM-9. А мы должны перещеголять
супостата, поэтому десять ракет. А на Су-35 не десять, а двенадцать
точек подвески, а если вспомнить, что для Р-77-1 есть парные ПУ,
то там и 16 ракет просматривается. Тоже спросите насчет дадут
разгуляться. Все просто, Заказчик закладывался по максимуму - на
отражение массированного налета противника.

• +0.03 / 2

Цитата: DMAN от 22.09.2017 14:37:16Это вопрос к Заказчику, т.е. командованию ВВС СССР образца начала 70-х.
Могу высказать свое мнение. Патронов много не бывает, просто больше
унести уже не возможно. Что значит "Так дадут разгуляться"? Акцент на
дадут. Их, что кто то спрашивать будет? Как захочет летчик Су-27, так и
разгуляется. Скорее всего решили так: на разрабатываемом тогда F-15
была стандартная подвеска 4 AIM-7 и 4 AIM-9. А мы должны перещеголять
супостата, поэтому десять ракет. А на Су-35 не десять, а двенадцать
точек подвески, а если вспомнить, что для Р-77-1 есть парные ПУ,
то там и 16 ракет просматривается. Тоже спросите насчет дадут
разгуляться. Все просто, Заказчик закладывался по максимуму - на
отражение массированного налета противника.

Цитата: DMAN от 22.09.2017 14:37:16

 

Техника обычно применяется не поштучно, а подразделениями - звенья, эскадрильи.. и так как эффективность ракет не 100%, то приходится валить массой.

• +0.05 / 3

Цитата: DMAN от 22.09.2017 14:37:16Это вопрос к Заказчику, т.е. командованию ВВС СССР образца начала 70-х.
Могу высказать свое мнение. Патронов много не бывает, просто больше
унести уже не возможно. Что значит "Так дадут разгуляться"? Акцент на
дадут. Их, что кто то спрашивать будет? Как захочет летчик Су-27, так и
разгуляется. Скорее всего решили так: на разрабатываемом тогда F-15
была стандартная подвеска 4 AIM-7 и 4 AIM-9. А мы должны перещеголять
супостата, поэтому десять ракет. А на Су-35 не десять, а двенадцать
точек подвески, а если вспомнить, что для Р-77-1 есть парные ПУ,
то там и 16 ракет просматривается. Тоже спросите насчет дадут
разгуляться. Все просто, Заказчик закладывался по максимуму - на
отражение массированного налета противника.

Цитата: DMAN от 22.09.2017 14:37:16

 

Предположу. Патрулирование вдали от аэродромов. Прилетели в зону дежурства. Управление с А-50. Вылет на перехват, расход 2 ракеты, возврат в зону дежурства, при необходимости дозаправка в воздухе, наведение на вторую цель, расход 2 ракеты, осталось 6, вполне можно дежурить дальше.

• +0.04 / 2

Цитата: ol17 от 22.09.2017 15:34:17Предположу. Патрулирование вдали от аэродромов. Прилетели в зону дежурства. Управление с А-50. Вылет на перехват, расход 2 ракеты, возврат в зону дежурства, при необходимости дозаправка в воздухе, наведение на вторую цель, расход 2 ракеты, осталось 6, вполне можно дежурить дальше.

Цитата: ol17 от 22.09.2017 15:34:17

 

Строго говоря у Су-27СМ, как и у его предшественников Су-27С/П системы дозаправки в воздухе нет. Но располагаемая дальность полета и время нахождения в воздухе очень даже достаточные. Тут соображения вот какого порядка. Основные противники существовавшие в то время - амерские F-4, разрабатываемые F-15 и европейские Tornado имели боезапас в восемь ракет воздух-воздух. Советская власть решила дать преимущество в руки своих боевых соколов, поэтому на Су-27 десять ракет.

• +0.01 / 1

Цитата: DMAN от 22.09.2017 14:37:16..........................
 А на Су-35 не десять, а двенадцать
точек подвески, а если вспомнить, что для Р-77-1 есть парные ПУ,
то там и 16 ракет просматривается. Тоже спросите насчет дадут
разгуляться. Все просто, Заказчик закладывался по максимуму - на
отражение массированного налета противника.

Цитата: DMAN от 22.09.2017 14:37:16

 

Если насчет Р-77, то 16 - даже еще и "малавата будет!" (с). Поскольку у Р-77, кроме работы по самолетам и БПЛА, есть еще и режим работы по очень маленьким и очень скоростным целям противника. Летящим в настоящее время только в ППС своего самолета, в ЗПС когда-нибудь тоже будет...  Единственно хорошо, эти мелкие и верткие цели пока что помехи ставить не умеют. Никогда не догадаетесь, какие это  цели. 

Поскольку вероятность поражения таких целей намного поменьше, чем самолета или БПЛА, полагаю, пуск по ним должен быть только парой. Поэтому и 16 - не так уж и много. Особенно для самолета, прикрывающего ударную или атакующую группу - по которой возможно воздействие противника.

• +0.15 / 7

Цитата: Technik от 22.09.2017 18:30:32Если насчет Р-77, то 16 - даже еще и "малавата будет!" (с). Поскольку у Р-77, кроме работы по самолетам и БПЛА, есть еще и режим работы по очень маленьким и очень скоростным целям противника. Летящим в настоящее время только в ППС своего самолета, в ЗПС когда-нибудь тоже будет...  Единственно хорошо, эти мелкие и верткие цели пока что помехи ставить не умеют. Никогда не догадаетесь, какие это  цели. 

Цитата: Technik от 22.09.2017 18:30:32

 

А что-нибудь типа КАЗ для самолетов еще не замутили? Еще мельче Р-77, но зато сразу пучками.

• +0.00 / 0

Цитата: LightElf от 22.09.2017 18:51:09А что-нибудь типа КАЗ для самолетов еще не замутили? Еще мельче Р-77, но зато сразу пучками.

Цитата: LightElf от 22.09.2017 18:51:09

 

Работу по УР воздух-воздух декларировали еще для РВВ-АЕ, так что не КАЗ, но ПРО

• +0.13 / 6

Цитата: LightElf от 22.09.2017 18:51:09А что-нибудь типа КАЗ для самолетов еще не замутили? Еще мельче Р-77, но зато сразу пучками.

Цитата: LightElf от 22.09.2017 18:51:09

 

Не пойдет. При дальности "авиаКАЗа" даже в сотню метров обломки пораженной ракеты могут повредить защищающийся самолет - у нее же  скорость два-три Маха. Это не КАЗ должен быть, а какой-то плазмомет. Чтобы атакующую ракету на такой дальности раскладывал сразу на атомы.

Так что пока что в виде активной ПРО - только ракеты. В качестве пассивной - РЭП ("хибинщики" на МАКСе такое рассказывали, что у меня уши в трубку сворачивались от восторга, не шучу!). В будущем, возможно, и мощные лазеры, и ЭМИ, и кто знает? - действительно плазменные пушки.

• +0.20 / 9

Цитата: DMAN от 22.09.2017 14:37:16Это вопрос к Заказчику, т.е. командованию ВВС СССР образца начала 70-х.
Могу высказать свое мнение. Патронов много не бывает, просто больше
унести уже не возможно. Что значит "Так дадут разгуляться"? Акцент на
дадут. Их, что кто то спрашивать будет? Как захочет летчик Су-27, так и
разгуляется. Скорее всего решили так: на разрабатываемом тогда F-15
была стандартная подвеска 4 AIM-7 и 4 AIM-9. А мы должны перещеголять
супостата, поэтому десять ракет. А на Су-35 не десять, а двенадцать
точек подвески, а если вспомнить, что для Р-77-1 есть парные ПУ,
то там и 16 ракет просматривается. Тоже спросите насчет дадут
разгуляться. Все просто, Заказчик закладывался по максимуму - на
отражение массированного налета противника.

Цитата: DMAN от 22.09.2017 14:37:16

 

Пока 14только.И так за глаза

• +0.63 / 5

Цитата: DMAN от 22.09.2017 12:51:23Взлетает Су-27СМ с полным комплектом ракет воздух-воздух.
Под фюзеляжем и воздухозаборниками четыре Р-27Р, под
крыльями две Р-27Т и четыре Р-73.
https://russianplanes.net/id218388

Цитата: DMAN от 22.09.2017 12:51:23

 

Фото красивое, но скомпилировано (фотожаба). В сторону стоянок и РД самолеты на военных аэродромов не взлетаю, тем более один движок работает на форсаже, а другой - на безфорсажном режиме ... Фото для "зевак"!

• +0.39 / 13

Цитата: Voenlet от 25.09.2017 10:45:06Фото красивое, но скомпилировано (фотожаба). В сторону стоянок
и РД самолеты на военных аэродромов не взлетаю, тем более один
движок работает на форсаже, а другой - на безфорсажном режиме ...
Фото для "зевак"!

Цитата: Voenlet от 25.09.2017 10:45:06

 

Вам, как Специалисту виднее. Но если можно поясните на счет форсажа.
Я вижу два одинаковых выхлопа горячего воздуха и два одинаковых
раскрытия сопла у двигателей. В моем понимании оба двигателя
работают на форсажном режиме. На счет стоянок и РД, вот еще
фото этого же автора, тот же ракурс, тот же вроде аэродром.
Похоже, что съемки все же натурные.
https://russianplanes.net/id217581

• +0.12 / 5

Цитата: Voenlet от 25.09.2017 12:51:37Начну с этого фото. На нём к работе и выхлопу двигателей у меня возражений нет. Взлетающий Су-34 на такой высоте после отрыва и такой боевой нагрузке бывает +/- после разбега  1500 - 1800 метров (не спец, не летал на таком типе), ... но что здесь делает зачехленный Су-24???
Значит на фото зачехленного Су-24 на стоянке, наложили фото взлетающего Су-34. 
На фото взлетающего Су-35, шасси только начинают убираться, все это происходит с высоты 10 - 15 м. и заканчивается на высоте 100 - 150 м., потому что как только они убираются, встают на замки, слышно в кабине, закрываются створки с характерным стуком, палец автоматом уже жмет кнопку "Закрылки убраны" (Норматив РЛЭ (руководство по летной эксплуатации данного типа).
А внизу - опять ЦЗ (центральная заправочная, на которой стоят самолеты и идет их подготовка к полету). Вот как, каким образом мог оказаться взлетающий Су-35, даже при детской наивности (дедушка, нарисуй мне собачку  и чтобы она хвостиком махала) не получается.
Насчет пламени на двигателях, работающих на форсажах ... Ну не бывает, чтобы они были разные! Это уже не порядок, что-то не то ... Просто Вы еще  видимо не убедились во всех возможностях компьютерных программ и истинных мастеров лепить на них фото-жабы. А тут просто практика и жизненный опыт.

Цитата: Voenlet от 25.09.2017 12:51:37

 

А вот если выбрать такой ракурс, да использовать длиннофокусный объектив, то ведь может получится такой снимок (аэродром выбран как пример - Бесовец)

• +0.20 / 6

Цитата: Voenlet от 25.09.2017 12:51:37Начну с этого фото. На нём к работе и выхлопу двигателей у меня возражений нет. Взлетающий Су-34 на такой высоте после отрыва и такой боевой нагрузке бывает +/- после разбега  1500 - 1800 метров (не спец, не летал на таком типе), ... но что здесь делает зачехленный Су-24???
Значит на фото зачехленного Су-24 на стоянке, наложили фото взлетающего Су-34. 
На фото взлетающего Су-35, шасси только начинают убираться, все это происходит с высоты 10 - 15 м. и заканчивается на высоте 100 - 150 м., потому что как только они убираются, встают на замки, слышно в кабине, закрываются створки с характерным стуком, палец автоматом уже жмет кнопку "Закрылки убраны" (Норматив РЛЭ (руководство по летной эксплуатации данного типа).
А внизу - опять ЦЗ (центральная заправочная, на которой стоят самолеты и идет их подготовка к полету). Вот как, каким образом мог оказаться взлетающий Су-35, даже при детской наивности (дедушка, нарисуй мне собачку  и чтобы она хвостиком махала) не получается.
Насчет пламени на двигателях, работающих на форсажах ... Ну не бывает, чтобы они были разные! Это уже не порядок, что-то не то ... Просто Вы еще  видимо не убедились во всех возможностях компьютерных программ и истинных мастеров лепить на них фото-жабы. А тут просто практика и жизненный опыт.

Цитата: Voenlet от 25.09.2017 12:51:37

 

Вот еще два фото Су-27П того же автора. Два разных борта - № 41 и № 42, время тоже,
аэродром визуально тот же, максимальная подвеска ракет воздух-воздух та же.
Даже зачехленный Су-24М то же виден. Может это все одно и то же событие, без
всяких наложений, просто ракурс съемки такой, и у самого первого борта на самом
первом фото что то не то  с регулировкой двигателя. Нафига столько фотожаб,
что это дает?
  https://russianplanes.net/id210954
  https://russianplanes.net/id211196

• +0.28 / 12

Цитата: Voenlet от 25.09.2017 16:04:12Мужики, DMAN и ol17, просто фотографа допустили до съемок, он наснимал взлетающие Су-35, Су-34. Я просто скажу так, летать с такой ВПП, с которых взлетают эти самолеты, я как авиационный специалист (летчик), сам бы не стал, а как командир - запретил другим. Вы видели когда-нибудь действующий аэродром, на котором летает передовая авиационная техника. Если вы оба автомобилисты, (- грубо) есть автомобиль, у которого две выхлопных трубы и вы смотрите, что после запуска из одной идет дым, а из другой - нормальный выхлоп, вы сразу сообразите, так не должно быть! Так и изображенная  ВПП, заросшая травой или разный вид пламени, который днем не выходит за срез сопла, а виден только ночью. За сим спорить и доказывать вам больше не намерен.
Решайте вопрос с Дмитрием Рязановы, он на этом, я думаю, деньги зарабатывает.

Цитата: Voenlet от 25.09.2017 16:04:12

 

На счет видимости пламени вопрос спорный, чувствительность матрицы и видимый диапазон длинны волны света  цифровой фотокамеры несколько отличается от человеческого глаза, сфотографируйте пульт от телевизора в момент переключения каналов.
У меня немного другой вопрос к Вам как специалисту: есть ли в КБП упражнения по взлету на одном двигателе (по посадке на одном я знаю есть) и не тот ли случай на фото. 
И мне кажется, что этого фотографа не допускали на аэродром, а снимал он из-за кустов (если просмотреть все его фотографии, то создается такое впечатление)

• +0.20 / 7

ЦитатаНу а тут вообще явная подстава (верхнее фото). Уж очень узковата ВПП для взлета,

Это специфика съёмки на длинном фокусе. Предположительно (учитывая, откуда взято изображение),  самолёт снят отнюдь не с кромки ВПП, а скорее всего, из-за забора, и не факт даже, что вплотную к забору, а значит, телевиком в несколько сотен мэмэ. Поэтому, ширина ВПП будет казаться меньше, а укрытый "сухой" - очень близко к точке взлёта,  хотя, на самом деле до него от неё столько же, сколько от обреза объектива до взлетающего, т.е. несколько сотен метров.
Ну, и да, на сообществе Russianplanes не очень любят фотошоп, если он не юморной или, не используется только для постобработки. Вернее, очень не любят.
Впрочем, вы можете задать прямой вопрос автору - Дмитрию Рязанову, ака Демон Р
https://russianplanes.net/mailto/218636

• +0.34 / 10

Тут вот, что смущает. В зависимости от ракурса ширина ВВП выглядит
совершенно по разному. На первом фото тоже вроде узкая, а на втором
фото вполне себе широкая. На обоих фото МиГ-29СМТ.

• +0.00 / 0

Цитата: Voenlet от 25.09.2017 10:45:06Фото красивое, но скомпилировано (фотожаба). В сторону стоянок и РД самолеты на военных аэродромов не взлетаю, тем более один движок работает на форсаже, а другой - на безфорсажном режиме ... Фото для "зевак"!

Цитата: Voenlet от 25.09.2017 10:45:06

 

Тот же борт, движки так же работают. Присоединяюсь в вопросу комрада DMAN, может инженеры СДшники объяснят, почему так. Уж фотожабу лепить слишком сложно по моему.

• +0.15 / 6

Цитата: ol17 от 25.09.2017 12:47:55Тот же борт, движки так же работают. Присоединяюсь в вопросу комрада DMAN, может инженеры СДшники объяснят, почему так. Уж фотожабу лепить слишком сложно по моему.

Цитата: ol17 от 25.09.2017 12:47:55

 

ресурс  берегут. взлет с неполной заправкой.

• +0.04 / 2