АВИАЦИЯ и иные...
13,049,574
33,399
|
osankin ( Слушатель ) |
| 23 сен 2017 21:27:10 |
МиГ-41: нужен ли России многоцелевой истребитель-космолет
новая дискуссия Статья 1.089Информация месячной давности, но на мой взгляд, интересная.
МиГ-41: нужен ли России многоцелевой истребитель-космолет
Цитата...
Вопросов больше, чем ответов
Для практической реализации этих сценариев ПАК ДП (МиГ-41) будет необходима высокая грузоподъемность. Фактически самолет используется в этом случае как первая ступень ракеты-носителя, совместить это в полной мере с возможностями, присущими истребителю, вряд ли реально.
В США действуют в этом направлении более предметно. Для оперативного выведения грузов в космос здесь разрабатывается аппарат XS-1. Согласно предварительной информации, которую распространило Агентство перспективных исследований Минобороны США (DARPA), XS-1 сможет выводить на низкую опорную орбиту грузы массой до 2300 килограммов. То есть до 10 раз больше, чем сможет перспективный российский ПАК ДП, который будет совмещать функции малого самолета ДРЛО, истребителя и средства космического выведения.
Все это оставляет много вопросов. Насколько целесообразно создавать такой самолет? Потянет ли российский бюджет создание и закупку сразу трех очень дорогих самолетов — ПАК ФА (Су-57), ПАК ДА и ПАК ДП? Нужен ли России скоростной перехватчик, если военные планируют закупать способный поддерживать крейсерскую сверхзвуковую скорость Су-57? И главное — способен ли МиГ, находящийся не в самом лучшем финансовом и организационном состоянии (отсутствие заказов не только за рубежом, но и в России, затянувшиеся работы по МиГ-35, многочисленные нарекания на качество продукции со стороны иностранных заказчиков), эффективно освоить выделяемые на НИОКР средства или страна получит еще один очень дорогой распиаренный долгострой?
Отредактировано: osankin - 23 сен 2017 22:29:20
ОТВЕТЫ (33)
|
slavae ( Слушатель ) |
| 23 сен 2017 22:26:37 |
Цитата: osankin от 23.09.2017 21:27:10
Мне кажется, России нужен автоматический бомбардировщик. Предельно вылизанный только на одну задачу, однодвигательный, бесчеловеческий, летающий на автоматике. Чтобы командир эскадрильи на компьютере задавал координаты целей и наряд сил, и чтобы после этого автоматически самолёты эскадрильи снаряжались бомбами, летели к целям, применяли оружие по целям и возвращались назад. Есть здесь какая-то фантастика? Нет, технически ничто не препятствует. Против будут только старпёры, которые не знают, как мышкой двигать.
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 23 сен 2017 22:40:52 |
Цитата: slavae от 23.09.2017 22:26:37
Ну я против. Против возвращения. Потому как один хрен не вернутся. Посбивают на обратном пути. Так нафига заморачиваться с многоразовостью? Есть КР большой дальности - вот и пользуем.
|
|
slavae ( Слушатель ) |
| 23 сен 2017 23:42:19 |
А в Сирии как, всех посбивали?
Ну нам же дана практика в виде Сирии. Ну ведь все протащились на бомбардировщиках с Гефестом. И для чего там человек нужен? Держать кнопку?
|
Technik ( Практикант ) |
| 24 сен 2017 07:13:54 |
Цитата: slavae от 23.09.2017 23:42:19
В Сирии не было никакого противодействия на современном уровне. Ни ПВО, ни РЭП, ни подавления спутниковой навигации.
Так что это практика, к сожалению, односторонняя - мы бьем, а нам не сопротивляются.
И чисто из фантастики - а ваши беспилотники какие-нибудь хитрые хакеры в военной форме возьмут и развернут обратно. С задачей отбомбиться там, откуда они вылетели. Или где-то поблизости.
Есть одна наиболее помехоустойчивая система - человек. Так что пока о беспилотниках в вашем смысле говорить рано.
|
|
slavae ( Слушатель ) |
| 24 сен 2017 10:15:46 |
Цитата: Technik от 24.09.2017 07:13:54
А где будет? Когда разгромленные игиловцы захватят власть в Казахстане, у них что, будет ПРО, что ли? Да нет, точно так же как в Чечне или в Сирии возьмут простой народ и будут кидать. Нам нужна неприступная стена вокруг, зачем нам ещё-то с кем-то биться. У нас и так всё есть.
Ну хакеры это ладно, типа по приколу.
А этот помехоустойчивый человек сколько часов в сутки может долбить? 8? 10? 20? Какая норма вылетов в сутки?
А беспилотный бомбардировщик будет долбить круглые сутки.
|
Удаленный пользователь |
| 24 сен 2017 12:24:27 |
Согласен.
Вполне может разыграться ограниченная война с участием России и США на территории какой-то третьей страны.
При этом наши дипломаты будут раскланиваться на светских раутах и продолжаться торговля с продажей нам практически всего, что захотим.
Прецеденты были.
|
|
Technik ( Практикант ) |
| 24 сен 2017 13:15:23 |
Цитата: ФЦСО от 24.09.2017 12:24:27
Вопрос. Не в этой бы теме, но все же.
Что будет делать одна из сторон, если конвенциональную войну (т. е. с обычными вооружениями) она начнет с треском проигрывать, с учетом того, что каждая из сторон - ядерная держава?
|
|
mse ( Специалист ) |
| 24 сен 2017 13:24:20 |
Цитата: Technik от 24.09.2017 13:15:23
Ну, Вьетнам, как бы намекает, что с треском проигранная война заканчивается эвакуацией с крыши посольства. А тогда отношения были куда более непростые, чем сейчас.
|
|
Technik ( Практикант ) |
| 24 сен 2017 17:44:20 |
Цитата: mse от 24.09.2017 13:24:20
Насчет Вьетнама - вы правы. Я всей душой за вьетнамцев того времени, пусть они не примут то, что скажу, за оскорбление - но, видимо, американцы в конце концов поняли, что воевать против мотивированных биороботов, да еще если за ними две мировые державы, СССР и Китай - это бесперспективно. Почему - как справедливо пишет ФЦСО - не было применено ТЯО - мне трудно предположить. Видимо, просто тогда ума на это хватило. А, может, побоялись ответки. Мало ли, какой-то вьетнамец на веслах пересечет Тихий океан и привезет бомбу на набережную Сан-Франциско. А, может, просто смирились с неизбежным. Не знаю.
Вообще-то проигранные войны чреваты немалыми потрясениями в проигравшей стране. Если конфликт где-то на территории, допустим, Германии - ну и ладно, помесились и разошлись. А если он из, скажем, Прибалтоотсосии или Украины (условно!) переместится в Ленобласть? Россия утрется?
И, по-моему, это вам кажется, что сейчас отношения проще, чем тогда, в начале 70-х. Почитайте внимательно и не торопясь что-нибудь о "Законе о противодействии агрессии иранских и российских правительств". Только не от штатных пропагандонов, от которых ничего разумного, кроме "В ответ на злобные происки империалистов еще теснее сплотим ряды вокруг
https://topwar.ru/12…utina.html
И подумайте, что в те времена такой пятой колонны, о которой говорится в ссылке, в помине не было. И подумайте, что все эти люди - не фантики, которые молча утрутся и будут сидеть на попе ровно и продолжать молиться на императора.
Так что это сейчас времена посложнее, чем тогда...
Флуд закончил, есть желание продолжить - прошу в личку.
|
|
Удаленный пользователь |
| 24 сен 2017 19:24:46 |
Сообщение удалено
igor1972
24 сен 2017 19:37:13
igor1972
24 сен 2017 19:37:13
Отредактировано: igor1972 - 24 сен 2017 19:37:13
|
|
Удаленный пользователь |
| 24 сен 2017 19:51:06 |
Цитата: Technik от 24.09.2017 17:44:20
Вопрос применения во Вьетнаме ядерного оружия рассматривался неоднократно, ещё когда Вьетнам считался колонией Франции и там шла война за независимость. Впервые вопрос был поставлен в 1953 году, а повторно в 1954-м. В том же году на Филиппины американцы даже перегнали В-29 с ЯБ. При этом обсуждалась масса вопросов, в том числе, "под чьим флагом бомбить будем?".
Но основная проблема заключалась в следующем: с самого начала было ясно, что удары по нескольким даже самым крупным лагерям партизан ничего не дадут. В противном случае надо было выбомбить всю страну т.е. применить несколько десятков боеприпасов, а это просто выходило за рамки здравого смысла.
Когда же в 65-м в войну влезли США, то выяснилось, что если и наносить ядерные удары, то надо и по Лаосу тоже, который, как и Южный Вьетнам считался союзником США!
При этом, как ни странно, но США не находились в состоянии войны с ДРВ!
А поддерживая Южный Вьетнам, Вашингтон прямо нарушил резолюцию СБ ООН об объединении Вьетнама.
Фактически это был военно-политический тупик.
|
|
Удаленный пользователь |
| 24 сен 2017 13:28:32 |
Цитата: Technik от 24.09.2017 13:15:23
А это смотря где и по каким причинам развернулась эта самая ограниченная война.
Например, в середине 80-х в ОВД и НАТО допускалось, что вооружённый конфликт в Европе может быть ограниченным. Правда было понятно, что если дипломаты не успеют договорится о прекращении огня, а одна из сторон добьётся решающего успеха, то другая вынуждена будет применить ТЯО. А дальше со всеми вытекающими...
|
|
irums ( Слушатель ) |
| 24 сен 2017 17:34:34 |
Цитата: ФЦСО от 24.09.2017 13:28:32
По всему выходит что именно в Европе... Приднестровье или Косово-2... И туда и туда Россию активно "приглашают".
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 25 сен 2017 00:46:13 |
Цитата: Technik от 24.09.2017 07:13:54
Дружище, Вы в этом ОЧЕНЬ уверены? Если да - то зря. Как минимум, по части Вами упомянутого. Если бы оно было так.... Сегодняшние новости, например, не состоялись бы (я про генерал-лейтенанта Асапова, коего, кстати, знавал), я думаю. И не только.
|
|
Technik ( Практикант ) |
| 25 сен 2017 07:29:18 |
Не очень уверен. Можете окончательно разуверить меня случаями применения по нашим самолетам каких-нибудь хотя бы мобильных ЗРК (ПЗРК за серьезное противодействие не приму). Не говоря уже о чем-то серьезнее. Подавлением ГЛОНАСС - из-за чего наши самолеты не смогли отбомбиться в режиме штатного применения "Гефеста". Постановкой по-настоящему серьезных помех каналам связи наших подразделений. И чем-то еще, чего я с высоты своего дивана и представить не могу.
Конечно, я только предполагать могу, как бандиты вычислили местоположение КП Асапова. Если это не случайность (вряд ли...) то, скорее всего, это какая-то прослушка плюс (возможно) агентурные дела - но считать прослушку серьезным противодействием, извините, не могу.
Так что, товарищ полковник Шехерезада
, спойте соответствующие песни жаждущему сакрального знания Технику. Не забывая, есссно, о том, что нас читают и те, и эти...
|
|
Истмин ( Слушатель ) |
| 25 сен 2017 11:39:03 |
Цитата: Technik от 25.09.2017 07:29:18
Это от того, что лично вы в кабине вертолёта или штурмовика в этот момент не находились.
Хрена себе выдали "хотя бы мобильных ЗРК"!..
Вы думайте, что пишете!
Если бы там были хотя бы реально действующие батареи "Стрела-10", то состав авиационной группировки был бы существенно более многочисленным.
ЦитатаНе говоря уже о чем-то серьезнее. Подавлением ГЛОНАСС - из-за чего наши самолеты не смогли отбомбиться в режиме штатного применения "Гефеста". Постановкой по-настоящему серьезных помех каналам связи наших подразделений. И чем-то еще, чего я с высоты своего дивана и представить не могу.
Про попытки противодействия нашим средствам наведения и целеуказания с помощью средств РЭБ со стороны территории Турции, Ирака и Иордании неоднократно сообщалось.
|
|
Равиль ( Специалист ) |
| 25 сен 2017 11:48:02 |
Цитата: Истмин от 25.09.2017 11:39:03
Давят регулярно и, достаточно серьезно. Все эти годы.
Не только вышеперечисленные.
Отметились, практически все "партнеры по коалиции".
По факту, идет взаимное прощупывание на прочность перед ожидаемой большой войной.
|
|
Удаленный пользователь |
| 24 сен 2017 19:36:46 |
Сообщение удалено
igor1972
24 сен 2017 19:37:02
igor1972
24 сен 2017 19:37:02
Отредактировано: igor1972 - 24 сен 2017 19:37:02
|
|
CCCR ( Слушатель ) |
| 24 сен 2017 10:23:14 |
Сообщение удалено
CCCR
25 янв 2020 15:07:04
CCCR
25 янв 2020 15:07:04
Отредактировано: CCCR - 25 янв 2020 15:07:04
|
|
slavae ( Слушатель ) |
| 24 сен 2017 10:31:54 |
Цитата: CCCR от 24.09.2017 10:23:14
Ракета стоит в тысячу раз дороже бомбы. Поэтому вы в Киеве, конечно, можете заменять бомбы на ракеты, а мы ещё как-нибудь попробуем, попроще.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 24 сен 2017 10:40:38 |
Цитата: slavae от 24.09.2017 10:31:54
Ну бомбе нужен Ваш автоматический беспилотный бомбардировщик. который уж точно будет стоить дороже ракеты.
Как известно, ракеты, по сравнению с самолетами, топором делаются, однако ...
Так, что ...
|
|
CCCR ( Слушатель ) |
| 24 сен 2017 10:43:59 |
Цитата: slavae от 24.09.2017 10:31:54
"МЫ" это кто? Какая Вам разница откуда пишу я? или это автоматически избавляет от необходимости конструктивного диалога?
Ракета стоит дороже бомбы именно в случае наличия многоразового бомбардировщика и инфраструктуры для его функционирования. Если бомбардировщик беспилотный и как предложено комрадами одноразовый - вероятно это уравняет ценник.
|
|
Стас1973 ( Слушатель ) |
| 25 сен 2017 05:39:19 |
Цитата: CCCR от 24.09.2017 10:23:14
То, что описано - это барражирующий боеприпас. У России таких нет. А вот в Украние - таки да.
|
marrakesh ( Специалист ) |
| 25 сен 2017 06:21:14 |
Цитата: Стас1973 от 25.09.2017 05:39:19
Это очень хорошая пила из очень хорошей стали для сочных бюджетов
|
|
rusyes ( Слушатель ) |
| 25 сен 2017 07:01:20 |
Цитата: Стас1973 от 25.09.2017 05:39:19
Барражирующий боеприпас хорош только в одном случае... Если у вас нет, абсолютно ни каких данных о точном месторасположении цели. Когда эта цель появится, откуда и куда "деЁтся")!
Т.е. когда хреновая разведка, от ротной ииии.... до РТР... та ды да. Остается запустить и надеятся что цель появится раньше чем БЛА-"шахид" упадет.
Для тех же случаев когда у вас есть разведка _ придуманы другие боеприпасы, в менее изощеренной форме по процессу применения))
|
|
bag81 ( Слушатель ) |
| 25 сен 2017 21:24:40 |
Цитата: Стас1973 от 25.09.2017 05:39:19
http://www.arms-expo…ea2a61.jpg
Бортовой оптико-электронный комплекс дрона обеспечит поражение цели с точностью 1-2 м при пуске с высоты 3,5 км на дальности не менее 36 км. При отмене команды на поражение выбранной цели аппарат переходит в режим ведения разведки на заданной высоте.
|
|
ZeD ( Слушатель ) |
| 24 сен 2017 11:02:21 |
Сообщение удалено
ZeD
25 сен 2017 11:51:09
ZeD
25 сен 2017 11:51:09
Отредактировано: ZeD - 25 сен 2017 11:51:09
|
|
Foxhound ( Слушатель ) |
| 24 сен 2017 00:39:54 |
Цитата: osankin от 23.09.2017 21:27:10
Не соглашусь, автор не представляет себе для чего нужны подобные машины и вся статья это обоснование его непонимания.