по Армате

Цитата: прополис от 23.10.2017 13:37:46отсутствие аналоговых систем управления огнём (при выводе из строя основного прицела наводчика - нет резервного, как например Kollmorgen Model 939 у абрамса на случай если выбьют основной. 
отсутствие спареного пулемёта. 
высота 2.7метра против 2.37 абрамса.
каз работат только в переднюю полусферу в то время как трофи на абрамсе работает на 360 и прикрывает верхнюю полусферу.
сомнительное бронирование 48 тонной машины при таких монструозных габаритах. на 2 метра длиннее старых тешек и по высоте уже описал. слабо защищённая башня и слабо защищённое нлд. 

Цитата: прополис от 23.10.2017 13:37:46

 

 Выдыхай бобер, выдыхай.

• +0.89 / 41

Цитата: прополис от 23.10.2017 13:37:46отсутствие аналоговых систем управления огнём (при выводе из строя основного прицела наводчика - нет резервного, как например Kollmorgen Model 939 у абрамса на случай если выбьют основной. 
отсутствие спареного пулемёта. 
высота 2.7метра против 2.37 абрамса.
каз работат только в переднюю полусферу в то время как трофи на абрамсе работает на 360 и прикрывает верхнюю полусферу.
сомнительное бронирование 48 тонной машины при таких монструозных габаритах. на 2 метра длиннее старых тешек и по высоте уже описал. слабо защищённая башня и слабо защищённое нлд. 

Цитата: прополис от 23.10.2017 13:37:46

 

Ух, завоняло одним таки сайтом.  Ну, тогда я по-еврейски.
1. Ви таки уже точно знаете состав оборудования на Т-14?  
2. Высоту обитаемых зон будем сравнивать?  Что будет с Абрамсом при приходе ОБПС от Т-14 на уровне, скажем 2,1 метра от уровня земли?  А что там у Т-14?
3. Ну ты глянь, не успели янки оснастить парочку своих гробов Трофи, у нас уже "трофи на абрамсе".  Не спешите, дайте им хоть батальонный комплект этой хуцпой оснастить.  А лом ваша Трофи поймает?)))  Чем, тухесом?
4. 48 тонн?  Теперь ясно, что вам ничего не ясно.  Там больше и причастные уже об этом говорили б-г знает сколько разов.
5.  Слабо защищенная башня?  Таки там необитаемая башня, таки там башня с лафетом, а он неживой.  А уж за некие активные материалы там, на башне, не знает только поц.
И вообще, вам сейчас будут повреждения наносить всяческие и правильно.  Низзя пропускать уроки у ребы.

• +1.59 / 59

Цитата: прополис от 23.10.2017 13:37:46отсутствие аналоговых систем управления огнём (при выводе из строя основного прицела наводчика - нет резервного, как например Kollmorgen Model 939 у абрамса на случай если выбьют основной.

Цитата: прополис от 23.10.2017 13:37:46

 

Гражданин, самой главный недостаток - это физическая невозможность наводчику Т-14 выполнять свои обязанности при помощи шнурков от ботинок при отказе основных прицельных приспособлений. Можете добавить в методичку и поделиться на тех помойках, откуда вы принесли свое говно. Прослывете знатным онолитегом.

• +0.97 / 29

Цитата: прополис от 23.10.2017 13:37:46отсутствие аналоговых систем управления огнём (при выводе из строя основного прицела наводчика - нет резервного, как например Kollmorgen Model 939 у абрамса на случай если выбьют основной. 
отсутствие спареного пулемёта. 
высота 2.7метра против 2.37 абрамса.
каз работат только в переднюю полусферу в то время как трофи на абрамсе работает на 360 и прикрывает верхнюю полусферу.
сомнительное бронирование 48 тонной машины при таких монструозных габаритах. на 2 метра длиннее старых тешек и по высоте уже описал. слабо защищённая башня и слабо защищённое нлд. 

Цитата: прополис от 23.10.2017 13:37:46

 

А разве пусковые КАЗ на Т-14 не поворачиваются вместе с башней? Соответственно они тоже работают на 360, как башня повернется.

• +0.01 / 1

Цитата: прополис от 23.10.2017 13:37:46отсутствие аналоговых систем управления огнём

Цитата: прополис от 23.10.2017 13:37:46

 

А нахера они нужны? На танке, где экипаж сидит в низко расположенной бронекапсуле, и с прицелами физически никак не связан?

Цитата(при выводе из строя основного прицела наводчика - нет резервного, как например Kollmorgen Model 939 у абрамса на случай если выбьют основной.

Дебил некроинский, там, для начала, оба прицела основных дублируют друг друга, это раз. Как и оба члена экипажа со стреляющими функциями - КТ и НО. Кроме того есть прицел-дублер, и попасть  в него достаточно сложно. Ну и есть  система внешних телекамер, они тоже подключены к СУО и АСЦ на них тоже работает (в известном видео с дуралеем из "Военной приемки" АСЦ его на изображении с этих самых камер держал как цель). Кроме того, у машины есть и другие возможности. "Армата" - это не просто танк, это сетевой проект, так скажем.
Нехрен писать про то, чего в помине не знаешь.

Цитатаотсутствие спареного пулемёта.

Отсутствие мозгов у большинства жителей Некроины куда опаснее, т.к. привело к известным печальным для них же последствиям. И еще только хуже будет. Как там медицинская реформа смертеохранения от гражданки США Супрун, в дупе от нее не пече, не?

А у Т-14 спаренный ПКТМ имеется - рядом с пушкой, если с носа смотреть, видно дырочку, если  в глаза не долбиться, вот за ней он и стоит.

Цитатаказ работат только в переднюю полусферу

КАЗ Афганит обеспечивает ВСЕРАКУРСНУЮ защиту, в том числе и сверху, причем как от ПТУР и РПГ (в т.ч. скоростных ПТУР, чего никакой сраный Трофи и прочие не обеспечивают), но и от БОПС (опять же никто, кроме Афганита), и от крышебоев, в т.ч. КОБЭ и СПБЭ/СНБЭ, в том числе с использованием взрывомагнитных генераторов ЭМИ. 

И, кстати, от БОПС тоже защита всеракурсная, и то, что ПУ "противоБОПСовых" снарядов смотрят вперед и в стороны - ничего не значит. Требования по всеракурсной защите были в ТЗ и они были выполнены. Да, и еще и функции групповой защиты доступны, если связь в порядке.

Цитатасомнительное бронирование 48 тонной машины

Про 48 тонн придумал один известный блоггер, страдающий непроходящей болью на "Армату" и нынешнее руководство УКБТМ и завода. Танк весит ЗНАЧИТЕЛЬНО больше, это известно всем, кто в теме и кто просто ей интересуется, но до некоторых не дошло, видно, и байка про 48 тонн до сих пор ходит.. Но он легче, понятно, "Абрамса".

• +1.70 / 64

Цитата: прополис от 23.10.2017 13:37:46отсутствие аналоговых систем управления огнём (при выводе из строя основного прицела наводчика - нет резервного, как например Kollmorgen Model 939 у абрамса на случай если выбьют основной.

Цитата: прополис от 23.10.2017 13:37:46

 

Дебил! Смотришь в книгу - видишь фигу. Какой, нах, прицел? Там  оглоблей нет! Двигатель кирдыкнется, куды лошадей запрягать? "Какой, ты, на%, танкист!"(С)

• +0.98 / 37

Цитата: Artkonstruktor от 23.10.2017 18:56:22Комрад, каких лошадей?
Вы на бронетанковой ветке.
Тут волы нужны. 

Цитата: Artkonstruktor от 23.10.2017 18:56:22

 

Лошадки!
Разгоняем тачанку, р-разворачиваемся перед противником, стовл в зад и, длинными очередями из 125мм...

• +0.31 / 12

Цитата: прополис от 23.10.2017 13:37:46высота 2.7метра против 2.37 абрамса.

Цитата: прополис от 23.10.2017 13:37:46

 

Высота по верхушке башни и по верху корпуса у Абрамса и Арматы примерно одинаковая:




Вот ваш Абрамс по сравнению с Тшками:


У современных Абрамсов еще и куча всякой неубираемой хрени на башню навешана, что делает его еще выше:







 При этом у Абраши башня обитаемая, да еще и с боеприпасами внутри. И борта башни (сзади) у Абраши картонные - всего 35-40 мм, меньше чем у советского Т-34.

ЦитатаЛобовая броня башни и корпуса «Абрамса» все еще обеспечивают хорошую защиту от противотанковых средств находившихся на вооружении Иракской армии. Однако бортовая и кормовая проекции остаются уязвимыми даже для гранатометов, разработанных в 60-е годы прошлого века. Также были зарегистрированы случаи вывода из строя танков огнем со стороны кормы как 25-мм пушек «своих» БМП «Бредли», так и 30-мм пушек БМП-2. Не является секретом и то, что не укладываясь в отведенные весовые ограничения американские конструкторы вынуждены были пожертвовать бронированием бортов корпуса, который обеспечивает защиту от бронебойных снарядов 30-мм пушки только при курсовом угле +- 30 градусов, где установлены бортовые экраны толщиной 70 мм. Остальные участки борта из себя 5 мм мягкой стали, за которой идет 30 мм броневой стали корпуса. Такая преграда поражается пушками 30 мм пушками БМП-2 с  2000 м (при использовании бронебойных подкалиберных снарядов), при использовании обычных бронебойных снарядов эта дистанция несколько ниже.

Цитата: прополис от 23.10.2017 13:37:46сомнительное бронирование 48 тонной машины при таких монструозных габаритах. на 2 метра длиннее старых тешек и по высоте уже описал. слабо защищённая башня и слабо защищённое нлд. 

Цитата: прополис от 23.10.2017 13:37:46

 

Вы что-то путаете или троллите. Масса Т-14 свыше 60 тонн. Может даже более 64 тонн. 
При этом нет обитаемой башни, а значит не нужно её делать очень массивной. Сэкономленный вес пошёл на усиление бронирования танка в других частях. То есть Армата намного лучше бронирована чем Абрамс и Т-90.

• +0.46 / 35

Цитата: Zeratul от 23.10.2017 20:33:07Вы что-то путаете или троллите. Масса Т-14 свыше 60 тонн. Может даже более 64 тонн.

Цитата: Zeratul от 23.10.2017 20:33:07

 

Многовато. Я ориентировался на 55-58.
Ну и тут ещё https://glav.su/foru…age4527828

• +0.62 / 16

Цитата: Senya от 23.10.2017 20:53:14Многовато. Я ориентировался на 55-58.
Ну и тут ещё https://glav.su/foru…age4527828

Цитата: Senya от 23.10.2017 20:53:14

 

пустой? возможно и 55-58. А с полным боекомплектом, топливом, экипажем и т.д. - за 60 должен улететь. На это намекают очень длинные гусеницы - такая большая площадь не просто так нужна.

• +0.08 / 10

Цитата: Zeratul от 23.10.2017 21:12:26пустой? возможно и 55-58. А с полным боекомплектом, топливом, экипажем и т.д. - за 60 должен улететь. На это намекают очень длинные гусеницы - такая большая площадь не просто так нужна.

Цитата: Zeratul от 23.10.2017 21:12:26

 

Позволю с вами не согласиться. 
1. Башня то у Т-14-не сарай, как у лео и абрама. 
2. А как же предел по массе для мостов, ж/д платформ и проходимость по слабым грунтам (вспомните, как абрам "сползал" в овраг)? У нас этот момент всегда учитывался при проектировании.
Я бы согласился с вами на счёт 64 тонн, но тогда:
1. Где запас массы для дальнейших модернизаций?
2. Наши конструкторы зачем-то выбрали экстенсивный путь развития защищённости?

• +0.71 / 14

Цитата: Senya от 23.10.2017 20:53:14Многовато. Я ориентировался на 55-58.
Ну и тут ещё https://glav.su/foru…age4527828

Цитата: Senya от 23.10.2017 20:53:14

 

А  я почему-то понял, что 53-55... 

• +0.38 / 6

Цитата: Zeratul от 23.10.2017 20:33:07Вы что-то путаете или троллите. Масса Т-14 свыше 60 тонн. Может даже более 64 тонн.

Цитата: Zeratul от 23.10.2017 20:33:07

 

Нет, резерв по массе для танка закладывался до 65т. Но в ходе испытаний машина утаскивала и больший вес. Вопрос не в том, это резерв на будущее. А вес самого танка, скажем так, между 50 и 60т. И резерв по массе составляет, ну, скажем, порядка десятка тонн на будущее.  А от какого предельного - от первоначально заложенного или от показанного, это уже сами думайте.

• +1.09 / 34

Цитата: BlackShark от 23.10.2017 23:59:51Нет, резерв по массе для танка закладывался до 65т. Но в ходе испытаний машина утаскивала и больший вес. Вопрос не в том, это резерв на будущее. А вес самого танка, скажем так, между 50 и 60т. И резерв по массе составляет, ну, скажем, порядка десятка тонн на будущее.  А от какого предельного - от первоначально заложенного или от показанного, это уже сами думайте.

Цитата: BlackShark от 23.10.2017 23:59:51

 

      Исходя из сказанного, масса Т-14 около 55т сейчас. Вряд ли сразу его массу приблизили к передельно показанной, скорее сейчас отталкиваются от заложенных значений.

• +0.25 / 10

Цитата: Zeratul от 23.10.2017 20:33:07

Цитата: Zeratul от 23.10.2017 20:33:07

 

 Что за фигня налеплена на скулы башни? Это что, такое уберадамантиевое усиление бронезащиты башни?

• +0.04 / 7

Цитата: Русский из РБ от 24.10.2017 11:13:17Что за фигня налеплена на скулы башни? Это что, такое уберадамантиевое усиление бронезащиты башни?

Цитата: Русский из РБ от 24.10.2017 11:13:17

 

     Противовес. Оне в заду башни имеють ВСУ. Ранее она была не прикрыта бронёй (так что имеем позорный случай уничтожения из-за этого "абраши" пулемётом). Сейчас стали ставить установку по-мощнее (и, соответственно, по-тяжелее) и прикрыли бронькой.

• +0.39 / 19

Цитата: ZeD от 24.10.2017 12:12:23Нет. Это испытывали чего-то. Эти листы для веса прикреплены. Фото с испытаний.
Кажись так. 


Прототип-демонстратор американского модернизированного танка М1А2 SEP v3 Abrams, 10.12.2015 (с) армия США

Цитата: ZeD от 24.10.2017 12:12:23

 

       Так я же и пишу - противовес. Смысл просто так нагонять вес машины?

• +0.29 / 11

Цитата: ZeD от 24.10.2017 12:12:23Нет. Это испытывали чего-то. Эти листы для веса прикреплены. Фото с испытаний.
Кажись так. 


Прототип-демонстратор американского модернизированного танка М1А2 SEP v3 Abrams, 10.12.2015 (с) армия США

Цитата: ZeD от 24.10.2017 12:12:23

 

 Хм. Что они такого собираются вешать на и без того перегруженного "слоника", если на лоб вешают доп. плиты толщиной чуть ли не с основное бронирование?

• -0.01 / 5

Цитата: сапёрный танк от 24.10.2017 11:24:06Противовес. Оне в заду башни имеють ВСУ. Ранее она была не прикрыта бронёй (так что имеем позорный случай уничтожения из-за этого "абраши" пулемётом). Сейчас стали ставить установку по-мощнее (и, соответственно, по-тяжелее) и прикрыли бронькой.

Цитата: сапёрный танк от 24.10.2017 11:24:06

 

Нет. Это не противовес, это весовой макет нового блока спецбронирования для SEPv3 и на НЛД такой же. Там другой блок на v3 и он  тяжелее и в башне и в НЛД. Вот и вешали для пробеговых испытаний весовые макеты. Причем, как говорят, на танк, в котором старый блок вынут (но это не точно известно, так или нет)

• +1.19 / 31

Цитата: BlackShark от 24.10.2017 16:59:26Нет. Это не противовес, это весовой макет нового блока спецбронирования для SEPv3 и на НЛД такой же. Там другой блок на v3 и он  тяжелее и в башне и в НЛД. Вот и вешали для пробеговых испытаний весовые макеты. Причем, как говорят, на танк, в котором старый блок вынут (но это не точно известно, так или нет)

Цитата: BlackShark от 24.10.2017 16:59:26

 

       Ну значит старый стал, думалка сломалась. Не додумал, не проверил. Посыпаю голову пеплом.

• +0.36 / 11

Цитата: BlackShark от 24.10.2017 16:59:26...Причем, как говорят, на танк, в котором старый блок вынут (но это не точно известно, так или нет)

Цитата: BlackShark от 24.10.2017 16:59:26

 

А зачем наваривать сверху если можно положить на место вынутого наполнителя.

• +0.01 / 1

Цитата: GenaMatogen от 25.10.2017 04:59:37А зачем наваривать сверху если можно положить на место вынутого наполнителя.

Цитата: GenaMatogen от 25.10.2017 04:59:37

 

Тупо проще.

• +0.16 / 6

Цитата: Русский из РБ от 24.10.2017 11:13:17Что за фигня налеплена на скулы башни? Это что, такое уберадамантиевое усиление бронезащиты башни?

Цитата: Русский из РБ от 24.10.2017 11:13:17

 

 Весовая имитация.

• +0.31 / 11

Цитата: Русский из РБ от 24.10.2017 11:13:17Что за фигня налеплена на скулы башни? Это что, такое уберадамантиевое усиление бронезащиты башни?

Цитата: Русский из РБ от 24.10.2017 11:13:17

 

У нас подобное зовут "весовой колпак".
Башня доводится до развесовки перспективной для испытаний и отработки шасси или стабилизатора, пока не готова нормальная башня

• +1.23 / 28

Цитата: Zeratul от 23.10.2017 20:33:07Вот ваш Абрамс по сравнению с Тшками:



Вы что-то путаете или троллите. Масса Т-14 свыше 60 тонн. Может даже более 64 тонн. 
При этом нет обитаемой башни, а значит не нужно её делать очень массивной. Сэкономленный вес пошёл на усиление бронирования танка в других частях. То есть Армата намного лучше бронирована чем Абрамс и Т-90.

Цитата: Zeratul от 23.10.2017 20:33:07

 

Ну и вес Арматы в нынешней конфигурации - максимум 55 т. Предположу, что скорее всего даже меньше. В пределах 50-55. 

• +0.07 / 14

Цитата: tataryn от 25.10.2017 11:04:36

Цитата: tataryn от 25.10.2017 11:04:36

 

забавное сравнение вы притащили, по нему Абрамс практически такой же по высоте как и Т-72.

Хотя в реальности абрашка гораздо выше:

• +0.31 / 23

Цитата: Zeratul от 25.10.2017 11:17:17забавное сравнение вы притащили, по нему Абрамс практически такой же по высоте как и Т-72.

Хотя в реальности абрашка гораздо выше:

Цитата: Zeratul от 25.10.2017 11:17:17

 

Абрам - весьма низкий танк на фоне остальных западных танков. На фоне морковки - вообще тощенький. Крупная в профиль башня с постоянной кучей всякого барахла делают визуально массивнее.
Вот с Лео-2 рядом

А вот с Меркавой Модельки немного могут искажать, но опять же, в общем и целом



На фото видно, что высота корпуса Т-72 как минимум не ниже корпуса Абрама до горба МТО.

Цитата: Alexandr Ivanov Nette от 25.10.2017 11:19:28кмк, на этой картинке масштаб не соблюден
емнип, высота 2,370  против 2170

Цитата: Alexandr Ivanov Nette от 25.10.2017 11:19:28

 

Эту картинку вроде по ширине корпуса и ширине гусей подгоняли.
Ну и опять-же, смотрите высоту корпуса. Может чутка и уменьшили М1, но в целом масштаб соблюден.

• +0.25 / 20

Цитата: tataryn от 25.10.2017 11:50:46Эту картинку вроде по ширине корпуса и ширине гусей подгоняли.
Ну и опять-же, смотрите высоту корпуса. Может чутка и уменьшили М1, но в целом масштаб соблюден.

Цитата: tataryn от 25.10.2017 11:50:46

 

Мне кажется вы путаете пропорции и масштаб. Пропорции возможно и соблюдены. Масштаб нет.

• +0.12 / 6

Цитата: Lom Uranov от 25.10.2017 12:17:18Мне кажется вы путаете пропорции и масштаб. Пропорции возможно и соблюдены. Масштаб нет.

Цитата: Lom Uranov от 25.10.2017 12:17:18

 

Это вам так только кажется
Еще раз. Картинку составляли, ориентируясь на ширину корпуса и ширину гусениц.
Ширина корпуса у М1 и Т-72 (как и других танков) практически идентична. Разница - максимум см. 20-25. По причине необходимости транспортировки по железной дороге.

А вот с пропорциями как раз могли и поиграться. Растянуть Т-72 вверх немного, какие-то молодые хулиганы из нелюбителей отечественного танкостроения 

• +0.42 / 15

Цитата: tataryn от 25.10.2017 11:50:46Абрам - весьма низкий танк на фоне остальных западных танков. На фоне морковки - вообще тощенький. Крупная в профиль башня с постоянной кучей всякого барахла делают визуально массивнее.

Цитата: tataryn от 25.10.2017 11:50:46

 

Согласен, ключевое тут "западных", конечно. У него "раздутый" колпак (т.к. там в нише почти весь БК), но поэтому очень низкий и тесный корпус. У "лохопарда-2" - иначе (потому у него и бак-стеллаж в корпусе, который взрывается и прочий ужОснах). Или, скажем, К-1 корейский. Да и у К-2, кажется. в корпусе укладки есть. Ну а "Морковь-4" - это вообще не танк, а малобронированный сарай. У других хоть во лбу броня встречается. Местами. А тут только от "кумы", если только, и то только в "колпаке". И то вопрос. Ну, крыша еще потолще хоть.

ЦитатаНа фото видно, что высота корпуса Т-72 как минимум не ниже корпуса Абрама до горба МТО.

Кхм, спорно. Меньше, все же

А вообще, упреки в отношении Т-14, что он, типа, "сарай" (а Т-95 тогда кто?) глупы. Это танк совершенно иного поколения, иного техуровня. Ну, скажем, линкор "Дредноут" был больше не только своих предшественников, но и любого броненосца любой страны вообще - что-то его никто не упрекал в размерах, что в него попасть легче. А тут даже не "Дредноут" против какого-нибудь "Сикисимы", а тут "Байерн" какой-нибудь, то есть супердредноут и еще и из лучших. Ну, больше он предшественников, ну, сравним с западными - им сильно от того полегчало?

• +0.88 / 39

Цитата: tataryn от 25.10.2017 11:04:36

Цитата: tataryn от 25.10.2017 11:04:36

 

кмк, на этой картинке масштаб не соблюден
емнип, высота 2,370  против 2170

• +0.20 / 9

Цитата: прополис от 23.10.2017 13:37:46отсутствие аналоговых систем управления огнём (при выводе из строя основного прицела наводчика - нет резервного, как например Kollmorgen Model 939 у абрамса на случай если выбьют основной. 
отсутствие спареного пулемёта. 
высота 2.7метра против 2.37 абрамса.
каз работат только в переднюю полусферу в то время как трофи на абрамсе работает на 360 и прикрывает верхнюю полусферу.
сомнительное бронирование 48 тонной машины при таких монструозных габаритах. на 2 метра длиннее старых тешек и по высоте уже описал. слабо защищённая башня и слабо защищённое нлд. 

Цитата: прополис от 23.10.2017 13:37:46

 

Ой шо ви такое вдихаете? 

• +0.33 / 11

Цитата: прополис от 23.10.2017 13:37:46отсутствие аналоговых систем управления огнём (при выводе из строя основного прицела наводчика - нет резервного, как например Kollmorgen Model 939 у абрамса на случай если выбьют основной. 
отсутствие спареного пулемёта. 
высота 2.7метра против 2.37 абрамса.
каз работат только в переднюю полусферу в то время как трофи на абрамсе работает на 360 и прикрывает верхнюю полусферу.
сомнительное бронирование 48 тонной машины при таких монструозных габаритах. на 2 метра длиннее старых тешек и по высоте уже описал. слабо защищённая башня и слабо защищённое нлд. 

Цитата: прополис от 23.10.2017 13:37:46

 

мыфсеумрьом люки тонкие и бревна нет!
в какой анал Вы собрались аналоговым СУО наводить на цифровой машине?
и это и остальное - это Ваши домыслы.

• +0.90 / 25

Цитата: part_ya от 24.10.2017 12:44:31мыфсеумрьом люки тонкие и бревна нет!
в какой анал Вы собрались аналоговым СУО наводить на цифровой машине?
и это и остальное - это Ваши домыслы.

Цитата: part_ya от 24.10.2017 12:44:31

 

как, как, экипаж три человека. Двое накидывают веревки и управляют стволом орудия. Третий смотрит через ствол и командует. Потом они все вместе запихивают снаряд и бьют по нему кувалдой(именно для этого и сделана необитаемая башня-лафет, только не рассказывайте никому - это Главная Военная Тайна). Если повезло и все это не шандарахнуло, то повторяют процедуру до получения результата, каким бы он ни был.

• +0.22 / 10