так где же могли нюхнуть лунной пыли амерзы ? или на луне , если они действительно летали , или на земле , воспроизводя обстановку и условия в лунном модуле , если не летали , а грунт был собран автоматом наподобие лунохода . перечислим условия нашего опыта : чисто кислородная атмосфера и лунная пыль , покрытая тонким слоем железа . результат ? да вот он :
такой опыт амеры могли провести только на земле . отсюда и их слова о "запахе пороха" , потому что о слое железа они ещё не знали . почему нельзя было провести такой опыт на луне . "это элементарно , Ватсон !" этот опыт осуществился бы сам , будь они действительно на луне , потому что лунная пыль оставалась на их скафандрах . и при возвращении в лунный модуль астралонафты сгорели бы как поленья в костре .
в советском лунном грунте не было лунной пыли , поскольку грунт собирали на месте посадки , где её уже не было . соответственно такого свойства пирофорности у советского лунного грунта не было обнаружено .
Цитата: __Alex_loki_ от 11.11.2017 11:47:03так где же могли нюхнуть лунной пыли амерзы ? или на луне , если они действительно летали , или на земле , воспроизводя обстановку и условия в лунном модуле , если не летали , а грунт был собран автоматом наподобие лунохода . перечислим условия нашего опыта : чисто кислородная атмосфера и лунная пыль , покрытая тонким слоем железа . результат ? да вот он :
такой опыт амеры могли провести только на земле . отсюда и их слова о "запахе пороха" , потому что о слое железа они ещё не знали . почему нельзя было провести такой опыт на луне . "это элементарно , Ватсон !" этот опыт осуществился бы сам , будь они действительно на луне , потому что лунная пыль оставалась на их скафандрах . и при возвращении в лунный модуль астралонафты сгорели бы как поленья в костре .
в советском лунном грунте не было лунной пыли , поскольку грунт собирали на месте посадки , где её уже не было . соответственно такого свойства пирофорности у советского лунного грунта не было обнаружено .
Из какого источника можно почерпнуть знания о том, что лунная пыль - это "чистое железо" в отличие от "лунного грунта"? Авторитетных тараканов в вашей черепной коробке не предлагать.
Цитата: Vick от 11.11.2017 12:30:04Из какого источника можно почерпнуть знания о том, что лунная пыль - это "чистое железо" в отличие от "лунного грунта"? Авторитетных тараканов в вашей черепной коробке не предлагать.
Цитата: Vick от 11.11.2017 14:00:35Ах, "пыль, покрытая тонким слоем железа". Вопрос практически тот же: где можно почерпнуть знания о тонком слое железа, покрывающем пыль?
то есть спор на ветке , длящийся уже года два , по по поводу этого свойства лунного грунта (обнаружили это американцы или нет) прошёл мимо вас незамеченным ? почитайте ветку - там и ссылки есть .
Цитата: __Alex_loki_ от 13.11.2017 11:10:41то есть спор на ветке , длящийся уже года два , по по поводу этого свойства лунного грунта (обнаружили это американцы или нет) прошёл мимо вас незамеченным ? почитайте ветку - там и ссылки есть .
Цитата: Vick от 13.11.2017 15:18:35Не припоминаю, чтобы речь шла "тонком слое железа на пыли и отсутствии оного в грунте". Глядя в книгу не нужно разглядывать придуманную фигу.
Вот цитата: "в советском лунном грунте не было лунной пыли , поскольку грунт собирали на месте посадки , где её уже не было . соответственно такого свойства пирофорности у советского лунного грунта не было обнаружено ."
Лунным грунтом именуют "Неслоистый, рыхлый, разнозернистый обломочно-пылевой слой, достигающий толщины нескольких десятков метров. Состоит из обломков изверженных пород, минералов, стекла, метеоритов и брекчий ударно-взрывного происхождения, сцементированных стеклом. По гранулометрическому составу относится к пылеватым пескам (основная масса частиц имеет размер 0,03—1 мм). " А пыль. это: "К пыли относят частицы меньшего диаметра от долей микрона и до максимального — 0,1 мм. Более крупные частицы переводят материал в разряд песка, который имеет размеры от 0,1 до 5 мм." следовательно. из вашей цитаты следует, что частицы лунного грунта размером от 0,1 до 0,03 мм "не проявляют пирофорности", потому что не "покрыты слоем железа". а некая, только вам известная, отдельная от лунного грунта "пыль" - обладает.
Цитата: Vick от 14.11.2017 08:16:11Вот цитата: "в советском лунном грунте не было лунной пыли , поскольку грунт собирали на месте посадки , где её уже не было . соответственно такого свойства пирофорности у советского лунного грунта не было обнаружено ."
Цитата: __Alex_loki_ от 11.11.2017 11:47:03так где же могли нюхнуть лунной пыли амерзы ? или на луне , если они действительно летали , или на земле , воспроизводя обстановку и условия в лунном модуле , если не летали , а грунт был собран автоматом наподобие лунохода . перечислим условия нашего опыта : чисто кислородная атмосфера и лунная пыль , покрытая тонким слоем железа . результат ? да вот он :
такой опыт амеры могли провести только на земле . отсюда и их слова о "запахе пороха" , потому что о слое железа они ещё не знали . почему нельзя было провести такой опыт на луне . "это элементарно , Ватсон !" этот опыт осуществился бы сам , будь они действительно на луне , потому что лунная пыль оставалась на их скафандрах . и при возвращении в лунный модуль астралонафты сгорели бы как поленья в костре .
в советском лунном грунте не было лунной пыли , поскольку грунт собирали на месте посадки , где её уже не было . соответственно такого свойства пирофорности у советского лунного грунта не было обнаружено .
Вы затронули крайне интересную тему. Почему-то, с подачи американцев, мы считаем лунный реголит крайне химически устойчивым соединением. Да и сравнение с земной пылью как бы подтверждает этот тезис. Однако... если здраво подумать то лунный реголит должен быть крайне агрессивен в кислородной среде. Так как он формировался в отсутствии кислорода, вдобавок подвергался воздействию жёсткого излучения. Так уже известно что в составе реголита есть чистое железо, или железо до конца неокисленное. То есть ему есть ещё куда присоединять кислород. Кроме железа есть, я думаю, ещё множество минералов и соединений готовых с радостью прореагировать с кислородом.(или водой) Далеко ходить не надо, набрал наугад чистый натрий и лунный грунт и вот результат - http://www.tatar-inf…22/242360/ Отрывочек - " Ученые из университета Брауна проанализировали частицы лунной пыли, собранной NASA в результате рукотворной "аварии" в прошлом году. Этот эксперимент позволил обнаружить удивительно богатую смесь, которая помимо серебра включает воду и гидроксил, угарный газ, диоксид углерода, аммиак и чистый натрий...." Чистый натрий... ну надо-же! Так что с описанием "победоносных" факелов при реальном возвращении астронавтов в свою кислородную каморку, вы попали прямо в точку. Есть ещё один аспект - при таком разнообразии элементов в реголите ну просто наверняка буду вещества могущие сыграть роль катализаторов. Тонкий ровный слой пыли на скафандре и ... прощай гуттаперчевый скафандр со всем содержимым. Последствия работы этих катализаторов нам тут уже описали. Есть и ещё один аспект, правда к реголиту он не имеет никакого отношения, это жировые выделения кожи человека.