Были или нет американцы на Луне?
12,902,766
106,917
|
__Alex_loki_ ( Слушатель ) |
| 11 ноя 2017 11:47:03 |
лунная пыль
новая дискуссия Дискуссия 314
так где же могли нюхнуть лунной пыли амерзы ?
или на луне , если они действительно летали , или на земле , воспроизводя обстановку и условия в лунном модуле , если не летали , а грунт был собран автоматом наподобие лунохода .
перечислим условия нашего опыта :
чисто кислородная атмосфера и лунная пыль , покрытая тонким слоем железа .
результат ? да вот он :
такой опыт амеры могли провести только на земле . отсюда и их слова о "запахе пороха" , потому что о слое железа они ещё не знали .
почему нельзя было провести такой опыт на луне . "это элементарно , Ватсон !"
этот опыт осуществился бы сам , будь они действительно на луне , потому что лунная пыль оставалась на их скафандрах .
и при возвращении в лунный модуль астралонафты сгорели бы как поленья в костре .
в советском лунном грунте не было лунной пыли , поскольку грунт собирали на месте посадки , где её уже не было .
соответственно такого свойства пирофорности у советского лунного грунта не было обнаружено .
или на луне , если они действительно летали , или на земле , воспроизводя обстановку и условия в лунном модуле , если не летали , а грунт был собран автоматом наподобие лунохода .
перечислим условия нашего опыта :
чисто кислородная атмосфера и лунная пыль , покрытая тонким слоем железа .
результат ? да вот он :
такой опыт амеры могли провести только на земле . отсюда и их слова о "запахе пороха" , потому что о слое железа они ещё не знали .
почему нельзя было провести такой опыт на луне . "это элементарно , Ватсон !"
этот опыт осуществился бы сам , будь они действительно на луне , потому что лунная пыль оставалась на их скафандрах .
и при возвращении в лунный модуль астралонафты сгорели бы как поленья в костре .
в советском лунном грунте не было лунной пыли , поскольку грунт собирали на месте посадки , где её уже не было .
соответственно такого свойства пирофорности у советского лунного грунта не было обнаружено .
Отредактировано: __Alex_loki_ - 11 ноя 2017 11:49:43
ОТВЕТЫ (11)
|
Vick ( Слушатель ) |
| 11 ноя 2017 12:30:04 |
Из какого источника можно почерпнуть знания о том, что лунная пыль - это "чистое железо" в отличие от "лунного грунта"? Авторитетных тараканов в вашей черепной коробке не предлагать.
|
|
__Alex_loki_ ( Слушатель ) |
| 11 ноя 2017 12:33:10 |
Цитата: Vick от 11.11.2017 12:30:04
цитату , где я говорю что лунаая пыль это чистое железо , в студию , иначе вы лжец .
|
|
Vick ( Слушатель ) |
| 11 ноя 2017 14:00:35 |
Ах, "пыль, покрытая тонким слоем железа". Вопрос практически тот же: где можно почерпнуть знания о тонком слое железа, покрывающем пыль?
|
|
__Alex_loki_ ( Слушатель ) |
| 13 ноя 2017 11:10:41 |
Цитата: Vick от 11.11.2017 14:00:35
то есть спор на ветке , длящийся уже года два , по по поводу этого свойства лунного грунта (обнаружили это американцы или нет) прошёл мимо вас незамеченным ?
почитайте ветку - там и ссылки есть .
|
|
Vick ( Слушатель ) |
| 13 ноя 2017 15:18:35 |
Не припоминаю, чтобы речь шла "тонком слое железа на пыли и отсутствии оного в грунте". Глядя в книгу не нужно разглядывать придуманную фигу.
|
|
__Alex_loki_ ( Слушатель ) |
| 14 ноя 2017 07:20:48 |
Цитата: Vick от 13.11.2017 15:18:35
цитату , где я утверждаю , что "в грунте оного нет" , в студию , иначе вы уже дважды лжец !
|
|
Vick ( Слушатель ) |
| 14 ноя 2017 08:16:11 |
Вот цитата:
"в советском лунном грунте не было лунной пыли , поскольку грунт собирали на месте посадки , где её уже не было .
соответственно такого свойства пирофорности у советского лунного грунта не было обнаружено ."
Лунным грунтом именуют "Неслоистый, рыхлый, разнозернистый обломочно-пылевой слой, достигающий толщины нескольких десятков метров. Состоит из обломков изверженных пород, минералов, стекла, метеоритов и брекчий ударно-взрывного происхождения, сцементированных стеклом. По гранулометрическому составу относится к пылеватым пескам (основная масса частиц имеет размер 0,03—1 мм). "
А пыль. это: "К пыли относят частицы меньшего диаметра от долей микрона и до максимального — 0,1 мм. Более крупные частицы переводят материал в разряд песка, который имеет размеры от 0,1 до 5 мм."
следовательно. из вашей цитаты следует, что частицы лунного грунта размером от 0,1 до 0,03 мм "не проявляют пирофорности", потому что не "покрыты слоем железа". а некая, только вам известная, отдельная от лунного грунта "пыль" - обладает.
|
|
__Alex_loki_ ( Слушатель ) |
| 14 ноя 2017 14:39:42 |
Цитата: Vick от 14.11.2017 08:16:11
свойство пирофорности ! читать научитесь и понимать прочитанное , прежде чем лезть в умные разговоры .
вы говорили , что :
ЦитатаНе припоминаю, чтобы речь шла "тонком слое железа на пыли и отсутствии оного в грунте". Глядя в книгу не нужно разглядывать придуманную фигу.
про пирофорность тут ни слова . хотя откуда вам , если вы в химии даже школьный курс не осилили .
итого фиксируем - вы дважды лжец . хотя нет , теперь уже трижды .
|
ДальнийВ ( Слушатель ) |
| 13 ноя 2017 09:43:02 |
Вы затронули крайне интересную тему.
Почему-то, с подачи американцев, мы считаем лунный реголит крайне химически устойчивым соединением.
Да и сравнение с земной пылью как бы подтверждает этот тезис.
Однако... если здраво подумать то лунный реголит должен быть крайне агрессивен в кислородной среде.
Так как он формировался в отсутствии кислорода, вдобавок подвергался воздействию жёсткого излучения.
Так уже известно что в составе реголита есть чистое железо, или железо до конца неокисленное.
То есть ему есть ещё куда присоединять кислород.
Кроме железа есть, я думаю, ещё множество минералов и соединений готовых с радостью прореагировать с кислородом.(или водой)
Далеко ходить не надо, набрал наугад чистый натрий и лунный грунт и вот результат - http://www.tatar-inf…22/242360/
Отрывочек - " Ученые из университета Брауна проанализировали частицы лунной пыли, собранной NASA в результате рукотворной "аварии" в прошлом году. Этот эксперимент позволил обнаружить удивительно богатую смесь, которая помимо серебра включает воду и гидроксил, угарный газ, диоксид углерода, аммиак и чистый натрий...."
Чистый натрий... ну надо-же!
Так что с описанием "победоносных" факелов при реальном возвращении астронавтов в свою кислородную каморку, вы попали прямо в точку.
Есть ещё один аспект - при таком разнообразии элементов в реголите ну просто наверняка буду вещества могущие сыграть роль катализаторов. Тонкий ровный слой пыли на скафандре и ... прощай гуттаперчевый скафандр со всем содержимым.
Последствия работы этих катализаторов нам тут уже описали.
Есть и ещё один аспект, правда к реголиту он не имеет никакого отношения, это жировые выделения кожи человека.