Были или нет американцы на Луне?
13,418,286
110,557
|
Flanker ( Слушатель ) |
| 09 июл 2009 22:26:03 |
Тред №125867
новая дискуссия Дискуссия 188Цитата: kolokola
Вот Вы сказали камнем падать вниз-а почему?
Потому что нет атмосферы.
Цитата: kolokola
Молоток с пером с пером падали с одинаковой скоростью,а пыль по видеокадрам-прям камнем.
Пыль, камни, молоток, перо и даже астронавты падают на Луне с одинаковой скоростью (если с одной высоты, конечно).
Цитата: kolokola
Хотя уже неоднократно говорили цитируя астронавтов что она висит столбом.
А можно такую цитатку?
А то я, наверное, на работе в это время был.Цитата: Папа Карло от 09.07.2009 21:56:15
Нет ли ссылок на полностью независимые исследования больших объемов лунного грунта? Скажем, ученых социалистического лагеря. Вот это будет стимул посерьезнее.
Вот как-то странно происходит. Вы почему-то выдвигаете всё новые и новые требования к грунту. - Есть ли работы по большим объемам? -Вот, пожалуйста. - А вот еще надо, чтобы они при этом были независимыми иностранными! - Хм... ну вот есть независимые. - А нет ли ссылок на полностью независимые? Да еще желательно социалистических стран!
Папа Карло, я не знаю, что такое полностью независимые. Возможно, такие есть. А возможно, таких нет. Но вполне очевидно, что с таким подходом вы рано или поздно найдете такую комбинацию условий, под которую не подойдет ни одна работа. Крепко подозреваю, что после этого вы скажете что-то вроде "Ну вот! Я так и знал!"
Скажите, ЧЕМ вам не понравились те же немецкие работы? Тем, что они есть?
ОТВЕТЫ (4)
|
Папа Карло ( Слушатель ) |
| 10 июл 2009 00:08:19 |
Цитата: Flanker от 09.07.2009 22:26:03
Да я, собственно, никаких требований не выдвигал. Просто прошу подкинуть ссылок. Скажем так. НАСА фактически призналось в том, что подсняло некоторые фотки в павильоне. Это резко снизило уровень моего доверия к американским источникам. Эти работы не просто так лежат на сайте Гарварда. Они, возможно, делались за счет гранта, выделенного этим университетом. Особого энтузиазма по поводу американских источников информации я не испытываю. Единожды соврамши... Посмотрю конечно как-нибудь при наличии свободного времени.
|
|
Flanker ( Слушатель ) |
| 10 июл 2009 07:03:06 |
Насколько мне известно, НАСА никогда не говорило, что какие-то фотки были подсняты в павильоне. Даже не намекало, ни полсловечком.
Надеюсь, в связи с этими новыми фактками доверие к Агентству у вас восстановилось?
Ну так узнайте. Самое простое - достаньте журнал, где изначально печаталась статья и посмотрите, делалась ли она на грант Гарварда. Позвоните авторам статьи, наконец. Но давайте не будем голословно подозревать авторов во лжи и считать их работы заведомо сфальсифицированными, ОК?
Цитата: shorh от 10.07.2009 00:38:47
Вы невнимательно следите за дискуссией. Для Папы Карло были найдены ссылки на конкретные опубликованные работы неамериканцев, в которых исследовались большие объемы грунта. Так что прежде чем кого-то в следующий раз обвинить в передергивании, ознакомьтесь хотя бы с вопросом, ОК? А то как-то совсем нехорошо смотритесь.
Замечу, что документ о рассылке грунта - тоже является замечательнейшим доказательством наличия реальных объемов грунта. Разумеется, он опровергателям не нравится. Могу вам по этому поводу посочувствовать ;D
|
shorh_i ( Слушатель ) |
| 10 июл 2009 00:38:47 |
Цитата: Flanker от 09.07.2009 22:26:03
Послушайте, Фланкер не надо так уж безбожно передергивать. На вопрос об исследованиях грунта в больших объемах вами был предъявлена фотка насовского документа, из которого следовало, что в какой-то момент за границей США находилось мелкими партиями грунта в сумме около килограмма, и было предложено (вами) связаться с означенными научными учреждениями и проверить - что там они делали без малого полста лет назад?
Про работы иностранных ученых с большими объемами грунта вам не удалось найти ничего особенного.
|
kolokola ( Слушатель ) |
| 10 июл 2009 08:58:25 |
Цитата: Flanker от 09.07.2009 22:26:03
Сходил поискал ...нашёл на
http://www.skeptik.n…x.htm#dust
"Астронавты кидают предметы с высоты примерно 1,4 метра, при лунном тяготении в 1,6 м/сек2 они должны упасть на поверхность за 1,3 секунды. "
Высота больше чем в нашём примере,а время меньше.
