Были или нет американцы на Луне?
13,418,203
110,554
|
kolokola ( Слушатель ) |
| 10 июл 2009 09:49:18 |
Тред №125960
новая дискуссия Дискуссия 171Цитата: bjaka_max
Да я сходил, да не нашёл. Ссылка на производителя кстати тоже не устроила. Но это всё неважно... Претензии к Пиджак_9 я уже высказал. Ответа не получил, но это тоже не важно.
Понимаю Ваше чувство!
Я так же не получил ответы на вопросы-где следы от ровера на фото,почему камера на ровере закутана в фольгу,и сверху ещё чем то укрыта,а ручные камеры(испытывающие более резкие перепады температуры при переходе из тени в свет)нет.
Отредактировано: kolokola - 10 июл 2009 12:34:52
ОТВЕТЫ (5)
|
bjaka_max ( Слушатель ) |
| 10 июл 2009 09:58:43 |
Цитата: kolokola от 10.07.2009 09:49:18
По поводу следов от ровера вам же сказали, что их затоптали. Там кстати возле самого колеса маленький краешек следа видно. А куда следы делись если снимали на земле? А вам не кажется странным, что каждый раз когда речь идёт о камерах закутанных в фольгу, камеры находятся в космосе постоянно. А в других случаях, люди таскают эти камеры с собой? "более резкие переходы из тени в свет" - классная фраза, мне серьёзно нравится, заметте не перепады температур, а переходы из тени в свет! Может попробуем посчитать перепады температур?
|
|
kolokola ( Слушатель ) |
| 10 июл 2009 10:10:54 |
Цитата: bjaka_max от 10.07.2009 09:58:43
тут Вы не много придрались.Редактировал,осталась часть старого текста,поскольку укладывалась в общий смысл,не заметил-иправлю.Кстати я пример приводил-если летом перейти с солнцепёка в тень.
На счёт колеса-я след так и не нашёл-вот честно!на ваше предположение о съёмках на земле-могу высказать только свою мысль-ставили краном.
При подсчёте перепадов температур наверное стоит учесть и ИК излучение и освещённость?Получится что нагрев идёт с двух сторон. и не забудем что Луна то же за сутки нагревается,а сколько А-15,16,17 там пробыли?Опять же,их вносили и выносили из модуля.
|
|
vasilov ( Слушатель ) |
| 10 июл 2009 10:39:07 |
Цитата: kolokola от 10.07.2009 10:10:54
Читал-читал, и не выдержал.
Продолжи свою мысль? Зачем краном, если снимали в павильоне?
Он не мог сам приехать? Следы бы остались.
Его не могли дотолкать вручную и замести следы ног, оставив следы ровера?
Доказательство от противного (под противным понимаюсь не я).
Следы после колесной техники - очевидная вещь. Если бы снимали в павильоне следы бы были 100%, значит снимали не в павильоне.
|
|
Неевклид ( Слушатель ) |
| 10 июл 2009 11:40:56 |
Цитата: vasilov от 10.07.2009 10:39:07
Нет, доказательством это, конечно, не является.
Тем не менее, действительно есть полезное правило в рассуждениях на тему "лунных миссий". Если найдено нечто сомнительное - надо удостовериться, что оно лучше объясняется версией фальсификации, чем версией реальной высадки. Не следовать этому правилу - значит добровольно подставляться.
Со следами ровера это правило не выполняется, поскольку отсутствие следов вызывает вопросы в рамках любой версии. Следовательно, и объяснение можно найти в рамках любой версии.
То же самое, кстати, относится к ковырянию фоток на предмет "непараллельных теней" или параллаксов.
Так что интереснее все же рассматривать те вопросы, на которые версия фальсификации дает лучший ответ, чем противоположная. Например:
1. количество грунта,
2. вопросы надежности и успешности миссий,
3. судьба лунных технологий и научных результатов.
и др.
|
|
vasilov ( Слушатель ) |
| 10 июл 2009 12:13:41 |
Цитата: neevklid от 10.07.2009 11:40:56
Ну, формально, конечно, нет. Но достаточно для меня.
Другой вариант, подъемный кран, а о следах забыли, как-то не проходит в мое сознание.
За тысячелетия использования колеса следы на песке за ним уселись уже в подкорку. И их отсутствие поднимает сигнальный флажок в мозгу даже без размышлений - "засада". Как у парнокопытных, когда кусты не по ветру движутся.