Были или нет американцы на Луне?
13,256,368
109,681
|
Опаньки !!! ( Слушатель ) |
| 10 июл 2009 13:50:51 |
Тред №126044
новая дискуссия Дискуссия 210Цитата: Пиджак_9
Давайте будем читать... источники
Вот, что написано в источнике.
"Будет рассмотрена серия фотоматериалов Аполло-15 на параллакс (от греч. parallaxis - отклонение) или видимое изменение относительных положений предметов вследствие перемещения камеры. Метод проверки фотоматериалов лунных экспедиций Аполлон
Первая серия. Астронавт Дэйв делает несколько панорамных съемок EVA-1 вблизи лунного модуля (обоз. 13). AS15-86-11601 ( 263k or 1247k ) и AS15-86-11602 ( 241k or 1185k )
Прямоугольником выделены части фотографий, которые вычитаются для изучения параллакса и разделения трехмерных от двухмерных объектов и искусственной панорамы."
Ребятки явно не знают, что такое параллакс.
"Параллакс, видимое изменение относительных положений предметов вследствие перемещения глаза наблюдателя." (БСЭ)
Ребятки попутали перемещение с поворотом.
ОТВЕТЫ (9)
|
|
Виталий_1cdd6c ( Слушатель ) |
| 10 июл 2009 13:58:59 |
Если бы.
Несмотря на низкое разрешение, смещение удаленных объектов отсутствует.
P.s. Может лучше пригласить автора(или повторить все его действия). ОН же пишет, что для получения этих фотографий для получения параллакса использовалось
1. вычитание двух снимков, полученные при смещение камеры.
2.использовались преобразования компьютерного масштабирования.
3.поворота.
4.обратной дисторсии.
5.перспективы.
6.сдвига.
7.сведение кадров в один стереокадр.
???
Сам пробовал сделать анимашку получилась "какашка", там все на более серьезном уровне, а вникать нет времени.
|
|
Опаньки !!! ( Слушатель ) |
| 10 июл 2009 14:10:34 |
Цитата: Виталий от 10.07.2009 13:58:59
А вы, вместо того, чтобы верить на слово всяким проходимцам с лигаспейса, которые не гнушаются внесением намеренных искажений в фотографии перед тем, как их совместить, лучше попробовали бы сами снять панораму любого объекта с перекрытием кадров в половину снимка и посмотреть, что у вас получится.
А в помощь вам вот наставление, как делать панорамные снимки.
http://photo-element…orama.html
"Действия при съёмке панорамы несложны и выглядят примерно так:
1) Фотоаппарат устанавливают на штатив, контролируя при этом строго горизонтальное положение оптической оси (совпадающей с центром кадра) по настоящей или воображаемой линии горизонта через видоискатель;
2) Выверяют вертикальность оси вращения (центральной колонки штатива) путём поворота камеры вправо-влево, при этом, центр кадра в видоискателе должен всегда совпадать с горизонтом;
3) Съёмка производится на вертикально расположенные кадры (т.е. портретной ориентации), поэтому штатив должен иметь откидывающуюся площадку для съёмки на вертикальный формат;
4) Снимают поочерёдно необходимое количество кадров с "перекрытием" размером примерно в полкадра, причём, дублируя, можно сделать даже несколько проходов, чтобы подстраховаться от возможных проблем. "
|
|
Виталий_1cdd6c ( Слушатель ) |
| 10 июл 2009 14:18:45 |
НЕт, вы не правы хотя бы уже в том, что если сравнивать правительство США с "проходимцами" с лигаспейса, то последние (даже в случае обмана ангелы).
p.s.Так, что ваш ход размышления изначально неверен, следовательно, и выводы тоже.
|
|
Опаньки !!! ( Слушатель ) |
| 10 июл 2009 14:26:26 |
Цитата: Виталий от 10.07.2009 14:18:45
А вы не верьте. Не надо. Сомневаться полезно. Не верьте мне, не верьте лигаспесовцам. Возьмите сами и проверьте. Только для начала матчасть учить - разберитесь, чем съёмка панорамы отличается от стереосъёмки.
P.S. А минусов уже понаставили. ЗА ЧТО?
|
|
Виталий_1cdd6c ( Слушатель ) |
| 10 июл 2009 14:41:50 |
Я и сомневаюсь насчет высадки американцев на луну, также сомневался в том, что у Ирака есть оружие массового поражения(оказался прав).
p.s.Полет на луну это в первую очередь политический пиар(если так можно назвать),а в политике все способы хороши если доводят до цели, даже обман.
|
|
Опаньки !!! ( Слушатель ) |
| 10 июл 2009 14:17:57 |
Цитата: Виталий от 10.07.2009 13:58:59
Ещё раз - панорамные съёмки делаются путём поворота камеры при съёмке с одной точки, а стереоснимки делаются при съёмке одного объекта с двух точек. Чувствуете разницу?
Жаль, что у вас нет времени вникать. На это, видимо, и рассчитывают авторы таких статей.
|
|
Неевклид ( Слушатель ) |
| 10 июл 2009 15:03:53 |
На двух исходных снимках с ровером, астронавтом и посадочной опорой, из которых сделали приведенную анимированную картинку - таки есть смещение камеры,
Поворота камеры там практически нет.
первая
вторая
Горы на заднем плане действительно ведут себя не очень естественно для заявленного до них расстояния.
А вот с другими снимками в том же исследовании на лигаспейсе, по-моемо, намуд(р)или лишнего.
|
|
Опаньки !!! ( Слушатель ) |
| 10 июл 2009 18:16:18 |
Цитата: neevklid от 10.07.2009 15:03:53
На первом снимке гора ближе к верхнему краю снимка чем на втором.
|
|
Неевклид ( Слушатель ) |
| 10 июл 2009 18:31:16 |
Так, товарищи, отыгрываю назад.
Не знаю, что там творили с фотками на лигаспейсе, но творили что-то не то.
Вот нормальное совмещение:
Здесь никаким дополнительным искажениям фотки не подвергались, кроме пропорционального уменьшения одной примерно на 2% и поворота на 0,4 градуса для компенсации разного положения камеры. Совмещение производилось по деталям на горах и участку горизонта справа.
Как можно видеть, горы стоят и не дергаются. Заметное растяжение в верхнем левом углу - действительно объясняется близостью к углу кадра.