Продолжаю попытки понять соционику. А именно дихотомию логики на белую и черную. Соционика нас учит, что есть ЧЛ (черные логики) - люди которые применяют логику на практике, придумывая практические алгоритмы для достижения практических целей. А есть еще БЛ (белые логики) - эдакие систематизаторы знаний, которые в состоянии из разрозненых фактов сложить теорию.
А вот на практике я такой дихотомии не наблюдаю. На практике я наблюдаю совсем другую дихотомию - я их называю "интуитивных логиков" и "линейных логиков".
Интуитивные логики по моим наблюдениям не отдают себе полностью отчет в том как именно работает их логика. Их общей чертой я вижу то, что на основе данных они могут довольно быстро прийти к результату или решению. Возможно оно будет правильным, возможно неправильным. Но объяснить="продать" другим как именно они пришли к результату с помощью логических шагов они часто не могут. Эти люди тоже в состоянии "продать" идеи или решения. Но логикой они не пользуются, а продают на эмоциональном уровне.
Пример работы интуитивного логика. Ситуация: владелец ларька жалуется знакомому что бизнес идет не так хорошо как раньше.
- Интуитивный логик отвечает: А люди то более грусные или более веселые чем раньше?
- Владелец ларька: да вроде погруснели люди
- Интуитивный логик: Так когда они подходят больше за жизнь пусть продавец, шутку какую расскажет, улыбнется, настроение улучшится, может больше купят
А вот линейные логики - это уже совсем другие люди. Это люди которые в состоянии формулировать четкие гипотезы, которые они рассматривают, в состоянии объяснить какие данные необходимы для подтверждения или опровержения гипотезы. Эти люди в состоянии объяснить пошагово другим людям как они пришли к тому или иному решению, что любой человек именно на логическом уровне понимает процесс принятия решения. Т.е. "продажа" идеи может проходить не только на эмоциональном, но и на чисто логическом пошаговом уровне.
Пример работы линейного логика. Та же ситуация с ларьком
- Линейный логик отвечает: Что именно ты имеешь ввиду не так хорошо как раньше? упала прибыльность? или упала выручка?
- Владелец ларька: Выручка прежде всего
- Линейный логик: Понятно. Насколько я знаю выручка это произведение средней цены проданого товара за транзакцию на количество транзакций. Интересно что является причиной падения выручки - упало число транзакций или средняя выручка на транзакцию
- Владелец ларька: средняя выручка на транзакцию
- Линейный логик: Основные компоненты выручки на транзакцию - это потребность в товаре, возможность оплатить покупку по ценам ларька, желание покупать именно в этом ларьке и альтернативные каналы продаж. Что-то здесь менялось?
- Владелец ларька: да из всего этого только желание покупать в этом ларьке могло поменяться - я нового продавца на точку поставил
- Линейный логик: о! кажется мы знаем где причина изменений. Можем обсудить что нужно сделать
В обоих случая оба логика пришли к правильному ответу. Интуитивный логик пришел быстро, а линейный медленно. Но прозрачность логических шагов у линейного логика намного выше.
И вообще эти два типа людей часто одинаково успешны. И одинаково в состоянии приходить к правильным решениям. Но вот мне кажется логический процесс у этих людей построен по разному. А что Вы думаете, уважаемые форумчане?
Как Вы уже догадались, себя я причисляю к линейным логикам.