Большой передел мира
266,814,862
522,072
|
_SV_ ( Профессионал ) |
| 26 ноя 2017 07:08:56 |
Создание российской базы в Судане нецелесообразно, считает эксперт
новая дискуссия Новость 1.719
Полноценная российская база в Судане в настоящее время нецелесообразна с военной точки зрения; чтобы не распылять ресурсы, надо развивать на территории Сирии авиабазу Хмеймим и пункт материально-технического обеспечения (ПМТО) ВМФ России в Тартусе. Об этом заявил РИА Новости в субботу ведущий российский военный эксперт, главный редактор журнала "Арсенал Отечества" полковник Виктор Мураховский.
"База у нас была в советское время в этом регионе. Насколько она сейчас необходима — не уверен. Скорее, нам нужно что-то типа ПМТО для того, чтобы наши корабли могли заходить — менять экипажи, пополнять запасы расходных материалов, прежде всего — продовольствия, воды и топлива. Это было бы интересно для нас", — сказал Мураховский.
По его мнению, постоянную базу типа сирийских Хмеймима и Тартуса организовывать на территории Судана пока нет необходимости.
"У нас нет в этом регионе постоянной эскадры, как (оперативное соединение ВМФ России) в восточной части Средиземного моря. Надо смотреть на реалии. Если восстанавливать эскадру в Индийском океане, то у нас должны быть в достаточном количестве корабли первого и второго рангов. Надо смотреть, прежде всего, с военной точки зрения. Те корабли, которые есть, они все — советской постройки, и не в полной мере отвечают современным требованиям", — отметил военный аналитик.
По его словам, база в Судане может быть использована, в основном, для обозначения присутствия России в регионе (демонстрации Военно-морского флага) и участия в борьбе с пиратством.
"А если решать оперативные задачи в ходе масштабного конфликта, получается, бросить их там на гибель. На мой взгляд, надо реализовать кораблестроительную программу, чтобы у нас появились эскадренные миноносцы нового поколения, фрегаты, универсальные десантные корабли", — считает Мураховский.
Он полагает, что авиационная база на постоянной основе в Судане также не нужна. "Достаточно договоренности, чтобы там, например, самолеты использовались для разведки. Такой режим перманентного контроля морских пространств в регионе сильно нам поможет", — пояснил эксперт.
"В настоящее время целесообразно развивать авиабазу Хмеймим и ПМТО в Тартусе, чтобы не распылять ресурсы в том числе", — заключил Мураховский.
https://ria.ru/defense_safety/20171125/1509585276.html
Лучше Судану оружия продать, чтобы сам себя мог защитить. А база ради базы, России там не нужна. Не стоит дурной пример с США брать, особенно учитывая ограниченность наших ресурсов и возможностей.
"База у нас была в советское время в этом регионе. Насколько она сейчас необходима — не уверен. Скорее, нам нужно что-то типа ПМТО для того, чтобы наши корабли могли заходить — менять экипажи, пополнять запасы расходных материалов, прежде всего — продовольствия, воды и топлива. Это было бы интересно для нас", — сказал Мураховский.
По его мнению, постоянную базу типа сирийских Хмеймима и Тартуса организовывать на территории Судана пока нет необходимости.
"У нас нет в этом регионе постоянной эскадры, как (оперативное соединение ВМФ России) в восточной части Средиземного моря. Надо смотреть на реалии. Если восстанавливать эскадру в Индийском океане, то у нас должны быть в достаточном количестве корабли первого и второго рангов. Надо смотреть, прежде всего, с военной точки зрения. Те корабли, которые есть, они все — советской постройки, и не в полной мере отвечают современным требованиям", — отметил военный аналитик.
По его словам, база в Судане может быть использована, в основном, для обозначения присутствия России в регионе (демонстрации Военно-морского флага) и участия в борьбе с пиратством.
"А если решать оперативные задачи в ходе масштабного конфликта, получается, бросить их там на гибель. На мой взгляд, надо реализовать кораблестроительную программу, чтобы у нас появились эскадренные миноносцы нового поколения, фрегаты, универсальные десантные корабли", — считает Мураховский.
Он полагает, что авиационная база на постоянной основе в Судане также не нужна. "Достаточно договоренности, чтобы там, например, самолеты использовались для разведки. Такой режим перманентного контроля морских пространств в регионе сильно нам поможет", — пояснил эксперт.
"В настоящее время целесообразно развивать авиабазу Хмеймим и ПМТО в Тартусе, чтобы не распылять ресурсы в том числе", — заключил Мураховский.
https://ria.ru/defense_safety/20171125/1509585276.html
Лучше Судану оружия продать, чтобы сам себя мог защитить. А база ради базы, России там не нужна. Не стоит дурной пример с США брать, особенно учитывая ограниченность наших ресурсов и возможностей.
ОТВЕТЫ (43)
|
|
Алексей N ( Специалист ) |
| 26 ноя 2017 08:01:41 |
Цитата: _Valera_ от 26.11.2017 07:08:56
Оружие само не воюет.
Скорее всего суданцам надоело доминирование в регионе США. Хотя не исключаю в данном случае завуалированных под суданские инициативы интересов Китая , чьи экономические интересы схлестнулись там с амерскими вплотную. Но соперничать в военном отношении китайцы с пиндосами не могут, вот и запросили пардону.
В общем России предлагается в Судане роль силового арбитра и стратегической крыши, я так понимаю. Поставками оружия такие вопросы не решаются.
Интересно бы было послушать терки Путина и Си по суданскому вопросу, да только кто же даст.
США, Китай и нефть в Судане и Чаде
|
|
_SV_ ( Профессионал ) |
| 26 ноя 2017 08:32:50 |
Цитата: Алексей N от 26.11.2017 08:01:41
У России столько средств нет, чтобы содержать большое количество баз по всему миру. Амеры понятно зачем пытаются весь мир оккупировать и иметь по военной базе чуть ли не в каждой стране. У них стратегия направлена на достижение мировой гегемонии. Только они что-то надорвались уже. И это с их финансовыми ресурсами и возможностями. России базы по всему миру не нужны, если у нас цели править миром нет. И не потянет Россия такую цель. СССР и то не потянул, несмотря на куда большие финансовые и людские ресурсы. В общем если крайней необходимости в военной базе нет, то и не нужно.
|
|
dmitriк62 ( Практикант ) |
| 26 ноя 2017 10:19:47 |
Цитата: _Valera_ от 26.11.2017 08:32:50
А кто-нибудь когда-нибудь упоминал эту совершенно безумную цель – иметь российские военные базы по всему миру?!
Это только тупые амеры могли заниматься таким самоубийственным идиотизмом, да и то только после того, как тамошний ВПК вышел из-под контроля.
Речь идёт о наличии нескольких баз снабжения (порт + приличный аэродром, склады, жильё на пару тысяч бойцов) в критически важных в данный момент точках.
Например, в 2014-2017 это была Сирия, хрен бы мы там навоевали даже при всём чудовищном нашем военном превосходстве без базы там.
Сейчас эту базу будут, скорее всего, потихоньку сворачивать и консервировать (но с возможностью развернуть за пару дней).
Новые вызовы – новые базы снабжения.
Например, Судан – вполне вероятно, что это и есть следующая точка приложения нашего геополитического лома.
Страна с запасами нефти большими, чем в Садистской Арабии, с фантастически ключевой географией, валяется на дороге, уроненная американцами и китайцами в дворовой драке.
Говорил же уже, из 3000% прибыли даже благородное ВПР РФ готово на очень многое...
Где и когда понадобится снабжать очередной победоносный полк ВКС – известно одному Богу и ВПР РФ, но именно там и появится база снабжения, а вовсе не так, как это делают бесконечно отупевшие американцы.
|
Свой ( Практикант ) |
| 26 ноя 2017 12:27:10 |
Цитата: dmitriк62 от 26.11.2017 10:19:47
"База снабжения" = полк С-400 с инфраструктурой + бастионы = безопасная для мореплавания зона радиусом 600 км, и зона безопасности для мирного населения радиусом 400 км.
Что крайне хреново для сил добра в критически важном регионе возле Суэцкого канала и нефтяных залежей. И очень полезно для цивилизованного мира
|
NikitA ( Специалист ) |
| 26 ноя 2017 14:20:00 |
Цитата: _Valera_ от 26.11.2017 08:32:50
Тут интересно кому больше надо. Если таки Судану - а я полагаю что это именно так - так Судан и заплатит. Вплоть до оплаты строительства и содержания базы.
|
|
Lina_M ( Слушатель ) |
| 26 ноя 2017 19:56:08 |
Цитата: NikitA от 26.11.2017 14:20:00
Тут мне кажется надо чтобы Судан думал, что это ему больше надо и за все платил. А для нас страна весьма стратегическая - там и выход к Красному морю, и расположение в Африке, а бонусом пойдет пляжный отдых (там коралловые рифы, говорят, не хуже египетских)
|
|
коста ( Слушатель ) |
| 26 ноя 2017 09:08:04 |
Цитата: Алексей N от 26.11.2017 08:01:41
Я вот тоже с предидущим камрадом, а тем более с экспертом, не согласен.
КМК всякое присутствие на территории других стран-это прежде всего разведка и контрразведка.
А потом уже политическое, военное влияние и экономические интересы.
|
|
dmitriк62 ( Практикант ) |
| 26 ноя 2017 10:06:58 |
Цитата: Алексей N от 26.11.2017 08:01:41
Пекин проиграл американцам в Судане, так что теперь требуется вмешательство в конфликт реальной силы.
|
|
dmitriк62 ( Практикант ) |
| 27 ноя 2017 12:36:11 |
Так естественно, международное разделение труда!
Для нас – совершенно курортная зона на берегах Красного моря (одна из лучших в мире), чтобы наши пилоты могли поправить здоровье и поднять квалификацию.
Для китайцев – тяжёлая работа по добыче нефти в нечеловеческих условиях в джунглях.
Для американцев – сосать лапу у себя в распадающихся Штатах.
|
Александр7799 ( Слушатель ) |
| 26 ноя 2017 11:30:48 |
Цитата: Алексей N от 26.11.2017 08:01:41
Присоединяюсь, впрочем, Вы как всегда великолепно мыслите.
Если позволите ..., добавлю сущий пустяк:
по поводу «не экономичности» военной базы России:
Я, почему то, уверен, что если бы не прошли обсуждения данного вопроса ДО приезда к ВВП суданцев, то публично данный вопрос бы и не ставился. На секундочку, там давно пустил во весь рост свои корни Китай, и вложился туда не одним миллионом зелени, и явно занимается там не благотворительностью, а вполне себе решает вопрос получения углеводородов по не плохим ценам: кста, китайцев не вполне устраивает вариант покупки «дешевой» нефти взамен на «самовывоз», к чему их активно подталкивает сейчас Джуба.
Более того, суданцами была озвучена цифирь в 6 млрд. долларов, как предложения для инвесторов, что предполагает и зеркальный доход для таковых в будущем, т.е. деньги «отобьются» (источник: https://vz.ru/politics/2017/11/23/896625.print.html) . Плюс к этим заявлениям, Хартум объявил, что обладает крупнейшими запасами меди в мире, которые оцениваются примерно в пять миллионов тонн. А добыча золота в Судане достигнет примерно 100 тонн в этом году (источник: http://geo-politica.info/sudan-zastavlyaet-rossiyu-istekat-slyunoy.html ). И если правитель Судана стучится в Кремль, то, скорее всего, прежде чем о чем-то просить Россию, он, по логике, должен предложить нечто взамен, например, участие в разработках этих «злат планеты».
Если там встанет наша база, в числе прочего, как мне опять таки видится спросонья, наличие таковой будет интересно и китайцам, а значит, их интерес и наша услуга должны быть как-то расписаны и учтены при «розливе».
Второй момент, Судан+нефть+ОПЕК: заметим, встреча лидера Судана с ВВП прошла аккурат накануне заседания ОПЕК в Вене (30.11.2017), где будут решаться вопросы 2018 года. Судан, как и Россия-вне картеля, но они подписанты под определенными соглашениями, когда вопрос о стабилизации рынка. Я в курсе, что влияние Судана и Ю.Судана на котировки в принципе, незначительное, но таки, если таки, Судан ищет поддержку России, и присутствия военной базы ее на своей территории, надо полагать, с С-400, то может статься и так, что терки между Ю.Суданом и Суданом не завершены окончательно, и благодаря Штатам могут вспыхнуть в любой момент в более глубоком масштабе, как результат, Судан как и Ливия будет уничтожен, далее, о нефтерегионе можно будет забыть, и вот тогда, это реально может привести к скачкам цены на нефть, и как следствие, таки, к укреплению зеленого.
Вместе с тем, это может и сработать прямо зеркально: именно что, зависимость от российского или иранского газа тоже пойдет в рост.
Так что, расклады в той игре могут быть весьма интересными: кто против кого, и держать нам там руку на пульсе, более чем актуально, да и содержание базы вполне будет оправданно.
Третье, продажа оружия Судану, это и валютные доходы оружейников в России, и занятие еще одной ниши на оружейном рынке мира. Плюс к тому, это получение не только денег от Судана, но и сохранение источника для финансирования дальнейших оружейных ГОЗ и НИОКР-ов у нас.
ЧЕтвертое, в Хартуме располагается крупнейшая станция радиоразведки АНБ + наличие в Судане хорошей сети агентуры внутри исламистских течений, включая «Братьев-мусульман», и если мы войдем в Судан «по–взрослому», что-то мне подсказывает, что таковую же информированность обретут и наши служивые. А это работа на упреждение каких-либо «течений» на территории России.
|
|
lwn ( Слушатель ) |
| 26 ноя 2017 12:24:59 |
Пусть у нас нет сейчас эскадры. Но если она появится, а базы не будет? Мне даже кажется, что смысла нет строить корабли, пока не решен вопрос с их базированием.
Постройка кораблей зависит только от нас, постройка базы - наполовину от Судана.
Предложение поставить базу - не вечное, сегодня оно есть, а завтра - уже нет.
Вообще заявление о ненужности нам базы я прочитал как. "Кто хочет чтобы у него была наша база - пусть сам её и оплачивает."
|
|
Antybred ( Слушатель ) |
| 26 ноя 2017 15:23:47 |
Цитата: lwn от 26.11.2017 12:24:59
Такая логика ущербна. Правильная логика: сторона, имеющая базы где необходимо, эмитирует свои денежные знаки, чем кормит своих граждан, в том числе тех, кто пишет подобные глупости.
|
|
Советчик ( Практикант ) |
| 27 ноя 2017 10:46:49 |
Правитель Судана запросто мог решить, что Россия и СССР работают по одному принципу. И в обмен на обещанки "социалистического пути" отсыпят реальных ништяков....
|
|
dmitriк62 ( Практикант ) |
| 27 ноя 2017 11:40:59 |
Цитата: Советчик от 27.11.2017 10:46:49
После Сирии "решить" такое может только дешёвый форумный тролль.
|
|
Советчик ( Практикант ) |
| 27 ноя 2017 14:29:45 |
Цитата: dmitriк62 от 27.11.2017 11:40:59
Причем здесь Сирия? Ещё в 2009г. Мухоморыч трындел "Если бы Россия была такой же как раньше.....". И чем местные папуасы отличают от него я однозначно не понимаю.
СССР приучил местных царьков, что можно заявить о "выборе социалистического пути" и тут же из СССР на него куча благ вывалится. Вот и этот негр заявил, что ему нужна куча АЭС, оружие и прочие ништяки. Что он сказал по поводу оплаты своих хотелок?
|
|
dmitriк62 ( Практикант ) |
| 27 ноя 2017 14:40:52 |
Цитата: Советчик от 27.11.2017 14:29:45
Вот видите, сами же пишете, что даже такой бесконечно тупой персонаж, как Мухоморыч, и то понимал ещё в 2009, что Россия совсем не такая, как была прежде...
|
|
Советчик ( Практикант ) |
| 27 ноя 2017 14:48:22 |
Цитата: dmitriк62 от 27.11.2017 14:40:52
Угу. И считал, что если он её похвалит, то русские придут и порешают его проблемы. Вот прочие папуасы мыслят полностью аналогично. Предлагают всякую хрень (например в аренду небольшой кусок территории) в обмен на поставки товаров на десятки миллиардов баксов.
|
|
dmitriк62 ( Практикант ) |
| 27 ноя 2017 16:07:41 |
Цитата: Советчик от 27.11.2017 14:48:22
Судан хочет бесплатно поставок на десятки миллиардов долларов?!
От нас?!
Окститесь, охолонитесь...
Им просто жить охота, понимают, что под американцами им каюк, а китайцы с миссией не справились совершенно.
|
|
EV... ( Слушатель ) |
| 27 ноя 2017 16:26:32 |
Цитата: dmitriк62 от 27.11.2017 16:07:41
К сожалению, обе версии равновероятны. Конечно будет некий промежуточный вариант, но глупо думать, что некоторые, кроме как спасти свою шкуру, не думают как погреть руки. Но в данном случае я лично спокоен. Для ВПР России таких на завтрак подают.
|
|
Советчик ( Практикант ) |
| 27 ноя 2017 16:51:13 |
Цитата: dmitriк62 от 27.11.2017 16:07:41
И что же папуас из Судана предложил в качестве компенсации за поставки АЭС и оружия?
|
rat1111 ( Профессионал ) |
| 27 ноя 2017 16:22:51 |
Цитата: Советчик от 27.11.2017 14:48:22
Пока вся "суданская история" больше всего напоминает маркетинг перед продажей кирпича кому-нибудь из наших закадычных партнеров. Причем, что немаловажно, этот кирпич можно продать как штатам, как Европе, как бриттам, так и китайцам. Еще и аукцион по покупке кирпича между ними устроить )))
|
|
Удаленный пользователь |
| 27 ноя 2017 14:44:51 |
Сообщение удалено
АмбаЯ
27 ноя 2017 18:46:04
АмбаЯ
27 ноя 2017 18:46:04
Отредактировано: АмбаЯ - 27 ноя 2017 18:46:04
|
lucent ( Практикант ) |
| 26 ноя 2017 12:16:01 |
Цитата: _Valera_ от 26.11.2017 07:08:56
Вы бы аккуратнее были в выводах. Сейчас Вам местные стратеги объяснят, что Вы ничего не понимаете в контроле суэцкого канала и лучше Вам не комментировать военные темы.
Кстати, словосочетание "продать оружие" в отношении Судана несколько некорректно. Если говорить о чем-то более серьезном, чем автоматы и пулеметы, то у Судана просто нет и не будет денег на его покупку. Надо из экономической реальности исходить. Так что не "продать", а "поставить". Это будет честнее.
P.S. Не заметил бурной радости на ветке от того, что делегация Судана выразила заинтересованность в том, чтобы Россия им АЭС построила. Чего это, интересно...
|
|
dmitriк62 ( Практикант ) |
| 26 ноя 2017 12:41:23 |
Цитата: _Valera_ от 26.11.2017 07:08:56
Интересно, как по резко активизировались интернет-эхперды, радеющие за народную копеечку.
Не успели по ТВ сообщить о базе в Судане, как уже выкладывают портянки про её ненужность и даже вредность, а за ночь такие портянки не пишутся.
России не нужна военная база в Судане
Цитата
....
Базе в Судане не быть. Суданские власти хотят опереться на российскую военную силу, чтобы удержать свою власть в куче собственных конфликтов. Для России нет ни тактических, ни оперативных преимуществ в этой базе. Для России наличие такой базы может стать гибельным в стратегическом плане.
|
|
Алексей N ( Специалист ) |
| 26 ноя 2017 13:44:15 |
Цитата: lucent от 26.11.2017 12:50:21
А вы зачем тут алармируете?
На ветке достаточно информации , что уяснить , что суданский вопрос - вовсе не линейная в зависимости от ресурсов задача. Там все на порядок сложнее и переплетено с интересами Китая , США и Европы. И ресурсная база изрядная, что вовсе не сулит убыточности проекта. Как отметила бы даже дочь офицера из интернету , все не так однозначно.
А вы сразу : караул , хулиганы зрения лишают.
Все будет взвешено , посчитано и сыграно как надо,
Как минимум утверждение авторитета России в странах третьего мира сам по себе вовсе не отрицательный фактор. Один лишь переполох в Госдепе и Комитете НШ США дорогого стоит. Поверьте , там уже считают убытки и разрабатывают средства противодействия. Только играть здесь придется втроем на одной доске. Китай не сольется.
|
|
lucent ( Практикант ) |
| 26 ноя 2017 14:14:10 |
Цитата: Алексей N от 26.11.2017 13:44:15
Я не "алармирую", а иронизирую над способностью авантюристов высасывать из пальца очередную перемогу из протокольного заявления главы очередной нищей страны, что он был бы рад, если бы Россия отсыпала ему оружия, АЭС, аренду базы и еще что-нибудь полезное. А так как через неделю после отъезда высокой делигации об этом сюжете все забудут, то "алармировать", как вы говорите, тут не о чём... В правительстве то не авантюристы сидят... :)
|
|
dmitriк62 ( Практикант ) |
| 26 ноя 2017 18:37:16 |
Цитата: lucent от 26.11.2017 14:14:10
а) Судан потенциально богаче Венесуэлы, т.е. богаче всей Европы (если грохнуть кураторов).
б) Посмотрите на структуру продаже оружия из РФ по странам – и попробуйте представить логичное продолжение современной тенденции.
Если Вас ещё интересует т.н. "здравый смысл", то, возможно, Вы тут перестанете ёрничать хотя бы по этому вопросу.
|
|
lucent ( Практикант ) |
| 26 ноя 2017 19:16:57 |
Цитата: dmitriк62 от 26.11.2017 18:37:16
1. С какой это, интересно, стати Судан собрался быть богаче Венесуэлы? Откуда столько воодушевления по поводу производственных успехов африканцев? Распишите пожалуйста конкретнее ваши фантазии. Хотя не знаю, венесуэльцы такие успехи в экономике делают, что может Судан их и догонит по уровню жизни без всяких усилий со своей стороны...
2. Посмотрел. Основные покупатели: Индия, Ирак, Китай, Вьетнам, Венесуэла. Это за 2014, но суть отражает. За исключением последней, которой вроде как платить по кредитам нечем, что мы наблюдаем сейчас в прямом эфире, остальные страны относительно платежеспособны. Что отрадно и показывает более рациональный подход современной России к ВТС, чем тот, который мы показывали во времена советского союза.
|
|
dmitriк62 ( Практикант ) |
| 27 ноя 2017 09:55:27 |
Цитата: lucent от 26.11.2017 19:16:57
1. Стоимость разведанных запасов нефти.
И это даже без учёта того, что нефть скоро будет сильно дорожать.
Единственное условие – устранить вредительство кураторов, военным путём.
И да, про уровень жизни я ничего не говорил – он и в СА крайне низкий.
2. При днепрожидовском СССР основная задача руководства была как можно скорее разорить страну.
Сейчас руководство у нас имеет совсем другие задачи.
|
|
lucent ( Практикант ) |
| 27 ноя 2017 10:21:47 |
Цитата: dmitriк62 от 27.11.2017 09:55:27
Такое впечатление складывается, что вы ментально застряли в тех временах, когда Южный Судан ещё входил в Судан и, когда ваши слушатели не могли за 15 секунд проверить, сколько у них там нефти. А нефти у них меньше, чем у великой нефтедобывающей державы Украины. В южном Судане вся осталась. Да и в южном тоже не сказать, чтобы много...
|
|
dmitriк62 ( Практикант ) |
| 27 ноя 2017 10:30:08 |
Цитата: lucent от 27.11.2017 10:21:47
В исходном сообщении было упомянуто, что "Судан заплатит России южносуданской нефтью", отсюда и упоминание про уничтожение кураторов.
А нефти там очень и очень много.
|
|
lucent ( Практикант ) |
| 27 ноя 2017 10:34:18 |
Цитата: dmitriк62 от 27.11.2017 10:30:08
То есть предполагается, что мусульмане Судана с помощью России завоюют христиан южного Судана и расплатятся нефтью? Ну, как вариант. Только надо вещи своими именами называть.
|
|
dmitriк62 ( Практикант ) |
| 26 ноя 2017 18:31:27 |
Цитата: Antybred от 26.11.2017 13:16:05
Дык спору-то нету.
Однако же, у тех, кто пост о НГВ про базы заминусовал, хотелось бы попросить подробностей.
Вы хоть и на Госдеп подрабатываете, по 85 руб/пост, но всё же должны отрабатывать, так что извольте сообщить аргументы (или ещё новую методичку не подогнали?)
|
|
Sir Max Merfie ( Эксперт ) |
| 26 ноя 2017 14:14:19 |
Цитата: _Valera_ от 26.11.2017 07:08:56
Военные базы это не то что создается за недели или месяцы. Соглашение о базе, это потенциал на десятилетия.
По сути с Суданом вопрос предельно простой. Успеем мы подписаться в период правления аль-Башира или нет, т.к. после него возможности зайти туда будет гораздо меньше.
Опять же, нужно понимать, что предложение аль-Башира это не просто жест Судана, а скорее общее проявление позиции ряда арабских государств (речь идет в первую очередь о Саудовской Аравии, которая на протяжении длительного времени является спонсором Судана и контролирует значительную часть вопросов его внешней политики). И данное предложение является своеобразной разменной монетой (одной из) в сближении некоторых интересов.
Между тем вопрос о базе зависит от массы условий. В частности от ожидания объема морских переходов с использованием Суэцкого канала и акватории Красного моря. База (или пункт материально технического обслуживания, что не мешает ему именоваться как база) позволит обеспечивать более интенсивное движение кораблей из Тихого океана (в Средиземное море, Черное море) и из Черного моря (в Красное море, Аравийское море, Индийский океан) для выполнения необходимых задач.
Есть конечно вопрос о том, насколько принципиально нужен Судан с точки зрения базирования, если будет решен вопрос с Египтом. С Египтом решение вообще комплексное, дело в том, что там планируется существенное российское участие в формировании в технологической зоне "Суэц-2" и логично было бы предположить, что такая технологическая зона будет нуждаться в военной поддержке. С Египтом уже велись переговоры, но по поводу аренды базы Сиди-Баррани (недалеко от Тобрука), но это контроль за центральной частью Средиземного моря и так же далека от Суэца, как и Тартус, но уже с другой стороны. В принципе вместе Сиди-Баррани и Тартус вполне могут решить проблему контроля выхода из Суэца. Если в рамках технологической зоны же поставить участок контроля (двойного назначения) то вопрос можно решить полностью.
Но это не решает вопрос о выходе из Суэца в Красное море. Там ситуация следующая. Мы ищем место для размещения базы. Были переговоры с Джибутт но безрезультатно (вряд ли американские и британские кураторы этой африканской страны нас бы так просто туда пустили), кроме того в Джибутти баз столько, что сидение там это постоянный контроль друг за другом. Так что вариант не из приятных.
Двумя другими вариантами могло бы быть:
1) ранее существовавшее побережье Эфиопии (оторванное от нее гражданской войной и созданием полностью подконтрольной западу Эритреи), так что туда не пройти. К слову, если кто то думает, что запад расслабился по поводу крушения СССР сразу же, тот заблуждается. Расслабились они только к самому концу 90-х. После косовского прецедента. А в 1993 году (когда они добились независимости Эритреи от Эфиопии) они реально предполагали, что режим Ельцина может быть скинут в любую минуту со всеми вытекающими последствиями. И очень много сделали для переустройства карты мира на всякий случай. К слову последним таким случаем геополитической перекройки из-за России было отделение Черногории от Сербии и последующее вталкивание (чуть ли не насильно) Черногории в НАТО.
2) Остров Сокотра в Йемене. Там раньше была база ВМФ СССР, но сейчас Йемен это точка гражданской войны.
В свое время экс президент Йемена Салех предлагал России разместить базу на Сокотре. Правда практически сразу после этого его "ушли", а в Йемене началась резня.
Сейчас ситуация с этим очень сложная.
Дело в том, что предложить России базу могли бы сейчас обе стороны и "якобы" легитимный президент Йемена Хади, ставленник Саудовской Аравии и экс президент Салех, сотрудничающий с Ираном. Но брат что то сейчас до установления в Йемене мира крайне проблематично с точки зрения отношений с другими государствами. Нам не нужно портить отношения на ровном месте ни с Ираном, ни с Саудовской Аравией. А значит данный вариант откладывается как минимум на несколько лет.
Так что Россия неоднократно искала выходы к базированию на Красном море и вообще в зоне близкого доступа к Суэцу. И если получить возможность базирования на входе в Суэц крайне сложно, то получение базы по середине между Суэцом и проливом Баб-аль-Мандаб (в Аденский залив и Аравийское море) было бы крайне выгодно.
Что же касается утверждений о "недостатке кораблей" и "сосредоточении усилий на Тартусе" и прочих "причинах" отказа от базы в Судане, то это идеи от лукавого. По трем причинам.
1. Создание базы дело не текущего момента а перспективы (открытие через 3-4 года, насыщение в плане 10-12 лет).
2. Окно нахождения у власти аль Башира вероятно скоро закроется и тогда удобного случая уже не будет, так же как и готовности Саудовской Аравии и т.д. мириться с нашей базой там. Т.е. момент более чем удобный.
3. Создание связки в рамках базы - "морской порт" - "аэродром" может обеспечить стране хороший транспортно-логистический центр. А проникновение в Африку и закрепление там это дело не только принципиальное, но и обязательное в контексте геополитики до середины XXI века. Сейчас туда (в Африку) лезут все, кто только может и эта тенденция сохранится. Получить точку закрепления сейчас может быть стратегически гораздо важнее, ем фактически что то там располагать.
Так что вопрос о базе, полагаю, строится не в контексте брать или не брать а в контексте определения условий (как экономических, так и технических - чего и сколько размещать).