РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО
9,234,812
26,169
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 26 ноя 2017 11:06:00 |
ЗАЦ для "Сармата"
новая дискуссия Дискуссия 980
МАДИ опубликовал фото новой ЗАЦ.
Известно, что разработчики РК "Сармат" стремятся заменить наземные агрегаты 40-ка летней давности на технику, созданную вновь. Велика вероятность того, что и ЗАЦ 15Г65/96 будут заменены другими агрегатами.
С учетом возможностей тягача БАЗ-6403, полная масса новой ЗАЦ составляет 60-70 т. Это дает основание думать, что цистерна, изображенная на фото, теоретически может быть использована для заправки МБР "Сармат".
Вместе с этим ЗАЦ с плаката МАДИ уже успела отстать от общего уровня техники БРК "Сармат". Масса цистерны вынужденно ограничена из-за применения в составе автопоезда глубоко устаревшего тягача с техническими решениями 50-х годов.
Также известно, что все купные обслуживающие агрегаты "Сармата" будут размещаться на машинах семейства "Платформа" и использовние тягачей БАЗ не планируется. Т.е. если обсуждаемая ЗАЦ будет использоваться для заправки "Сармата", то буксировать ее будет КамАЗ-78504. В этом случае возможности нового мощного тягача будут использованы не полностью.
С учетом изложенного возникает вопрос: 15А28 будет заправляться из той цистерны, что на фото или для новой МБР создаются более крупные (массой 90 т. и более) заправщики, полностью использующие потенциал КамАЗ-78504?
Известно, что разработчики РК "Сармат" стремятся заменить наземные агрегаты 40-ка летней давности на технику, созданную вновь. Велика вероятность того, что и ЗАЦ 15Г65/96 будут заменены другими агрегатами.
С учетом возможностей тягача БАЗ-6403, полная масса новой ЗАЦ составляет 60-70 т. Это дает основание думать, что цистерна, изображенная на фото, теоретически может быть использована для заправки МБР "Сармат".
Вместе с этим ЗАЦ с плаката МАДИ уже успела отстать от общего уровня техники БРК "Сармат". Масса цистерны вынужденно ограничена из-за применения в составе автопоезда глубоко устаревшего тягача с техническими решениями 50-х годов.
Также известно, что все купные обслуживающие агрегаты "Сармата" будут размещаться на машинах семейства "Платформа" и использовние тягачей БАЗ не планируется. Т.е. если обсуждаемая ЗАЦ будет использоваться для заправки "Сармата", то буксировать ее будет КамАЗ-78504. В этом случае возможности нового мощного тягача будут использованы не полностью.
С учетом изложенного возникает вопрос: 15А28 будет заправляться из той цистерны, что на фото или для новой МБР создаются более крупные (массой 90 т. и более) заправщики, полностью использующие потенциал КамАЗ-78504?
Отредактировано: красная ртуть - 26 ноя 2017 13:27:12
ОТВЕТЫ (45)
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 26 ноя 2017 11:38:28 |
Цитата: НАлЕ от 26.11.2017 11:30:56
Чем меньше цистерн, тем меньше трудоемкость и больше безопасность заправки.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 26 ноя 2017 11:43:07 |
Заправка окислителем 1-й ступени 18М составляет около 110 тонн. Будем делать одну цистерну?
А проходимость таких агрегатов?
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 26 ноя 2017 11:50:11 |
ЦитатаЗаправка окислителем 1-й ступени 18М составляет около 110 тонн. Будем делать одну цистерну?
С учетом опыта 15Т526 это выглядт вполне реально.
ЦитатаА проходимость таких агрегатов?:
На уровне 15Т526 и выше, чем у ЗАЦ с фото.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 26 ноя 2017 11:53:58 |
А что проще?
Два
Кроме того, надо ведь ещё и вторую ступень заправлять, ну и
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 26 ноя 2017 12:24:39 |
Цитата: НАлЕ от 26.11.2017 11:53:58
Ответ не очевиден.
Как мы знаем, дело не в простоте и не в серийности, а в концепции, заключающейся в стремлении сократить номенклатуру агрегатов ТРБ и количество технологических операций.
Например, 15Т526=Т146МД+У165. Ради уменьшения кол-ва агрегатов и исключения операции перегрузки на установщик пошли на создание новой сложной машины. При таком подходе можно ожидать и появление большой ЗАЦ.
Цитата: НАлЕ от 26.11.2017 11:53:58
Весомый аргумент. Но если продолжить выдвижение гипотез, то "большая ЗАЦ" может заправить верхние ступени ракет на нескольких БСП, расположенных рядом. Т.е. вместе с новыми агрегатами появится и новая технология проведения работ.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 26 ноя 2017 12:29:41 |
1. Применение "легких" или "тяжелых" цистерн никак не увеличивает номенклатуру, а только количество по одной из позиций номенклатуры.
2. Понятно, что для военных идеалом было бы ничего не делать.
1. Рядом стоящие - это несколько километров.
2. Ракеты в ШПУ обычно обслуживаются поодиночке, так как надо нести БД.
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 26 ноя 2017 19:00:17 |
Сообщение удалено
красная ртуть
26 ноя 2017 19:03:11
красная ртуть
26 ноя 2017 19:03:11
Отредактировано: красная ртуть - 26 ноя 2017 19:03:11
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 26 ноя 2017 11:54:17 |
А последствия ДТП с ТАКИМИ цистернами? Страшно представить. А на это закладываться необходимо.
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 26 ноя 2017 12:05:12 |
Приблизительно такие же как с Г95/96. Т.е. ничего страшного. Случаи были. Кстати, перевозка БРПЛ семейства Р-29 на всех этапах значительно опаснее передвижения ЗАЦ по ПР рд и это не мешает благополучно возить их от Красноярска до пирсов в Мурманской обл. и на Камчатке. Т.е. угроза ДТП это вопрос теоретическго характера.
|
SZ ( Слушатель ) |
| 26 ноя 2017 12:40:11 |
У меня отец на заправщике с окислителем для Р-16 переворачивался под Читой в 60х. Живы все. Машину в утиль. Сразу выехали машины для ликвидации разлива, но не понадобились, т.к за несколько месяцев на этом же повороте ушла машина с горючим. А такие ДТП были неоднократно, судя по его рассказам.
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 26 ноя 2017 12:41:39 |
Почему Вы решили, что этот агрегат новый, что он именно для Сармата и вообще - что это серийная машина? БАЗы - базовые шасси ПВО/ПРО, низкорамное шасси полуприцепа прямо свидетельствует о том, что агрегат эксплуатируется только на бетонке. Не, это - "не наш мальчик"
.
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 26 ноя 2017 13:04:55 |
Потому, что раньше таких агрегатов не встречалось.
Есть мнение, что эта ЗАЦ универсальная. Занчит, ее можно рассматривать как возможный (с точки зрения тоннажа) вариант ЗАЦ "Сармата".
О том, что есть однозначное решение считать данную цистерну агрегатом нового БРК речи не шло. Из написанного выше можно понять, что относительно принадлежности этой ЗАЦ к "Сармату" у меня есть сомнения.
Цитатаи вообще - что это серийная машина?
Ни один из наземных агрегатов "Сармата" серийно пока не выпускается, значит вопрос о серийности преждевременный.
Цитата БАЗы - базовые шасси ПВО/ПРО,
Тут он не шасси, а тягач. В ПВО и ПРО все твердотопливное и ЗАЦ там не нужны. В начале обсуждения есть ссылка на материалы, из которых видно, что обсуждаемая цистерна создана в кооперации МАДИ-ЦЭНКИ-КБТХМ. Т.е. это таже кооперация, которая создавала 15Г96/95. Такая связка предприятий характерна не для ПВО, а для космоса и РВСН.
Цитатанизкорамное шасси полуприцепа прямо свидетельствует о том, что агрегат эксплуатируется только на бетонке.
Или на хорошей грунтовке.
ЦитатаНе, это - "не наш мальчик"
Весьма вероятно. Может быть, ее функции ограничатся только заправкой блока "Бриз", но говорят, что эта цистерна универсальная.
|
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 26 ноя 2017 14:01:40 |
Смотря - где Вы могли их встречать.
К примеру, нечто похожее применяется для заправки КРВБ, а во время экспериментов с топливами, содержащими суспензии алюминия, "оно" еще и крутилось вроде бетономешапки, чтобы исключить налипание на стенки
.Количество "припасенных на черный день" МАЗ-537 различных модификаций и "Русичей", в т.ч. с электрооборудованием, выполненным во взрывобезопасном исполнении, вполне обеспечит тягой не только наземку Сармата, но и комплекс, который придет ему на смену лет через пятьдесят.
ЦитатаИли на хорошей грунтовке.
Как только в возможных условиях эксплуатации появляется слово "грунтовка", все равно какая, автоматически в ТЗ из ГОСТа подтягивается, для тяжелых агрегатов, требование о минимальном клиренсе в 400 мм. На моей памяти это было нарушено только один раз - для наземки 60-го комплекса из-за общего высотного габарита. Для вписывание в этот габарит колеса пришлось применять от "лаптежника" - 1300х530-533. Гемору при эксплуатации это дало на несколько порядков больше, поскольку дороги в позиционном районе 60 рд вынуждено привели "в чуЙство" - это позволило применять часть агрегатов в 65-м комплексе. Сохранение Козлограда широким жестом Медведева обошлось нехилыми затратами в приведении инфраструктуры ПР рд к возможности эксплуатации этой техники.
ЦитатаВесьма вероятно. Может быть, ее функции ограничатся только заправкой блока "Бриз", но говорят, что эта цистерна универсальная.
Не универсальная, а унифицированная - это разные, хотя и похожие, вещи.
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 26 ноя 2017 14:22:32 |
В литературе, например
А если говорить строго, то ходовая часть "как у фуры" для нашей военной техники весьма нова. Замечание про алюминий выглядит более чем уместным.
Второй раз случился на Т414, а теперь и на установщике для 53Т6М "поступились принципами".
Ув. Сердобольный, не спорю. Позволю филосовский вопрос: сейчас "Бриз-М" заправляют из старых Г95/96. Это является проявлением универсальности или унификации?
|
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 26 ноя 2017 14:48:37 |
Сейчас, в угоду финансистам, для части техники (аэродромно-полигонно-арсенальского сегмента) требования по проходимости признали избыточными.
414 агрегат изначально создавался для совместной работы с агрегатами 60-го комплекса, поэтому и воспользовались принятыми ранее тех. решениями. В т.ч. и для унификации ходовой.
Унификация, конечно. Заложенная резервируемость - возможность выполнить схожие работы на другом комплексе.
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 26 ноя 2017 14:57:20 |
Вот и я о том же.
И если продолжать наши рассуждения, то какие факты позволяют думать, что при создании новой ЗАЦ не пойдут на поводу у финансистов?
"Бриз" появился позже Г95/6, следовательно возможность работы с имеющимся оборудованием является унификацией со стороны "Бриза". Благодаря этой унификации РВСНовские ЗАЦ стали универсальными и круг замкнулся.
|
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 26 ноя 2017 15:07:28 |
Она в указанный сегмент не входит - ей таки "в мудя" колесики макать придется. Минимум - в такие (и это - "идеальная" дорога
):
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 26 ноя 2017 15:18:30 |
Согласен. И тогда к дорожному просвету добавляется и длинный ход подвески (у 15Т526 не менее 500 мм).
Это неплохая грунтовка без всякой иронии. В городах такие встречаются на подъезде к стройкам. По такой дороге пройдет и фура и шоссейный самосвал.
Предлагаю подвести промежуточный итог: цистерна на фотографии в начале темы не войдет в состав наземного оборудования "Сармата". Вероятнее всего, что для новой МБР делается новый "кузнечик" на больших колесах с шинами ВИ-202. Вопрос о грузоподъемности будущей ЗАЦ остается открытым.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 26 ноя 2017 15:22:09 |
Зачем?
Чем существующие заправочные агрегаты не устраивают?
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 26 ноя 2017 15:37:56 |
Цитата: НАлЕ от 26.11.2017 15:22:09
Все наземные агрегаты П018М подошли бы для П028, но как Вы знаете, решено делать новые (Т526, 528, 555). Выше мы это уже обсуждали.
|
|
Flugkater ( Слушатель ) |
| 26 ноя 2017 15:41:34 |
Как направление модернизации перевод на новую базу возможен, но не так интересен. Гораздо важнее было бы ввести электронное управление процессом заправки.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 26 ноя 2017 15:43:46 |
Цитата: Flugkater от 26.11.2017 15:41:34
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 26 ноя 2017 15:45:57 |
Цитата: Flugkater от 26.11.2017 15:44:11
Ну и?
Объемная или весовая? Как учитывается температура? Или не учитывается? И кто и как это всё рассчитывает?
Аббревиатура СКЗ Вам ни о чем не говорит?
|
Слесарь Полесов ( Специалист ) |
| 26 ноя 2017 15:55:56 |
Сообщение удалено
Слесарь Полесов
27 ноя 2017 05:23:21
Слесарь Полесов
27 ноя 2017 05:23:21
Отредактировано: Слесарь Полесов - 27 ноя 2017 05:23:21
|
|
Слесарь Полесов ( Специалист ) |
| 26 ноя 2017 16:09:13 |
Сообщение удалено
Слесарь Полесов
10 фев 2024 00:40:22
Слесарь Полесов
10 фев 2024 00:40:22
Отредактировано: Слесарь Полесов - 10 фев 2024 00:40:22
|
|
объектив новостей ( Слушатель ) |
| 26 ноя 2017 22:34:19 |
Сообщение удалено
Портос
27 ноя 2017 01:51:37
Портос
27 ноя 2017 01:51:37
Отредактировано: Портос - 27 ноя 2017 01:51:37
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 26 ноя 2017 16:03:44 |
Цитата: НАлЕ от 26.11.2017 15:45:57
Ув. НАлЕ, коллега Flugkater ведет речь о том, что прежняя система заправки не имеет такой совершенной электроники, как на новых агрегатах
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 26 ноя 2017 16:08:08 |
Не-е ...
Он четко
То есть, он совершенно без понятия, как этот процесс " управляется".
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 26 ноя 2017 15:49:54 |
Цитата: Flugkater от 26.11.2017 15:41:34
Это шины ВИ-202 новая база?
Цитата: Flugkater от 26.11.2017 15:41:34
МУЗ в своем нынешнем виде и сейчас до некоторой степени электронная. Поэтом я предлагаю сформулировать так: необходимо внедренише микропроцессорного управления на базе CAN, так как это сделано на Т526 и 528.
|
|
Flugkater ( Слушатель ) |
| 26 ноя 2017 15:59:53 |
Прямо к бочке их не прикрутишь.
Да, такая формулировка была бы корректнее.Тем более, что и до Сврматовского семейства это уже было реализовано на практике.
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 26 ноя 2017 16:10:18 |
Цитата: Flugkater от 26.11.2017 15:59:53
На Т526 ходовая тех же времен, что и ВИ-202
Если менять ходовую, то и шины нужно ставить уже ВИ-178АУЦитата: Flugkater от 26.11.2017 15:59:53
Там (Т414 и т.д.) это было чуть менее масштабно
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 26 ноя 2017 16:17:50 |
Цитата: Flugkater от 26.11.2017 16:12:40
Очевидно, Вы подразумеваете технику для космоса. Но данный разговор об ОС-вских агрегатах.
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 26 ноя 2017 17:22:17 |
Цитатаданный разговор об ОС-вских агрегатах.
Тем временем вражьи голоса в лице юродивого грантоеда, скрывающегося под
Воскресная клоунада проходит здесь