Перспективы развития России
25,461,942
131,097
|
ges42 ( Слушатель ) |
| 29 ноя 2017 07:29:20 |
Наглядно, внутренний платежеспособный спрос.
новая дискуссия Дискуссия 747
Почему роста, внутреннего платежеспособного спроса нет и не будет. Не смотря на низкую инфляцию и рост средней зп.
Наглядно
Первоначальные данные росстата. Не забываем - это только апрель месяц.
Средняя заработная плата по 10-процентным группам работников
а теперь, более наглядно - на сколько рублей идет увеличение.
Опять же, с учетом того, что после 2007 г. идет подсчет за два года, придется тупо делить на два.
если сравнить с 2007 г. , то номинальная надбавка была меньше, по всем группам в 2010-2011 гг. Тут кредитная накачка, помогла поддержать штаны. Инерции хватило только на следующих 2 года.
2014-2017 гг. ситуация - хуже.
если первая группа типа растете, но размер надбавки - ничтожный, тьфу и растереть. То вторая-шестая группа - понижательный тренд. А это 50% численности. Седьмая-девятая, хуже 2007 г, но тренд повышательный. Десятая - это вообще отдельный разговор.
Ну и 2017 - это 10 лет после 2007 г.
Кредитная накачка, уже не помогает и помочь не может. снижение ставки и низкая инфляция, в данном случае, мало решающий фактор.
Переломить эту ситуацию, без болезненных хирургических вмешательств или повторения нефтяного ралли - невозможно в принципе.
О внутреннем платежеспособном спросе, как факторе роста, можно забыть.
Наглядно
Первоначальные данные росстата. Не забываем - это только апрель месяц.
Средняя заработная плата по 10-процентным группам работников
| всего | первая (с наименьшей заработной платой) | вторая | третья | четвертая | пятая | шестая | седьмая | восьмая | девятая | десятая (с наибольшей заработной платой) | |
| 2000 | 2266 | 242 | 525 | 775 | 1042 | 1345 | 1702 | 2157 | 2782 | 3856 | 8236 |
| 2001 | 2874 | 282 | 581 | 930 | 1248 | 1615 | 2045 | 2545 | 3382 | 4937 | 11177 |
| 2002 | 4108 | 495 | 1026 | 1489 | 1983 | 2491 | 3083 | 3840 | 4898 | 6699 | 15078 |
| 2003 | 5017 | 611 | 1220 | 1775 | 2328 | 2994 | 3746 | 4768 | 6128 | 8242 | 18359 |
| 2004 | 6351 | 853 | 1626 | 2346 | 3090 | 3937 | 4889 | 6175 | 7571 | 10509 | 22512 |
| 2005 | 7816 | 1090 | 2100 | 3012 | 3918 | 4934 | 6118 | 7584 | 9449 | 12855 | 27105 |
| 2006 | 9847 | 1366 | 2631 | 3771 | 4931 | 6209 | 7654 | 9435 | 11920 | 15971 | 34582 |
| 2007 | 12548 | 1957 | 3631 | 5049 | 6481 | 8050 | 9858 | 12047 | 15036 | 20069 | 43305 |
| 2009 | 18287 | 4136 | 5993 | 7869 | 9873 | 12028 | 14490 | 17513 | 21663 | 28673 | 60631 |
| 2011 | 22334 | 4662 | 7097 | 9504 | 11969 | 14630 | 17635 | 21314 | 26471 | 34977 | 75081 |
| 2013 | 29453 | 6183 | 9715 | 12893 | 16075 | 19456 | 23344 | 28262 | 35090 | 45934 | 97576 |
| 2015 | 33800 | 7527 | 11781 | 15440 | 19019 | 22877 | 27244 | 32637 | 40033 | 52446 | 108996 |
| 2017 | 38900 | 9016 | 13725 | 17757 | 21725 | 25984 | 30963 | 37124 | 45767 | 59931 | 127006 |
а теперь, более наглядно - на сколько рублей идет увеличение.
Опять же, с учетом того, что после 2007 г. идет подсчет за два года, придется тупо делить на два.
| всего | первая (с наименьшей заработной платой) | вторая | третья | четвертая | пятая | шестая | седьмая | восьмая | девятая | десятая (с наибольшей заработной платой) | |
| 2001 | 608 | 40 | 56 | 155 | 206 | 270 | 343 | 388 | 600 | 1081 | 2941 |
| 2002 | 1234 | 213 | 445 | 559 | 735 | 876 | 1038 | 1295 | 1516 | 1762 | 3901 |
| 2003 | 909 | 116 | 194 | 286 | 345 | 503 | 663 | 928 | 1230 | 1543 | 3281 |
| 2004 | 1334 | 242 | 406 | 571 | 762 | 943 | 1143 | 1407 | 1443 | 2267 | 4153 |
| 2005 | 1465 | 237 | 474 | 666 | 828 | 997 | 1229 | 1409 | 1878 | 2346 | 4593 |
| 2006 | 2031 | 276 | 531 | 759 | 1013 | 1275 | 1536 | 1851 | 2471 | 3116 | 7477 |
| 2007 | 2701 | 591 | 1000 | 1278 | 1550 | 1841 | 2204 | 2612 | 3116 | 4098 | 8723 |
| 2008 | 2869,5 | 1089,5 | 1181 | 1410 | 1696 | 1989 | 2316 | 2733 | 3313,5 | 4302 | 8663 |
| 2009 | 2869,5 | 1089,5 | 1181 | 1410 | 1696 | 1989 | 2316 | 2733 | 3313,5 | 4302 | 8663 |
| 2010 | 2023,5 | 263 | 552 | 817,5 | 1048 | 1301 | 1572,5 | 1900,5 | 2404 | 3152 | 7225 |
| 2011 | 2023,5 | 263 | 552 | 817,5 | 1048 | 1301 | 1572,5 | 1900,5 | 2404 | 3152 | 7225 |
| 2012 | 3559,5 | 760,5 | 1309 | 1694,5 | 2053 | 2413 | 2854,5 | 3474 | 4309,5 | 5478,5 | 11247,5 |
| 2013 | 3559,5 | 760,5 | 1309 | 1694,5 | 2053 | 2413 | 2854,5 | 3474 | 4309,5 | 5478,5 | 11247,5 |
| 2014 | 2173,5 | 671,75 | 1033,1 | 1273,5 | 1472,1 | 1710,65 | 1950,1 | 2187,4 | 2471,5 | 3256 | 5710,05 |
| 2015 | 2173,5 | 671,75 | 1033,1 | 1273,5 | 1472,1 | 1710,65 | 1950,1 | 2187,4 | 2471,5 | 3256 | 5710,05 |
| 2016 | 2550 | 744,75 | 971,9 | 1158,5 | 1352,9 | 1553,35 | 1859,4 | 2243,6 | 2867 | 3742,5 | 9004,95 |
| 2017 | 2550 | 744,75 | 971,9 | 1158,5 | 1352,9 | 1553,35 | 1859,4 | 2243,6 | 2867 | 3742,5 | 9004,95 |
если сравнить с 2007 г. , то номинальная надбавка была меньше, по всем группам в 2010-2011 гг. Тут кредитная накачка, помогла поддержать штаны. Инерции хватило только на следующих 2 года.
2014-2017 гг. ситуация - хуже.
если первая группа типа растете, но размер надбавки - ничтожный, тьфу и растереть. То вторая-шестая группа - понижательный тренд. А это 50% численности. Седьмая-девятая, хуже 2007 г, но тренд повышательный. Десятая - это вообще отдельный разговор.
Ну и 2017 - это 10 лет после 2007 г.
Кредитная накачка, уже не помогает и помочь не может. снижение ставки и низкая инфляция, в данном случае, мало решающий фактор.
Переломить эту ситуацию, без болезненных хирургических вмешательств или повторения нефтяного ралли - невозможно в принципе.
О внутреннем платежеспособном спросе, как факторе роста, можно забыть.
Отредактировано: ges42 - 29 ноя 2017 07:54:12
ОТВЕТЫ (43)
|
|
Барристер ( Практикант ) |
| 29 ноя 2017 08:30:36 |
Цитата: ges42 от 29.11.2017 07:29:20
Не преувеличивайте саму идею-фикс. Рост ради роста? Надо забыть саму идею - рост или ничего. 1% или 5, а может 87% сразу?
Допустим, теоретически, рост экономик каждой из стран 100% в месяц. Что мы будем наблюдать? Младенцам сразу дают остров, яхту и счет на триллион и гарем. Блага льются рекой на всех. Все страны отказались от оружия, на Луну летаем на выходные.
Второй вариант. Одна из стран мира имеет 100% роста, остальные 1%. Один богатый среди бедных, богатый вооружается, грабит бедных иногда отбиваясь от стаи бедных. Лидеру выгодно отставание окружающих, поэтому он ведет войны постоянно.
Сравнение роста экономик интересно только во втором случае - для выявления жертв и агрессоров. Но и в этом случае разница в росте ничего не значит. Россия имеет рост меньше, чем Сингапур. Значит не в росте дело. Как бы не взрывались ростом Сингапур или Польша, их попытки соревноваться с Россией обречены.
Важно именно постоянное постепенное развитие страны, имеющей все исходные данные - территория, природные ресурсы и достаточное население, обладающее признаками нации-лидера. Не взрывное, ибо взрыв чреват перекосом, а планомерное постепенное. Постепенность позволяет не допускать ошибок роста, а исходные данные гарантируют превосходство.
|
|
ges42 ( Слушатель ) |
| 29 ноя 2017 08:39:59 |
Цитата: Барристер от 29.11.2017 08:30:36
Если внутренний платежеспособный спрос, не является фактором роста, значит он не является и ресурсом развития. Это не я, это капитализм.
Значит нужен другой фактор роста, который перешибет негативное давление внутреннего платежеспособного спроса.
|
|
Удаленный пользователь |
| 29 ноя 2017 09:02:30 |
Сообщение удалено
Stitch
29 ноя 2017 13:16:04
Stitch
29 ноя 2017 13:16:04
Отредактировано: Stitch - 29 ноя 2017 13:16:04
|
|
ges42 ( Слушатель ) |
| 29 ноя 2017 09:40:19 |
Цитата: Stitch от 29.11.2017 09:02:30
Внутренний платежеспособный спрос, помимо всего прочего - это важный фактор, благосостояния населения.
Опять же, если 60% работников, стоят для работодателей 30% ФОТа, то о каком повышении производительности, квалификации и т.д. можно говорить?
обыкновенная "ловушка, социального неравенства"
Только поддержкой первой децили, ничего не изменить. Смотрим динамику 2-6 децили.
Распределение общей суммы начисленной заработной платы
| 1-6 дециль | |
| 2000 | 24,8 |
| 2001 | 23,2 |
| 2002 | 25,7 |
| 2003 | 25,3 |
| 2004 | 26,4 |
| 2005 | 27,1 |
| 2006 | 27,0 |
| 2007 | 28,0 |
| 2009 | 29,8 |
| 2011 | 29,5 |
| 2013 | 29,8 |
| 2015 | 30,8 |
| 2017 | 30,7 |
|
|
ges42 ( Слушатель ) |
| 29 ноя 2017 10:33:42 |
Цитата: Igor_FF от 29.11.2017 10:08:12
Процесс "развития" может по разному протекать. Для стандартного варианта и стандартных последствий, у нас с населением, в плане количества - беда.
|
Igor_FF ( Практикант ) |
| 29 ноя 2017 10:39:02 |
Цитата: ges42 от 29.11.2017 10:33:42
Тем более преступно губить перспективы снижая потенциал уравниловкой.
|
|
ges42 ( Слушатель ) |
| 29 ноя 2017 10:51:56 |
Цитата: Igor_FF от 29.11.2017 10:39:02
уравниловка - это когда все получают одинаково.
Она так же губительна, как и большОе неравенство, как сейчас.
Дело не столько в разнице доходов, сколько в номинальном размере дохода, который обеспечивал бы, как жизненоважные потребности, так возможности развития.. как там сейчас модно говорить? Человеческого капитала.
Если у вас, 60% не имеют возможности "заработать" этот номинал... О каком развитии может идти речь? Тут все силы бросаются и расходуются, чтобы не скатиться в деградацию.
|
|
Igor_FF ( Практикант ) |
| 29 ноя 2017 11:01:35 |
Цитата: ges42 от 29.11.2017 10:51:56
Об обычном. Если 60% будут иметь эту возможность развитие затормозится и будет как в европах ваших где хорошего программиста в товарном количестве уже не найти.
|
|
ges42 ( Слушатель ) |
| 29 ноя 2017 11:07:53 |
Цитата: Igor_FF от 29.11.2017 11:01:35
Проблемы надо разруливать, по мере их поступления. Что не мешает задумываться и о будущих проблемах.
И уж точно не стоит, сигать самому с девятого этажа, лишь по причине того, что есть вероятность, что в конце жизни, ты будешь ходить под себя и пускать слюни.
|
|
Igor_FF ( Практикант ) |
| 29 ноя 2017 11:09:02 |
Цитата: ges42 от 29.11.2017 11:07:53
Умные люди себе проблем не создают. В общем "умные учатся на чужих ошибках". Ну а вы предпочитаете иной путь.
|
|
ges42 ( Слушатель ) |
| 29 ноя 2017 11:20:36 |
Цитата: Igor_FF от 29.11.2017 11:09:02
Люди, вне зависимости от ума, всегда периодически создают себе проблемы.
От большОго ума наверное, "умные" люди, позволили бывшим вероятным противникам, создать в стране скелет, экономической и не только системы. Который и является главным ограничением развития. Еще от бОльшего ума, другие уверовали в то, что эта система, является единственно возможной. И чем больше ресурсов в управлении, тем больше концентрация таких "верующих".
|
|
MB ( Слушатель ) |
| 29 ноя 2017 12:07:49 |
Цитата: ges42 от 29.11.2017 10:33:42
С количеством нас - всегда бЯда была...
Однако, как ни странно, даже в последние четверть века, не смотря на проблемы с количеством, проблем с качеством - не возникло особых.
Если бы только ещё - имеющееся "высоко-качественное малое количество" - осознавало бы всю сомнительность исторических перспектив своего (и своих детей) "зелёно-карточного" экспорта в райские земли...
да только - рыбка ищет, где глубже, а человечки - где лучше...
|
rat1111 ( Профессионал ) |
| 29 ноя 2017 14:16:25 |
Цитата: MB от 29.11.2017 12:07:49
Отнюдь
В 1913 население РИ составляло 10% населения Земли и показывало в течение более десяти лет нехилый рост. Причем - на за счет средней Азии и кавказа
|
|
Ser ( Специалист ) |
| 29 ноя 2017 14:27:18 |
Цитата: rat1111 от 29.11.2017 14:16:25
Эт точно! Вот пример семьи урядника Никиты Ершова. Вот такие - и подарили нам 1/6 часть Земли, политую их потом и кровью. А вслед за ними шли простые пахари, охотники, ремесленники, купцы - и потом для охраны от набегов ставился очередной острог с воеводой и регулярной воинской командой. И всяческие Кемски волости отдавать - им невмочно было....
ЗЫ: кстати, Арафат или кто там из арабов - далеко не первый тему просёк, когда заявил, что Израиль будет побеждён не военной силой, а маткой арабской женщины. Беда в том, что освободившись от шариата и домостроя - многие женщины сразу хотят кружевные трусики и в европу, а не рожать слюнявое и сопливое. Часть из них - прозревают, когда уже поздно, а часть становится чайлдфри в 3,14***тых шубах. Но такие тупиковые ветки необходимо обрезать, что природа и делает
|
|
Igor_FF ( Практикант ) |
| 29 ноя 2017 14:35:36 |
Цитата: Ser от 29.11.2017 14:27:18
А потом пришел
началась
начали расти
и как естественный результат
Так что выбор простой:
или
или
|
|
MB ( Слушатель ) |
| 29 ноя 2017 11:56:36 |
Цитата: Барристер от 29.11.2017 08:30:36
Очень здесь с Вами согласен.
Никогда не понимал, зачем стремиться к тому, чтобы наш ВВП - был "самым длинным в мире"
Если начать меньше жрать (тем более, что - ожирение населения - становится реальной проблемой) и больше уделить внимания тем же проблемам общего и профессионального образования, то ВВП, скорее всего, уменьшится. Вопрос - станет ли от этого хуже в среднесрочной перспективе?
Короче, "развитие" как императив - отнюдь не тождественен увеличению ВВП. ИМХО.
|
|
Ser ( Специалист ) |
| 29 ноя 2017 13:19:10 |
Цитата: ges42 от 29.11.2017 07:29:20
На этот вопрос уже второй день на всех ветках отвечают.
Если по 5 тысяч нам, пенсионерам, год назад дало заметный скачок на графике - то приблизительно по 10 тыров на первенца также способно на ближайшие годы хороший пинок рынку недорогих товаров первой необходимости, вкупе с тем, что кого-то чуть раньше подтолкнёт к принятию правильного решения....
Для столиц 1 прожиточный минимум - ничто, а в провинции, в глубинке, там, где и происходит воспроизводство населения - это совсем не ничто. Для многих сельских населённых пунктов это может быть выше существующей зарплаты, и тогда вопрос работать или рожать будет решаться в пользу ребёнка. Кмк...
|
|
ges42 ( Слушатель ) |
| 29 ноя 2017 13:39:00 |
Цитата: Ser от 29.11.2017 13:19:10
раздача 5000 42 млн. пенсионерам, единственное что сделала, это внесла искажение на графики различных доходов. ВСЕ!
Это единомоментная раздача 200 с чем то лярдов.
Раздача 144 лярдов, для примерно 700 с чем то тысяч матерей первенцев, растянутая на три с половиной года.
Макроэкономически вообще не будет заметно.
Но для конечных получателей, это безусловно будет весомой прибавкой.
В плане влияния на рождаемость... - близкое к нулевому влияние.
По тому же материнскому капиталу, исследования говорят об очень слабом его влиянии на рождаемость.
Если посмотрите демографический прогноз росстата от 2000 г. То там при благоприятных социально-экономических условиях, высокий вариант, 2015 г. население -142 млн. чел.
|
|
Igor_FF ( Практикант ) |
| 29 ноя 2017 13:40:43 |
Цитата: ges42 от 29.11.2017 13:39:00
Надеюсь эти исследования говорят не только у вас в голове и вы дадите ссылку на эти исследования.
|
|
ges42 ( Слушатель ) |
| 29 ноя 2017 13:49:13 |
Цитата: Igor_FF от 29.11.2017 13:40:43
https://cyberleninka…a-v-rossii
а это демографический прогноз 2000 г.
http://www.demoscope…tema01.php
|
|
Igor_FF ( Практикант ) |
| 29 ноя 2017 13:58:04 |
Цитата: ges42 от 29.11.2017 13:49:13
Кстати, неплохое исследование. И там между прочим русским по-белому написано, что МК весьма сильно повлиял на рождаемость.
|
|
Igor_FF ( Практикант ) |
| 29 ноя 2017 14:08:12 |
Цитата: ges42 от 29.11.2017 14:02:57
Ну я вижу цифру в 10% прироста рождаемости, которая насчитана в этом исследовании. То есть я вижу, что из 10 встреченных мною детей одного бы не было без неё. А что там видите вы - это вопрос с переднего края медицинской науки.
|
|
ges42 ( Слушатель ) |
| 29 ноя 2017 14:14:12 |
Цитата: Igor_FF от 29.11.2017 14:08:12
на 10% выросла доля домохозяйств с двумя и более детьми. Это результат сдвига графика рождаемости.
А рождаемость по оценке исследования, увеличилась на 0,15 детей на женщину, это следствие маткапитала.
Немножко отличается от ваших выводов?
|
|
Igor_FF ( Практикант ) |
| 29 ноя 2017 14:19:59 |
Цитата: ges42 от 29.11.2017 14:14:12
Рождаемость увеличилась на 0,15 ребёнка на женщину. По 2017 году она оставит 1,61 (оценка на CFW), т.е. без неё она бы была 1,46. Т.е. МатКапитал дал 10% роста рождаемости!
|
|
ges42 ( Слушатель ) |
| 29 ноя 2017 14:30:50 |
Цитата: Igor_FF от 29.11.2017 14:19:59
вообще то исследование 2015 года
все население - 1,777
городское 1,678
сельское - 2,056
выбирайте какое нравится.
|
|
ges42 ( Слушатель ) |
| 29 ноя 2017 14:48:53 |
Цитата: Igor_FF от 29.11.2017 14:36:22
вы даже не догнали, что ваше вычисление - не имеет смысла.
| 1999 | 1,337 | |
| 2000 | 1,195 | 89,38 |
| 2001 | 1,223 | 102,34 |
| 2002 | 1,286 | 105,15 |
| 2003 | 1,319 | 102,57 |
| 2004 | 1,344 | 101,90 |
| 2005 | 1,294 | 96,28 |
| 2006 | 1,305 | 100,85 |
| 2007 | 1,416 | 108,51 |
| 2008 | 1,502 | 106,07 |
| 2009 | 1,542 | 102,66 |
| 2010 | 1,567 | 101,62 |
| 2011 | 1,582 | 100,96 |
| 2012 | 1,691 | 106,89 |
| 2013 | 1,707 | 100,95 |
| 2014 | 1,75 | 102,52 |
| 2015 | 1,777 | 101,54 |
| 2016 | 1,762 | 99,16 |
0,15 - не одномоментно... дальше думайте, подсказка в название коэф-та.
еще подсказка: период 2007-2014
не расстраивайтесь, бывает.
|
|
Igor_FF ( Практикант ) |
| 29 ноя 2017 14:51:09 |
Цитата: ges42 от 29.11.2017 14:48:53
То есть вы так и не осилили, что такое "количество рождений на одну женщину"?
|
|
Удаленный пользователь |
| 29 ноя 2017 14:56:33 |
Сообщение удалено
Stitch
29 ноя 2017 19:01:02
Stitch
29 ноя 2017 19:01:02
Отредактировано: Stitch - 29 ноя 2017 19:01:02
|
|
ges42 ( Слушатель ) |
| 29 ноя 2017 15:17:54 |
Цитата: Stitch от 29.11.2017 14:56:33
Я уверен в том, что это именно так.
Влияние МК, безусловно есть, но оно не ключевое и не решающее.
Что в принципе, в том исследовании и идет красной линией.
|
|
hedin ( Слушатель ) |
| 29 ноя 2017 17:49:30 |
Цитата: Ser от 29.11.2017 13:19:10
Ну да , конечный спрос обеспечивает либо народ, либо государство. Т.е. выводы - государство этот первичный спрос должно подкрепить какими либо выплатами (повышением зарплаты массовому сегменту буджетников, пенсий пенсионерам и тыды) и тогда будет больше денег у населения на товары. И выступать самому заказчиком (военку закупать, мосты-дороги строить и проч.) - тогда опосредованно через соответствующие зарплаты опять частный спрос вырастет.
Правда, дырищу за бугор для выводимых денег подзаткнуть надо, с чем , например, товарищ Шувалов на днях решительно не согласился
Ну и молотить по ручонкам всяким монополистам, желающим под шумок задрать тарифы на все подряд.
|
|
Карел ( Специалист ) |
| 29 ноя 2017 21:02:49 |
Цитата: Ser от 29.11.2017 13:19:10
О! А вот это в точку - скромно и без изысков. Оказывается убить даже не двух зайцев - выборы и рождаемость, а трех + "хороший пинок рынку недорогих товаров первой необходимости".
Кстати, что 0то вспомнилось ни ко времени... Как там у нас? За двумя зайцами погонишься... а тут за тремя...
|
|
nekto_mamomot ( Специалист ) |
| 29 ноя 2017 18:07:08 |
Цитата: ges42 от 29.11.2017 07:29:20
У Вас очередная радость?
Будущий экономический рост России будет основан не на спросе, на постепенном перенаправлении
потоков ресурсов внутрь страны. Только такие процессы подстегнут последующие рост экономики,потребления и. в конце концов, того самого платежеспособного спроса. Только на это раз рост платежеспособного спроса не будет следствием кредитной накачки!