Представитель Генпрокуратуры: за недостоверные декларации уволены 600 чиновников

О том, сколько россиян признались Генпрокуратуре в том, что давали взятки, сколько раз прокуроры обращались в суд с исками об изъятии имущества чиновников и о борьбе с коррупциогенными факторами в нормативных актах в преддверии Международного дня борьбы с коррупцией в интервью ТАСС рассказал начальник управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Генеральной прокуратуры России Александр Русецкий.

—Год назад Генеральная прокуратура запустила на своем сайте интерактивный опрос о том, приходилось ли гражданам давать взятки и об их отношении к коррупции. Каковы результаты опроса?
— В прошлом году в преддверии Международного дня борьбы с коррупцией на официальном интернет-сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации организован и в течение декабря 2016-го — января 2017 года проведен масштабный интерактивный анонимный опрос населения на антикоррупционную тематику.
Наиболее активными участниками опроса оказались граждане в возрасте от 30 до 50 лет с высшим и средним специальным образованием, в основном офисные и наемные работники со средним доходом, имеющие семью и детей, проживающие в городах и крупных мегаполисах. Большинство из них — жители Центрального, Приволжского, Дальневосточного, Северо-Западного и Сибирского федеральных округов. Респондентов-мужчин оказалось почти в два раза больше, чем женщин (64% против 36%).
Подавляющее большинство опрошенных — 94% — заявили, что относятся к коррупции отрицательно. Наиболее подверженными коррупционным проявлениям граждане считают сферы здравоохранения, образования, ЖКХ, осуществления государственных и муниципальных закупок, оказания государственных и муниципальных услуг, контрольно-надзорную, правоохранительную и судебную системы.
Четверть опрошенных признались, что им все же приходилось давать взятки должностным лицам. Однако большинство — более 60% — заявили, что они никогда не давали взяток чиновникам. Около 15% опрошенных не стали отвечать на этот вопрос.
Ровно половина опрошенных сталкивались с фактами вымогательства взятки со стороны как должностных лиц (38%), так и их посредников (12%). 30% опрошенных с фактами вымогательства взятки не сталкивались никогда.
Принявшие участие в анкетировании граждане отметили ряд проблем и трудностей, с которыми им чаще всего приходилось сталкиваться при реализации своих прав и защиты законных интересов. Это бюрократия, нежелание чиновников вникать в проблемы граждан; некомпетентность ответственных должностных лиц; длительные сроки принятия решений; большое количество инстанций, которые необходимо пройти гражданину для решения своей проблемы; наличие коррупциогенных факторов в нормативных правовых актах, позволяющих чиновникам принимать решения по своему усмотрению; недостаточность информации о способах и возможностях реализации прав.
Полученные результаты в дальнейшем послужат основой для выработки дополнительных мер в сфере профилактики правонарушений коррупционной направленности и совершенствования деятельности органов прокуратуры по борьбе с коррупцией.
—Каков установленный ущерб от коррупции в этом году?
— Согласно данным государственной статистики, доля ущерба от коррупционных преступлений из года в год составляет примерно десятую часть от суммы ущерба, причиняемого всеми видами преступлений в целом по России.
Как видно из результатов расследования уголовных дел, размер причиненного преступлениями коррупционной направленности материального ущерба за девять месяцев этого года превысил 26 млрд рублей.
Действуя в первую очередь в защиту интересов общества и государства, органы прокуратуры во взаимодействии с правоохранительными органами добиваются решения задач по минимизации и ликвидации последствий коррупционных проявлений.
В результате за девять месяцев только добровольно погашенный ущерб составил порядка трех млрд рублей. Приняты меры по обеспечению его взыскания на сумму почти 14 млрд рублей. Речь идет об изъятом и арестованном имуществе.
15 декабря текущего года состоится заседание Координационного совещания руководителей правоохранительных органов Российской Федерации, на котором будут обсуждены проблемы возмещения ущерба, причиненного коррупционными преступлениями, исполнения судебных решений по уголовным делам, борьбы с "откатами ", возврата из-за рубежа выведенных активов, полученных в результате совершения коррупционных преступлений. По итогам предстоит выработать комплекс дополнительных мер по противодействию коррупции.
—Как часто прокуроры обращаются в суд с исками об обращении в доход государства имущества госслужащих, не подтвержденного доходами?
— Прокурорами активно реализуются полномочия по надзору за исполнением законодательства о контроле за расходами чиновников и предъявлению исков об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены доказательства его приобретения на законные доходы.
С момента предоставления прокурорам этих полномочий — с 1 января 2013 года выявлено свыше 14,6 тыс. нарушений закона, инициировано более 900 процедур контроля за расходами. Предъявлено более 60 исковых заявлений об обращении в доход государства имущества, приобретенного на неподтвержденные доходы. К настоящему времени судами уже удовлетворено 36 исков на совокупную стоимость имущества более 12 млрд рублей. Это транспортные средства, земельные участки, жилые и нежилые помещения. На многие объекты уже зарегистрировано право Российской Федерации.
— Насколько часто инициируются проверки достоверности деклараций о доходах и расходах госслужащих и как часто применяется механизм их увольнения в связи с утратой доверия, в том числе за недостоверные декларации?
— Органами прокуратуры на постоянной основе проводятся проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции, в ходе которых выявляются нарушения, связанные с неисполнением чиновниками антикоррупционных обязанностей, запретов и ограничений. В частности, непредставление или представление недостоверных сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера; непринятие мер по урегулированию конфликта интересов на государственной и муниципальной службе, незаконное участие в предпринимательской деятельности и в управлении хозяйствующими субъектами.
В актах прокурорского реагирования, которые вносятся по итогам проверок, всегда ставится вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности чиновников, виновных в нарушении антикоррупционного законодательства.
Из года в год все чаще по инициативе прокуроров за коррупционные правонарушения должностных лиц увольняют со службы в связи с утратой доверия. Только за прошлый год по этому основанию в результате прокурорского вмешательства уволено около 380 лиц, а за девять месяцев текущего года — уже 926 человек.
В целом за девять месяцев 2017 года выявлено более 60 тыс. нарушений, связанных с неисполнением чиновниками антикоррупционных обязанностей, несоблюдением запретов и ограничений. В результате мер прокурорского реагирования к дисциплинарной ответственности привлечено свыше 19 тыс. должностных лиц, из них 790 уволено в связи с утратой доверия. Из них более 58 тыс. нарушений касаются именно несоблюдения порядка представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, по фактам которых свыше 600 должностных лиц уволено в связи с утратой доверия.
—Коррупция воспринимается как преступления конкретных лиц. Но что делать, если человек сталкивается с коррупционной нормой, прописанной в документе?
—  К сожалению, действующие и вновь принимаемые нормативные правовые акты на всех уровнях — от федерального до местного — все еще содержат значительное количество норм, способствующих злоупотреблению полномочиями. Это и противоречивость правовых норм, и неопределенность употребляемых терминов, и излишняя широта полномочий. В результате создаются благоприятные условия для проявления коррупции. Не случайно в 2009 году был принят отдельный закон об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и их проектов.
Отмечу, что сам по себе коррупциогенный фактор — это еще не нарушение закона, а лишь положение, предоставляющее на практике должностным лицам необоснованно широкие пределы для своего усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из правил. Это и создание искусственных барьеров — неопределенных и трудновыполнимых требований к гражданам и организациям.
За 2016-й и девять месяцев 2017 года прокурорами проверено свыше трех млн нормативных правовых актов и их проектов. Выявлено 168 тыс. коррупциогенных факторов. Принятыми мерами в виде протестов, требований, представлений, заявлений в суд в 2016 году удалось устранить 89 тыс. нарушений, а за девять месяцев 2017 года — 60 тыс.
—На чем делается акцент?
— Антикоррупционная экспертиза, проводимая в Генеральной прокуратуре, ориентирована на исключение коррупциогенных факторов из нормативных документов федеральных органов исполнительной власти, регулирующих общественные отношения в наиболее значимых сферах — вопросах распределения и расходования бюджетных средств, защиты социальных прав граждан, использования природных и земельных ресурсов, поддержки предпринимательства, обеспечения промышленной безопасности и ряд других.
Поскольку эти сферы весьма специфичны, к проведению экспертизы привлекаются аккредитованные при Минюсте России независимые эксперты, отраслевые ассоциации, союзы, а также представители научного сообщества, являющиеся специалистами в конкретных областях. Генеральной прокуратурой РФ заключены соглашения о взаимодействии при проведении антикоррупционной экспертизы с Высшей школой экономики и Дальневосточным федеральным университетом. Работа по привлечению крупных федеральных научных центров к проведению экспертизы продолжается.
Хочу отметить, что антикоррупционная экспертиза проводится не только по заключениям независимых экспертов и представителей науки, но и после обращений граждан или организаций, в которых сообщается о нарушении их прав имеющимися в документе федерального органа исполнительной власти коррупциогенными факторами.
—Что выявлялось в документах федеральных ведомств?
— К примеру, приказом Минэкономразвития от 29 мая этого года был утвержден порядок формирования перечня экзаменационных вопросов,  проведения квалификационного экзамена в области оценочной деятельности. Перечень из 1500 экзаменационных вопросов является закрытым, на официальном сайте раскрываются лишь темы вопросов, что не позволяет претенденту определить необходимый объем знаний для сдачи экзамена. А порядок проведения экзамена не регламентирует работу комиссии по рассмотрению апелляций, не предусмотрена возможность участия претендента при рассмотрении апелляции и обжалования оценки правильности ответов, а также корректности самих экзаменационных заданий.
В приказе Минэкономразвития от 2014 года при описании вида разрешенного использования земельного участка предусмотрено, что размещение объектов капитального строительства предполагается для удовлетворения повседневных потребностей жителей и если это не причиняет им существенного неудобства. Между тем понятия "повседневные потребности жителей" и "существенное неудобство жителей" нигде не раскрыты, что позволяет должностным лицам произвольно определять возможность размещения объектов.
Коррупциогенные факторы установлены в утвержденном приказом Минсельхоза от 2013 года порядке работы комиссии по регулированию вылова анадромных (мигрирующих из пресноводных водоемов в море и обратно — прим. ТАСС) видов рыб. В нем не установлен механизм взаимодействия комиссии с другими организациями и органами Росрыболовства, отсутствуют форма, порядок и сроки представления в комиссию необходимых документов, не определены сроки их рассмотрения. В административном регламенте Роспотребнадзора по выдаче санитарно-эпидемиологических заключений были предоставлены излишне широкие полномочия специалисту Роспотребнадзора — еще при приеме документов давать, например, оценку их содержания, достоверности сведений. Необоснованно широкие полномочия были установлены в административном регламенте Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению водных объектов в пользование, утвержденном приказом Минприроды от 2014 года. В нем отсутствовал предельный срок, в течение которого следует провести аукцион по приобретению права на заключение договора водопользования.
Во всех приведенных случаях приняты акты прокурорского надзора — руководителям федеральных органов внесены требования об изменении нормативных правовых актов с целью исключения коррупциогенных факторов, которые рассмотрены и удовлетворены.
—Насколько охвачено экспертизой прокуратуры нормотворчество в регионах?
— Такая работа проводится прокуратурами субъектов РФ, городов и районов, специализированными прокуратурами. К примеру, по требованию прокуратуры Республики Башкортостан отменен порядок отбора участников целевой программы "Развитие сельскохозяйственной потребительской кооперации в Республике Башкортостан на период 2015–2017 годов" для предоставления грантов. Имевшаяся в документе неопределенность порядка, критериев оценки заявок участников на практике приводила к произвольному проставлению оценок по усмотрению членов комиссии. Возможность выборочного определения размера гранта и количества победителей создавало условия для предоставления гранта в максимальном размере одной или нескольким организациям и отказа другим участникам.
Прокурором Алтайского края внесено требование на приказ краевого министерства финансов о формах соглашений о предоставлении субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям. Там коррупциогенный фактор заключался фактически в одном слове — использовании формулировки "вправе" при описании полномочий главного распорядителя бюджетных средств при выдаче субсидий.
—Коррупциогенной может стать и просто ошибка в нормативном акте?
— Были случаи, когда, например, закрепленные законом права "выпадали" из нормативного акта. К примеру, в постановлении администрации Приамурского городского поселения Еврейской автономной области о порядке муниципального земельного контроля выявлен коррупциогенный дефект в виде отсутствия ряда прав лиц (в отношении которых проводится проверка), которые закреплены в законе "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". По протесту прокуратуры района коррупциогенный дефект исключен. А по протесту прокурора Калуги отменен порядок предоставления муниципального имущества в пользование социально ориентированным некоммерческим организациям, утвержденный постановлением городской управы. Он фактически определял порядок распоряжения муниципальным имуществом, что относится к компетенции городской думы Калуги.
Антикоррупционная экспертиза среди форм профилактики и предупреждения коррупции занимает особое место, поскольку имеет значительный потенциал по устранению почвы для коррупционных проявлений. Поэтому проверка нормативных правовых актов и их проектов остается одной из ключевых сфер антикоррупционной деятельности.
ссылка