Были или нет американцы на Луне?
13,416,902 110,535
 

  kolokola ( Слушатель )
13 июл 2009 10:51:33

Тред №126567

новая дискуссия Дискуссия  197

А всё такий Луна не серая!
http://commons.wikim…ronaut.jpg
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (7)
 
 
  Alex_B ( Слушатель )
13 июл 2009 14:44:07


Открой в шопе, levels щелкни серой пипеткой на фоне таблички. Получишь розовый оттенок. БЕЗ мишени в поле кадра (минимум с полями белым, черым и серым, и еще лучше вдобакок к ним с чистыми и смесевыми цветами) цвет точно НЕ определишь. Ну и если серый нужно с шагом процентов 10 от 0% до 100% шкалу, чтобы компенсировать градацтонные искажения, и еще с таким же шагом шкалы чистых цветов - для конмпенсации искажений по каналам. Колорометрия и мишень (шкала) IT-8 - поройся в этом направлении (я занимаюсь высококачественной цветной полиграфией с 1999 года, и как бы компетентен  :) )

Но меня смущает на этой фотке другое. Табличка по идее белая (или почти белая), надпись - черная. Пусть соотвественно 10% и 90% черного.

Вспоминаем про лунный грунт... отражательная способность около 10% (сажа - около 4%), поэтому цвет его где-то если смешать 10 частей сажи с 1-2 частями мела - грубо.

Итак, чтобы такой ТЕМНЫЙ грунт (90% черного) выглядел достаточно светлым, надо он должен быть снят с весьма большой экспозицией. При этом  воткнутая в него табличка с фоном в 10% черного попадает в область засветки - на ТАКОМ фоне она там должна сиять аки лампочка Ильича киловаттная. И буковки должны быть примерно такими же, как не слишком темные фрагменты грунта...

Лунонавты что, специально искали БОЛЬШОЙ (чтоб во весь кадр) участок грунта с аномально (для Луны) высоким альбедо? Или посыпали его привезенным с собой мелом?

Что касается и остальных фоток Лунинианы: на фоне грунта 90% черного БЕЛЫЕ скафандры лунонавтов (их освещенные участки) на фоне настолько почти черного грунта, выглядещего серым, должны откровенно уйти в область засветки и сиять белыми пятнами, а мы там спокойно текстуру верхнего слоя можем рассмотреть. Для того, чтобы скафандры выглядели ТАК, как на фото, фон (грунт) должен быть чем-то вроде смеси цемента и песка 1:6-1:10.

А если грунт из себя представляет вещество с альбедо 10% (90% черного), то если скафандр (10%) не ушел в область засветки, выглядеть он должен не как светленький песочек, а как свежевспаханный чернозем - весьма темным... причем не в тенях, а на освещенных участках.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  NM ( Слушатель )
13 июл 2009 15:24:39

Alex_B, необходимо указать альбедо скафандра, его белый цвет ничего не говорит об альбедо, белый цвет - свидетельство того, что все цвета спектра отражаются материалом примерно одинаково.

Альбедо материалов:
Белая гипсовая поверхность - 0,85
Оштукатуренная поверхность - 0,40--0,45
Песок белый сухой - 0,24--0,32

Таблица здесь, внизу страницы.

Как видим, белые материалы имеют альбедо близкое к альбедо лунного грунта.

Далее, альбедо воды - 0,05, а зайчики из лужи слепят, как быть?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Alex_B ( Слушатель )
13 июл 2009 16:19:10



Афигеть... А комментарий к табличке? "6) -- Примерные данные отражательной способности различных поверхностей взяты из работы А.В. Гальперина "Определение фотографической экспозиции". Иные источники могут приводить другие значения коэффициентов. Разброс обусловлен во-первых, различием свойств покрытий, исследованных в том или ином случае, и во-вторых, различием способов измерения."

Смотрим алебастр 0,95 - это белый, согласен.
Гипс несколько темнее алебастра. Сероватый такой. 0,85, согласен.
А вот оштукатуренная поверхность (0,45) - никак не белая, она СЕРАЯ... или ты никогда небеленую/нешпатлеванную штукатурку не видел?

Или у нас цементная или даже известковая штукатурка (примерно как железобетонная плита, вместе с этой ЖБ-плитой) перешли из разряда серых в белые?

Кстати, обычная офисная бумага имеет 0,88-0,92 - в этом плане книжка-первоисточник подустарела... см. на дату - второе издание - 1989 год, а первое аж 1955 год. А современные высококачестственные меловки до 0,95-0,96 могут добивать.

Про "песок белый" вообще несколько лажово - он белый только по сравнению с друними песками.

И про чернозем и бархат несколько слажали... там где-то в районе 0,5-0,1 будет. Что примерно соответствует лунному грунту.

А лунные скафандры делались максимально светлыми - чтобы лунонавты не сварились в них вкрутую, как яйца. Возьми армейский ОЗК, покрась его в черный цвет, одень и прогуляйся летом при высоте Солнца градусов 45 под ясным небом - а я посмотрю, сколько ты выдержишь  ;) Потому как солнце лупило по ним почти под прямым углом (высадки "делались" при невысокой высоте солнца над горизонтом) - т.е. максимальная площадь проекции фигуры. Поэтому допустимо будет принять альбедо внешнего слоя скафандра в диапазоне 0,85-0,9. Он, внешний слой, СПЕЦИАЛЬНО делался как можно более светлым - чтобы отражать солнечное излучение. Так заявляет НАСА - в описании конструкции скафандра.

При этом учтем, что угол падения солнечного света на астронавта около 85 градусов, а на поверхность Луны - около 15%, что дает нам разницу в освещенности этих поверхностей примерно в 8-10 раз... т.е. и без того темный горизонтальный грунт освещен хуже, чем светлый стоящий вертикально астронавт - Солнце на высоте 8-14 градусов... Если еще и это учесть...

Еже раз: грунт - 0,1(максимум), скафандр - 0,9, причем скафандр освещен лучше...

Ладно, возьми пластинку алюминия, заматируй ее, нанеси черную надпись и воткни в свежий чернезем утром/вечером. Тогда ты увидишь, КАК соотносятся яркости грунта и таблички.



А ты не передергивай. 0,05 - это для диффузного, а зайчики - это направленное отражение. Ты никогда зайчиков из ОЧЕНЬ тонированных стекол не ловил? НИЗАЧОТ тебе  по поводу воды.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  NM ( Слушатель )
13 июл 2009 16:46:11

Источник фотосправочник, естественно, величины альбедо измерялись способами наиболее подходящими для применения в фотографии.
Цитата
Еже раз: грунт - 0,1, скафандр - 0,9, причем скафандр освещен лучше...


Ну ладно, верю, тем более что есть такие фотографии:


За чернозём сойдёт?
Поправил сцылы на фото. mid
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Alex_B ( Слушатель )
13 июл 2009 16:52:08


Вот ЭТО уже очень похоже на то, как ДОЛЖНО быть. Обрати внимание, грунт еще темный, а скафандр уже уходит местами в засветку. А если поднять экспозицию до того, чтобы грунт стал светло или даже средне-серый, как на других фото, вместо скафандра (да и таблички) мы должны видеть просто белое пятно. И все...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  NM ( Слушатель )
13 июл 2009 16:58:08

Кстати, альбедо скафандра 0,9 диффузное или направленное отражение, а альбедо грунта? Какими методами мерили альбедо лунного грунта? Ещё Луна не однотонна, на ней есть светлые и тёмные области.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Alex_B ( Слушатель )
13 июл 2009 17:05:32


И то и то смешанное, т.к. обладает заметной текстурой поверхности. Собственно верхний слой скафандра - это тканевой чехол... данных насчет того, что он металлизирован - для улучшения отражения солнечных лучей, у меня нет.

А альбедо лунного грунта можно замерить и с Земли, кстати, а льбедо земли - с орбиты или по аэрофотоснимкам... как и делали.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №126566
Тред №126568 >>