Последние новости от ЖЖ-шных соросят по студенческому лунному спутнику

Цитата: чебуратор от 29.12.2017 10:45:57....
Ответ zelenyikot:
Спасибо за интерес к теме. Действительно все разумные сроки мы уже провалили, за что стыдно, но дело мы не бросили. Постепенно движение идет, к обещанному аванпроекту. Поскольку результатов нет, то и рассказывать не о чем, а кормить завтраками не хочется, поэтому просто молчим.(с)

Цитата: чебуратор от 29.12.2017 10:45:57

 

мне более интересно финансовое состояние самого "зелёного кота"...
если изучить вконтактик и фейсбучек этого "зелёного кота" , то можно много интересного по этому вопросу узнать .

• +0.21 / 18

Цитата: чебуратор от 29.12.2017 10:45:57.............................

Цитата: чебуратор от 29.12.2017 10:45:57

 

Срок отсидки закончился, несколько коротких   реплик, и все. Начнем, помолясь.

Г-н Чебуратор в последний день прошлого года спел гимн г-ну Мухину – но почему-то удалил свой пост. К сожалению, я этот пост не скопировал, поэтому ответ – только по тому моменту, который запомнился. 

А именно – г-н Чебуратор называет Мухина феерическим Мухиным. С этим я безусловно согласен. 

Действительно, надо быть не просто скотиной, а скотиной феерической, чтобы называть своих оппонентов - докторов наук, профессионалов и просто имеющих отличное от мухинского мнение по «Аполлониаде»  – зомби, придурками, пацаками, хиви НАСА,  подонками и прочими гнусными кличками. Назвал бы меня Мухин тем же хиви в лицо и на близком расстоянии – я бы попросил его снять очки. Что потом – надеюсь, догадаетесь. Если нет,  Сибрел вам поможет.

Этот человек мог бы быть отличным исследователем, но при одном условии – если бы он не был, во-первых,  посконным хамлом (можно хамить изящно и интеллигентно, как говорил Ильич, формально все правильно, ни один модератор не придерется - а по сути издевательство. Но Мухин именно посконный хам).  Он сам это прекрасно понимает, и когда его хамство и базарный тон подносят ему под нос, начинает юлить и упорствовать в своем хамстве –

«… Вы уверены, что можете отличить базарный тон от решительного или злого, а «интеллигентный разговор» от ляляканья интеллигентствующих глупцов, которые не понимают сути разговора, а посему боятся что‑либо утверждать решительно?
Если Вы оговорились и считаете неправильным мой тон по отношению к указанным лицам, то, во‑первых, это не «интеллигентные учёные», а подонки, которые с невинным видом предали мою Родину — СССР, а теперь так же подло предают и Россию. Думаю, что будет вполне достаточно, если с ними вежливо, как с родными, будет вести беседы следователь, заполняя протокол допроса.
Во‑вторых, если я не скажу, что они идиоты, то ведь несчастные так и помрут в уверенности, что они настоящие учёные». («Лунная афера США», изд. «Быстров», 2006 г., стр. 228)

Это что, солидный человек пишет, а не именно что базарное хамло? Я понимаю, что, скажем, г-ну Вьюеру такое по вкусу – но уважающие себя люди такого помойника и на порог не пустят, не то что будут иметь с ним дело.  Именно поэтому нормальные люди общаться с Мухиным не хотят.  Да и сам он не рискует оказаться на близкой дистанции с нашими космонавтами, например. Наверное, помнит, чем это кончилось для Сибрела.
 
И второе условие, при котором Мухин мог бы быть нормальным исследователем, а не выкапывателем всякого говна.  Это  если бы он был способен задать себе единственный вопрос. Очень простой, такой, что всему сообществу скептиков стоило бы его задавать себе ежедневно и ежечасно. Звучит он просто – А НЕ Х..НЮ ЛИ Я НЕСУ?  Так вот Мухин – не способен. От слова совсем.

Есть и второй вопрос. Который тоже стоило бы вам, г-да скептики, задавать себе – а не х..ню ли нам несут все эти наши гуру, от Мухина и Попова до Елховых, Коноваловых и Пушковых? Но вы этот вопрос, в силу устроения вашего разума, задать себе тоже не способны. И как иллюстрация: никто – НИКТО! - так и не смог ответить на тот самый мой простенький вопрос, сформулированный  вот здесь - 

https://glav.su/foru…age4565878

Грубиян назвал бы это умственной импотенцией, не совсем грубиян – зашоренностью, я же от определения воздержусь.

При этом  сам Мухин может нести такую чушь, что у профессионалов уши вянут. Вам  это показать, г-н Чебуратор? Ну так ловите.

Во-первых, вот как Мухин будет выкручиваться со своим высером на Олдрина по поводу его отказа поклясться на библии и оплеухи Сибрелу – 

«Думаю, что это (оплеуха) была старая «заготовка» НАСА и адвокатов Олдрина специально к такому случаю — когда Олдрину, Армстронгу либо любому другому «лунному» астронавту предложат поклясться на Библии…» (там же, стр. 104) - после того, как трое астронавтов поклялись-таки на библии, что – надо отдать ему должное – было показано Сибрелом в его фильме?

Во-вторых. Из какого пальца Мухин высасывает вот это описание первого выхода Олдрина на Луну? –

«… Олдрин с шутками и прибаутками спрыгивает с последней ступеньки лунного модуля на «Луну». Высота около 0,8 м, он руками придерживается за лестницу. Поскольку его вес в скафандре 27 кг, т. е. в четыре раза легче, чем в одних трусах на Земле, то для его тренированных мускулов этот прыжок равносилен спрыгиванию на Земле с высоты 0,2 м, т. е. с одной ступеньки. Пусть каждый из вас спрыгнет с такой высоты, даже не придерживаясь ни за что руками, и посмотрит на своё состояние. Олдрин при прыжке со ступеньки медленно опустился на поверхность, затем у него начали сгибаться колени, и он согнулся в пояснице, т. е. он так тяжело ударился при «прилунении», что его тренированные мускулы не удержали тело в скафандре в вертикальном положении» (там же, стр. 44).

Где здесь, в этом ролике (из достаточно солидного источника, Смитсониан – это не помойка)


  
https://youtu.be/BGr2dTNACVQ

«тяжелый удар при приземлении»? И при прыжке вниз, и при прыжке вверх Олдрин держится руками за лесенку – что совершенно меняет картину прыжков.

Между прочим, в свое время я разобрал, как выглядел бы такой прыжок, если бы Олдрин не держался руками за лесенку. Так вот ему при прыжке с лестницы вниз, чтобы удержаться на ногах, пришлось бы развить не такую уж маленькую мощность – 0,6 л.с. Человек, не готовый к этому, вполне может упасть.
 
Далее. Цитируемая книга Мухина опубликована в 2006-м. К сожалению для него, он не мог предвидеть, что через три года к Луне улетит LRO, и написал 

«Ведь за сорок лет не сделали даже такого пустяка, как крупномасштабную карту Луны. И понятно почему - начни фотографировать поверхность Луны и нафотографируешь, что в местах «посадок „Аполлонов“» их и близко не было». (там же, стр. 374).

Слегка перефразируя милейшего Вьюера, Мухин, «получив по соплям от LRO», мигом перестроился и в обычной своей манере видеть только то, что укладывается в его теории, заявляет по поводу снимков LRO то, что вы видите на скрине. Ну что же, нормально. Для Мухина и его адептов.



И «Аполлоны» там есть, в полном комплекте, и еще два десятка аппаратов, совершивших посадки на Луну – но все это фотошоп. Браво, Мухин!

Пара примеров того, насколько он точен и квалифицирован в своих аргументах.
 
Рассуждая о ровере, Мухин пишет 

«Первое, что сразу бросается в глаза, — это мизерная мощность луномобиля. Все четыре двигателя на его колёсах в сумме дают как раз одну лошадиную силу. Но это исполнительные двигатели, они бы такую мощность,  может быть, и взяли, да кто же им даст? Ведь суммарная мощность двух батарей 300 Вт, т. е. всего 0,4 лошадиной силы. Масса этой «шайтан‑арбы» как у «Запорожца» и всего на центнер меньше, чем у «Жигулей», а мощность 0,4 л.с.» (там же, стр. 359).
 
На всякий случай напомню, что полная масса ровера (с двумя астронавтами) – 725 кг. Поскольку у Мухина когда-то был «Запорожец» (он сам об этом пишет) явно не «горбатый», а «ушастый» - то Мухин в данном случае легонько передергивает. Потому что снаряженная масса (без пассажиров, но полностью оборудованного и заправленного)  ЗАЗ-968, 968М – более 800 кг. Но это ладно, простим…

Я не собираюсь мучить господ скептиков расчетом того, что мощности и в несколько раз меньше, чем максимальная, развиваемая роверовским движителем (батареи и двигатели) вполне достаточно для приведения ровера в движение. Если представить, что и «Запорожец», и ровер – колесные «телеги» с нулевым трением в осях колес, то для обеспечения их движения нужно всего лишь преодолеть силу трения качения – силу, препятствующую качению колес по поверхности. А сила трения качения прямо пропорциональна так называемой прижимающей силе – в рассматриваемом случае силе тяжести.

И если на Земле вы, хоть и с трудом, но все же покатите  по почве, аналогичной реголиту, «телегу» со «свободными» колесами массой  - и весом! - в 725 кг, то на Луне эта «телега» будет весить всего лишь 120 кг. Ну так какие сложности ее сдвинуть даже для сравнительно маломощного роверовского движителя?

Это каким же инженером надо быть, чтобы этого не понимать? А Мухин по поводу своей инженерной квалификации неоднократно надувает щеки так, что за них боязно – как бы не лопнули…

Сразу скажу – масса ровера здесь не при чем. Вот если бы вы хотели с места разогнать ровер километров до ста в час – вот тогда бы масса, как мера инерции, вам бы очень даже мешала это сделать. А на реальных скоростях ровера ее влияние малосущественно.
 
Дальше. В той же «Лунной афере» он, нимало сумняшеся, заявляет, что американцы во время войны во Вьетнаме, 

«…только самолетов потеряли больше, чем во Второй мировой войне» (там же, стр. 421).

И это после того, как он вроде бы всерьез позанимался историей авиации – когда писал книгу «Асы и пропаганда». И вроде бы уж должен немного ее, эту историю, знать. Ну так прежде чем такое тиснуть, узнал хотя бы, сколько одна только 8-я воздушная армия (базировалась в Англии и вела стратегические бомбежки немцев) потеряла над Европой. Так вот:

«В период своей наивысшей укомплектованности 8-я воздушная армия включала свыше 40 групп тяжелых бомбардировщиков, 15 истребительных и две разведывательные группы. Совершив 1 034 052 боевых вылета, она уничтожила 20 419 вражеских самолетов, потеряв из своего состава 11 687 самолетов...» (с).
А еще была и 15-я воздушная, базировалась в Тунисе,  потеряла около 2100 машин. И это еще не считая и потерь на Тихоокеанском ТВД  – где японцы амерам тоже крови попили предостаточно...

ВСЕ потери самолетов во Вьетнаме оцениваются по-разному, но никак не более 5000 машин, без вертолетов (включая и авианосную авиацию). Все ясно с Мухиным в этом вопросе?

Ну, и только полный профан в авиации мог залепить такое…

В качестве одного из аргументов Мухину рассказывают, как работает прицел для бомбометания времен Второй мировой: там, где говорится о компьютере Аполлона:

«…построительный прицел для бомбометания времён Второй мировой войны должен был учитывать высоту полёта, скорость бомбардировщика и расстояние до цели. Сегодня такая программа для Пентиума заняла бы не меньше ста килобайт (а если делать для Виндовса — так и двести пятьдесят), а уж тогда — и подумать страшно: всего несколько линеек и перекрестье. Бомбардир выставлял значения двух параметров (скорость и высота), а перекрестье автоматически устанавливалось туда, куда попадёт бомба. И всё. И никаких компьютеров.

Ю. И. МУХИН. Получается, что бомбы попадали не туда, куда пилот наведёт самолёт, а туда, куда автоматически установится перекрестье прицела. Ну, блин, кретины! Переводчик не способен перевести технический текст, а эти хиви его воспроизводят, совершенно не соображая, что пишут». (там же, стр. 347)  

И-ди-от. И в тогдашних прицелах, и в современных (догефестовских, спецы знают, какие это,  в них несколько иначе) при применении обычных неуправляемых свободнопадающих бомб «перекрестие» отображает точку, в которую при данных параметрах полета (высота, скорость, углы крена, тангажа и пр.) попадет бомба, будучи сброшенной в данный момент.

Поэтому не самолет надо наводить – а пилотировать самолет таким образом, чтобы совместить это самое перекрестие с целью. И такие глупости пишет человек после «авиационной» книги в 500 почти страниц?

Для меня после таких проколов относиться к Мухину всерьез не получается.

Что там говорил член вашего скептиковского клуба pmg? Что одно-единственное доказательство фальсификации множит на ноль все доказательства лунной программы,нет? Ну так примените этот принцип и к Мухину. Или двойные стандарты – это наше все?
 
Будете и дальше безоглядно принимать Мухинское говно за абсолютную истину?  Будете, господа, я в этом уверен. Скажете – ну мало ли, гениальный Мухин ошибся в мелочи… - и будете. Приятного аппетита.

• +0.15 / 25