РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО
9,450,697 26,708
 

  И. братских ( Слушатель )
15 янв 2018 21:03:53

США пугают мир появившимися у РФ подводными ядерными беспилотниками... Источник: https://rueconomics.ru/301247-sluhami-pentagon-polnitsya-voennye-ssha-pugayut-mir-poyavivshimisya-u-rf-podvodnymi-yadernymi-bespilotnikami#from_copy

новая дискуссия Дискуссия  734

В недавно рассекреченный черновой вариант «Обзора состава и количества ядерного оружия», над которым работает Пентагон, включены слухи о том, что у России якобы есть беспилотная подводная лодка, способная нести ядерную боеголовку весом в 100 мегатонн, пишет newsweek.com. Этот слух и постоянное кивание в сторону России, Пентагон пытается использовать, чтобы убедить Трампа увеличить финансирование на пополнение ядерных запасов США....

В обзоре чиновники Пентагона утверждают, что Россия активно диверсифицирует свой ядерный потенциал. По мнению Пентагона, это дает ей стратегическое преимущество над Соединенными Штатами: «Помимо модернизации "наследия" советских ядерных систем, Россия разрабатывает новые ядерные боеголовки и пусковые установки. В России также разрабатываются как минимум две новые системы межконтинентальной дальности: гиперзвуковой планирующий ЛА и новая межконтинентальная ядерно-вооруженная подводная автономная торпеда".
Черновик «Обзора состава и количества ядерного оружия» был получен и опубликован Huffington Post.

Как пишет Валери Инсинна из Defense News, российский подводный беспилотник, официально известный как «Статус-6», и "Каньон" (по классификации НАТО), прошел испытания в ноябре 2016 года. Якобы он был запущен с подводной лодки класса "Саров", используемой для тестирования новых технологий, сообщил Washington Free Beacon в декабре 2016 года, сославшись в свою очередь на анонимные источники в Пентагоне.

Ранее Пентагон публично не подтверждал существование подлодки «Статус-6».

По данным российских СМИ, «Статус-6» имеет дальность действия до 10 000 километров, может развивать скорость до 185 км/ч и опускаться на глубину 1000 метров ниже уровня моря. По некоторым данным, "Статус-6" был построен ЦКБ "Рубин", крупнейшим производителем подводных лодок в России. «Статус» был спроектирован так, чтобы его можно было запускать как минимум с двух разных классов атомных подводных лодок, в том числе и класса «Оскара», который может нести на борту четыре «Статус-6» одновременно.

В обзоре Пентагона, авторы которого постоянно кивают на Россию, подтверждается необходимость развития всей ядерной триады, то есть полного диапазона ядерных ракет воздушного, морского и наземного базирования. Ведь в этом плане Россия уже давно обошла США. Ставший достоянием общественности обзор лишь подтвердил то, что многие в ядерной промышленности подозревали уже несколько месяцев: администрация Трампа стремится к существенному увеличению ядерных запасов США, чтобы догнать Россию в плане ядерных возможностей....
Источник: https://rueconomics.…#from_copy
  • -0.16 / 9
  • АУ
ОТВЕТЫ (35)
 
 
  Секешфехервар ( Практикант )
15 янв 2018 22:13:56

Вот что за люди, что за картинка.? Снято из-за спины каким-то мелким шпиёном.  Обращайтесь к первоисточникам. У нас все вундервафли. - 

отсель
Всё это активно педалируется в свете " открытом обзоре ядерной доктрины США". Нагнетають. 
Американцы активно обсуждают новую доктрину США из всего написанного очевидно, что пендосы хотят сделать -
1 - Новую (бюджетную Незнающий)  СБЧ для Огайо на Трайденты. . 
2. - Новую крылатую ракету способную нести ЯБ туда-же и на Вирджинию. 
3. - Деньги на разработку подводных дронов.
4 -  Когда может применяться ЯО.? ( вроде того, что у нас). 
Но что-то пока у Трампа не получается. Третируют его СМИ. 
Что интересно , Пентагон просит 1,2 трл $ на 30 лет только на модернизацию и текущую замену триады. Многие американцы крутят пальцем у виска. Пентагон так-же говорит, что замену Топоров новой ракетой -это формула с тремя неизвестными. Т.к давно ничего подобного не делали и неизвестно, что выйдет. Поэтому если делать , то нужна неизвестная цифра окулиардов.
Особенно интересные дискуссии по применения "малых" СБЧ или бомб (малой мощности). Вроде как если их применить, то не устраивать Армагеддон , а что бы русские тоже применяли "малые" СБЧ. Позор Логика. 
Но вот тут " логика" вообще за гранью - "Русские не бояться возмездия, потому-что считают, что мы никогда не нанесём удар, т.к. он очень мощный и уничтожит всё. Поэтому (Шокированный) надо сделать много малых (маломощных) ядерных боеприпасов и тогда русские испугаются. Потому-что мы их сможем применить "ограничено и выборочно, например КП-ЗКП"."...нет- это ППЦ!. Позор
Ну  Где-то так. 
  • +0.69 / 15
  • АУ
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
16 янв 2018 00:26:54

Про кардинальную "новость" СБЧ из документа не видится, т.к. раньше 2030 это и невозможно, а что после будет - .х.з. Про КРМБ с ЯБЧ тот же вопрос - где заряды, Зин?
  • +0.97 / 12
  • АУ
 
 
  Радонеж ( Слушатель )
16 янв 2018 15:52:29

Вопрос такого плана. Известно, что в реакторах АПЛ используется высокообогащенный уран. Возможно ли использовать активную зону реактора торпеды\крылатой ракеты как, собственно, боевую часть на месте? Допустит ли работа в течении, скажем, 100-150 часов и наработанные за это время осколки деления потом взорвать активную зону с выходом энергии близко к боеприпасу аналогичной массы делящихся веществ?  Если нет, то какой вклад даст активная зона при подрыве боевой части?
 
  • +0.31 / 4
  • АУ
 
 
 
  Андрей Ка ( Слушатель )
16 янв 2018 15:54:20

Я думаю что там что то  типа кобальта.
  • +0.03 / 1
  • АУ
 
 
 
  rommel.lst ( Практикант )
16 янв 2018 17:50:34

Самый реальный и надежный вариант - взорвать полноценный ядерный заряд (пусть и слабый) рядом с реактором. Будет, как минимум, форсированный засер окружающей территории. А как максимум, часть топлива включится в реакцию - нейтронный поток при взрыве все же неслабый, даже без фокусировки может зажечь часть топлива..
Вообще, реакторы стараются проектировать подкритичными, но если спецпроект, то все может быть..
  • +0.14 / 3
  • АУ
 
 
 
 
  Senya ( Практикант )
16 янв 2018 18:02:16

Как раз между реактором и боезарядом будет мощная радиационная защита, иначе заряд не доживёт до места назначения. Так что на вклад реактора в энерговыделение я бы не рассчитывал, только дополнительное радиоактивное загрязнение.
  • +0.97 / 16
  • АУ
 
 
 
 
 
  rommel.lst ( Практикант )
16 янв 2018 18:05:14

Перед подрывом можно выкинуть сегмент защиты, вдвинув бомбочку поглубже.. думаю, можно исхитриться и сконструировать что-то взрывающееся, если реально есть такая потребность.
  • +0.03 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  vladivanych ( Слушатель )
16 янв 2018 18:12:48

А какая вообще радиационная зашита реактора  может быть установлена на таком аппарате? 
  • +0.03 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  rommel.lst ( Практикант )
16 янв 2018 18:16:36

Свинцовая плита, экранирующая заряд от реактора. Чтоб раньше времени греться не начал. Да, и остальные системы не худо заэкранировать, а то мало ли как радиационные дефекты скажутся в самый неподходящий момент.
  • +0.00 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  сапёрный танк ( Профессионал )
16 янв 2018 18:58:18

     Плюс нейтростоп. Нейтроны вредны для всего.
  • +0.07 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  GT-R ( Слушатель )
17 янв 2018 02:22:17

От нейтронов - вода, от гаммы - уран, что гораздо лучше свинца:
  • теплообменнком прикрыли физпакет от нейтронов (потому что даже нейтрон, порожденный космическими лучами, может вызвать преждевременное начало деления и тогда "шипучка"

  • корпусом физпакета затенили нежную электронику системы управления от прущей из реактора гаммы



Вот, случайно нашел на работе: (не благодарите)
  • +0.55 / 12
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Luddit ( Слушатель )
17 янв 2018 08:22:35
Сообщение удалено
Luddit
17 янв 2018 12:30:48
Отредактировано: Luddit - 17 янв 2018 12:30:48

  • +0.11
 
 
 
 
 
 
 
  Densoider ( Слушатель )
18 янв 2018 14:46:59

Если Вы посмотрите за знаменитый рисунок Статуса, то расположение блока аккумуляторных батарей размером сравнимого с паротурбинной установкой как бы намекает.....

Корпуса автомобильных свинцово-кислотных батарей делают из полиэтилена. Кто мешает этот полиэтилен еще и борировать? Получим закуску и выпивку в одном флаконе.
Ну это на мой дилетантский взгляд...
  • +0.38 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  vladivanych ( Слушатель )
18 янв 2018 16:06:12

А радиоактивный фон в воду? По радиационному фону обнаружение аппарата будет гарантировано 100%
  • -0.18 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  23gv ( Слушатель )
18 янв 2018 16:33:04

а. вы объем океана представляете? и что будет с каплей активности, случись что?  
б. что вам известно о внедрении технологий поиска по следовым количествам активности и результативности их применения? 
  • +0.46 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
18 янв 2018 17:16:35
Сообщение удалено
balbes
18 янв 2018 17:28:18
Отредактировано: balbes - 18 янв 2018 17:28:18

  • +0.00
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Densoider ( Слушатель )
18 янв 2018 16:46:51
Сообщение удалено
Densoider
25 янв 2018 10:39:59
Отредактировано: Densoider - 25 янв 2018 10:39:59

  • +0.19
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Luddit ( Слушатель )
18 янв 2018 18:24:49

А кого это спасет? Там скорость озвучивалась в районе сотки, уж не помню чего - км/ч или узлов. И вообще аппарат самообнаружится на адресе. Ну пусть даже вы потом сможете узнать,  что Статус вышел из Белого моря и обошел Исландию с севера.
  • +0.03 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  23gv ( Слушатель )
18 янв 2018 21:08:02
Сообщение удалено

18 янв 2018 22:15:47

  • +0.00
 
 
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
18 янв 2018 17:14:34

вОда однако
стоят палкой ковыряют в потрохах
https://glav.su/file…1247fc.jpg
  • +0.14 / 9
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Senya ( Практикант )
16 янв 2018 18:32:47

Не, просто сравнить время выкидывания за борт метровой стены (пусть даже и взрывчаткой) с временем обжима заряда на несколько сантиметров. А обжимать даже в долях процента нейтронного потока от реактора - гарантированная шипучка.

Это от гаммы, от нейтронов только что на одной из веток было - борированный полиэтилен.
  • +0.61 / 10
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Flugkater ( Слушатель )
16 янв 2018 19:04:03

Проникающие атомные бомбы, ЕМНИП, американцы создавали.
  • +0.03 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Senya ( Практикант )
16 янв 2018 19:18:07

Ну я знаю. И даже на сайте нашего МО про них есть. Только какая связь? Даже если выстрелить проникающей ЯБ в реактор, ей от нейтронного потока поплохеет насмерть, как только пройдёт основную защиту. Да ии мощность там мышкины слёзки по сравнению с приписываемой Статусу.
Вобщем, реактор много не добавит, лучше в сам боезаряд вложиться.
  • +0.83 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Радонеж ( Слушатель )
16 янв 2018 19:45:49

А заглушенный реактор продолжает генерить нейтроны? Перед подрывом его заглушить нельзя? Скажем в конце доплыть уже на тепле от осколков деления.
Нейтронная защита (стена из блоков полиэтилена с бором) может быть частично выкинута уже в процессе обжима. Впрочем, надо считать.
  • +0.29 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Senya ( Практикант )
16 янв 2018 20:03:52

Сколько-то да.


Доля делящихся материалов, которые удастся задействовать, вряд ли превысит долю телесного угла, под которым виден реактор с точки взрыва по отношении к сфере, помноженную на основной заряд. Размножения, тем более в заглушенном, не будет. Массу и габариты, затраченные на подобное ухищрение, лучше в главный заряд вложить, раз в 10-20 больше прибавка к энерговыделению будет.
А уран относительно прочего не так уж и дорог.
  • +0.55 / 9
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ВТБ! ( Слушатель )
16 янв 2018 20:19:54

Важный момент: схема с реактором более сложная, а значит и менее надёжная.
Её натурные испытания сильно затруднены даже в случае выхода из договоров.
  • +0.42 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
18 янв 2018 22:07:44

А вам не кажется, что там не СБЧ, а отделяемый модуль с ней (самоходный, возможно, и на берег выбраться может - габариты позволят), информация была на эту тему, кажется, даже в той презенташке было что-то вроде "модуль". И не будет "шипучки".
  • +0.91 / 12
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Радонеж ( Слушатель )
18 янв 2018 23:29:44

Лунный Морской трактор? Или крылатая бонба? Что-то такое я и подозревал...
  • +0.27 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Senya ( Практикант )
19 янв 2018 13:18:04
Улыбающийся так пытались рассмотреть вопрос  - может ли СБЧ при взрыве "поджечь" реактор двигательной установки, или хотя бы добавить энерговыделение за счёт его делящихся материалов. Но вроде пришли к Коню Сенсусу - геморрой не стоит свеч.
  • +0.51 / 9
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Foxhound ( Слушатель )
19 янв 2018 13:28:41

Проще "царь бомбу+" в такие габариты всунуть если нужна мощность.
  • +0.03 / 1
  • АУ
 
 
 
  красная ртуть ( Слушатель )
16 янв 2018 19:21:48

Это проблематично. Из-за низкой общей плотности ДМ в активной зоне энерговыделение будет маленьким.
При аварии в Чажме как раз взорвали активную зону, но последствий, сопоставимых со взрывом ЯБП не было.
 
  • +0.42 / 8
  • АУ
 
 
 
 
  Радонеж ( Слушатель )
16 янв 2018 19:34:43

А если поставить два заряда в начале и в конце торпеды, а реактор посередке и обжать при синхронном взрыве? Жаль разбазаривать уран.
  • +0.03 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
  красная ртуть ( Слушатель )
16 янв 2018 19:50:20

Реактор это гетерогенная система.  Вместе с ДМ в ней находятся средства обеспечивающие теплосъема: оболочки ТВЭлов, конструктивные материалы ТВС и омывающий их теплоноситель. Все это мешает создать высокую плотность ДМ, о оптимальную для взрыва.  
  • +0.62 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
  сапёрный танк ( Профессионал )
16 янв 2018 20:01:29

       Почитайте Мимохожего.Вот здесь. Я думаю поймёте, что это не поможет. Гамма превратит уран в плазму ещё до того, как до него добегут нейтроны.
  • +0.75 / 16
  • АУ
 
 
 
  Михаил А. ( Слушатель )
17 янв 2018 08:58:12

А зачем в том аду (в момент подрыва), в несжимаемой среде (вода) еще что-то добавлять к  дуплету  дуэту кузькиных матерей?
Оно, если рванет в 5 км от Норфолка, на мой диванный взгляд, сначала все трехмерное превратит в двумерное и только потом уже мокрую приборку устроит... Что там от того реактора добавится то?
  • +0.16 / 4
  • АУ
 
<< Грудинина проверят
Прессуха Лаврова >>