РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО
9,450,922
26,708
|
Alexandr_A ( Слушатель ) |
| 18 янв 2018 22:54:34 |
Re: Статус
новая дискуссия Дискуссия 788
Добавим немного научного подходу.
Если взять среднюю энергию бомбы "малыш" 15 кТ, то получается источником знаменитого цунами стал толчек всего лишь 5,8 мегатонн.
ЦитатаДля источника со средней высотой смещения поверхности a = 0,5 м получается примерно 1021 эрг (1014 Дж), что равняется энергии бомбы, взорванной в Хиросиме. Однако, согласно расчётам канадского учёного Т.Мурти, энергия цунами 26 декабря 2004 г. оказалась в 390 раз больше!
Если взять среднюю энергию бомбы "малыш" 15 кТ, то получается источником знаменитого цунами стал толчек всего лишь 5,8 мегатонн.
ОТВЕТЫ (42)
|
rommel.lst ( Практикант ) |
| 19 янв 2018 06:46:18 |
Давно уже показали, что даже 100Мт взрыв не породит цунами. Просто потому, что воду нужно толкнуть, а при взрыве огромная ее часть испарится, создав после сброса давления пара огромную каверну и, следовательно, обратный скачок давления. В итоге многометровая волна-то будет, только пойдет очень не далеко.
Большая часть энергии гидроудара при подводном взрыве пойдет вверх (в направлении понижения статического давления среды), и ничего с этим не сделать..
|
|
Alexandr_A ( Слушатель ) |
| 19 янв 2018 07:29:04 |
Понятно что вся энергия взрыва не перейдет в волну, но в ттх Статус-6 не просто так указана глубина 1 км. Если взрыв на большой глубине то эффект будет гораздо лучше чем в известном испытании амеров. Энергия перейдет в нагрев воды, но далеко не вся и по идее чем мощьнее взрыв тем больше процент перейдет в энергию волны.
|
|
rommel.lst ( Практикант ) |
| 19 янв 2018 07:44:10 |
Волна давления, которая единственно и может породить движение воды, начнет формироваться при расширении горячего пара. Потому нагрев - единственное, что нужно для создания волны цунами. Даже потоки излучений из зоны взрыва в итоге поглотятся водой, производя ее нагрев. Единственный сторонний фактор - сейсмоударная волна, если взрыв будет на дне моря. И, как писали в умных статьях, чем больше энергии ушло в сейсмику, тем эффективнее формирование водяной волны.. Но, все равно, в итоге выходит больше толку от прямого воздействия ЯВ, чем от такого, вот, опосредованного.
Глубина в километр означает расстояние от берега в десяток-другой километров. Т.е. волна потеряет прорву энергии, еще даже не дойдя до цели.. Сейсмика скиснет до относительно безвредного уровня даже для 100Мт мощности.
|
|
Alexandr_A ( Слушатель ) |
| 19 янв 2018 08:41:28 |
На глубине оно и пойдет в сейсмику не обязательно взрывать прямо у дна. Вода малосжимаема, средняя плотность пород в земной коре - 2,7 г/см3, вода на глубине километр 1,х г/см3. В любом случае вся энергия не может перейти в тепло, а больше ей деваться некуда только волна.
|
|
rommel.lst ( Практикант ) |
| 19 янв 2018 09:30:21 |
Вы читаете, то, что вам пишут?
При подводном взрыве бОльшая часть энергии идет вверх. В сторону уменьшения гидростатического давления. Так что, если не на дне, то ариведерчи, не будет никакой существенной сейсмики..
|
|
Пенсионэр ( Слушатель ) |
| 20 янв 2018 05:12:07 |
Вы, видимо, путаете всплытие пузыря газа и взрыв. Даже при подрыве обычного ВВ сферической формы без оболочки со скоростью детонации, скажем, 7000 м/сек, ударная волна во все стороны в первом приближении распространяется одинаково. Ибо для таких скоростей вода уже не сжимается. Это азбука для профильных специальностей. Что уж говорить о ядерном боеприпасе.
|
|
rommel.lst ( Практикант ) |
| 20 янв 2018 05:57:48 |
Цитата: Пенсионэр от 20.01.2018 05:12:07
При расширении облака пара/газа куда будет вытесняться окружающая его несжимаемая вода? Очевидно, туда где меньше сопротивление, т. е. преимущественно вверх. Это общая особенность подводных взрывов.
Причём тут всплытие пузыря? И неважно, что там рвануло, - картина будет похожей.
|
|
2C9 ( Слушатель ) |
| 20 янв 2018 11:25:57 |
Пусть вода несжимаема, но вода не бетон, она течёт, и очень быстро. И газовый пузырь после бабаха будет вытеснять воду во все стороны, и вода "потечёт" не только вверх, но и в стороны, вдоль шельфа, вверх по шельфу. при выходе на мелководье она образует огромный горб(Вы хоть раз в ванне плескались?) Подозреваю, что эффект возрастает с глубиной подрыва, в идеале, вообще на дне.
Необходим ровный спуск на глубину, и желательно от самого берега. Смотрим на глобус (он у меня есть) -Восточное побережье сасш, округ Колумбия, все западное (но нежелательно, волна и до нас дойдет) и как эталон- джапония. Эксперимент уже провели(не мы) результат превзошёл ожидаемый. Теперь прикинем мощность на порядок поболее и и заключаем пари- перехлестнёт джапонию или нет.
Кто может мне грамотно объяснить, в чем ошибался Сахаров? Не пытайтесь убедить меня, что физикиа- лженаука и закрытый академик и герой по теоретической физике в прикладной физике профан.
(не помню, на РЕН-тв это было?)
|
|
Пенсионэр ( Слушатель ) |
| 20 янв 2018 11:44:25 |
Я не думаю, что цунами будет формировать всплывающее облако газа/пара. По двум обстоятельствам: во-первых, этот парогазовый пузырь при всплывании с глубины 1 км довольно изрядно схлопнется вследствие конденсации при снижении температуры ниже критической для воды при высоком давлении (при достаточной глубине взрыва всплывающих газов должно быть немного) , во-вторых, аналогия с цунами от землетрясения показывает нам, там вообще практически нет выброса газов, а водяная волна формируется исключительно от ударной волны перемещения литосферных плит.
|
|
Alexandr_A ( Слушатель ) |
| 20 янв 2018 12:46:26 |
Понял я в чем проблема. Цунами это продольная волна и не абы какая а соответствующая резонансной частоте системы, которая по сути весь океан или большой участок. Только такая волна может двигаться не затухая и скорость у нее до 1000км/ч, зависит от толщины всего слоя (глубина). Единственный способ попасть в резонанс это толкнуть соответствующую массу. В том моделировании на которое я в начале сослался было 100x1000 км, этот участок подкидывали на 0.5 м = энергии "хиросимы". При взрыве даже на глубине 4 км подбросит массу воды в радиусе 2 км хоть и гораздо выше но в резонас не попадает. Это как удар по наковальне почти вся энергия перейдет в тепло. Может быть большая поверхностная волна, но она будет двигаться медленно и быстро потеряет энергию. Это есть сообщении Korniko как именно такие волны теряют энергию.
|
|
pkb ( Слушатель ) |
| 19 янв 2018 07:51:30 |
Возможно 1км это прежде всего глубина безопасного хода - чтоб было сложнее засечь и поразить торпеду, а перед взрывом она всплывает на необходимую глубину.
|
|
rommel.lst ( Практикант ) |
| 20 янв 2018 06:30:04 |
Это не цунами, Шарк. Это мощная и, главное, высокая приповерхностная волна. А цунами на глубокой воде не может похвастаться высотой, зато в глубине на скорости до 1000км/ч качает гигантский объем воды.. В итоге, по приходе на мелководье у цунами происходит резкое "уплотнение" мощности, т.к. основная моща в глубине прет. И происходит ударный выплеск. И длительность этого выплеска никакому взрыву не под силу пока - опять же за счет огромных объемов воды, участвующих в волне цунами.
А у волны, порожденной взрывом, уже с самого начала высота избыточная, так что и ее расползание идет с самого начала. И на мелководье особого усиления удара не будет, не с чего.. В итоге, 200м высоты от 100Мт бомбы на 10км дальности - это круто, но до мощности цунами не дотянет никак. Будет мощный, но относительно короткий щелчок Что уж говорить о меньших бомбочках..
Гораздо больше толку будет напрямую эту БЧ в сами порты запулить.
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 20 янв 2018 08:07:10 |
Да ничего цунами в глубине не качает, это обычная "поверхностная волна" только огромной длинны. И энергия этой волны точно равна потенциальной энергии "горба", воды, находящейся выше уровня океана и "ложбин" ниже. И при выходе на мелководье что цунами, что волна от взрыва, что обычная штормовая будут вести себя совершенно одинаковым образом - длинна волны будет уменьшаться и чтобы сохранить баланс энергии меньшее количество воды "горба" будет вынужденно задираться вверх и формировать более глубокие "ложбины".
|
Радонеж ( Слушатель ) |
| 20 янв 2018 16:32:16 |
Есть вариант получше. Врут или действительно вшивый островок может смыть большую часть прибрежной инфраструктуры НАТО?
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 20 янв 2018 16:46:11 |
Цитата: Радонеж от 20.01.2018 16:32:16
На Гавайях такие же кандидаты есть, и бывало там такое. В Сев.Америке ракушки на сотнях метров лежат. Вот анимация там местами зело сомнительна - Гибралтар хороший такой дроссель, за ним волна сильней должна упасть. Или перед ним вырасти.
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 20 янв 2018 18:33:48 |
Цитата: cтаратель от 20.01.2018 16:49:19
Зачем: они хотят покончить жизнь самоубийством?
И какое это "такое оружие" по-вашему? Физический принцип действия крупными мазками - в студию. Только не пишите, что это новая ядерная супербоНба - опять же вернемся к проблеме где, на чем и из чего делать будут, не говоря уж о том, какой максимальный заряд по мощности испытали пиндосы в принципе.
Применение любого оружия должно дать гарантированный результат, никто не станет подставляться с применением того, что даст хз что - только по прогнозируемым результатам. Были испытания?
ПыСы Действительно - когда уж данные обмена опубликуют, а то уж даже тролли заскучали
.
|
Senya ( Практикант ) |
| 20 янв 2018 18:45:13 |
https://www.state.go…c39906.htm
UPD.
Не, там тоже на сентябрь прошлого года.
В прошлом году в январе тоже были сентябрьские за 2016, и только 1 апреля опубликовали данные на 1 марта 2017.
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 21 янв 2018 11:16:28 |
Цитата: Senya от 20.01.2018 18:45:13
Ну это в любом случае самые свежие данные по обмену данными СЯС по зачетным (а не реальным, конечно, не забываем про КРВБ) зарядам СЯС и носителям СЯС. Видим, что мы часть зарядов (было более 1700 или почти 1800) сняли, чтобы в 1550 договорных вписаться. Но носителей практические не изменилось.
У САСШ развернуты, получаются 399 МБР "Минитмен-III" (1 на ТО), общее число с неразвернутыми и испытательными остается 454 МБР.
В МСЯС - 212 БРПЛ D5. То есть 10 ПЛАРБ "Охайо" по 20 БРПЛ, а остаток на борту какой-нибудь лодки разгружаемой посчитали. .
В стратегической авиакомпоненте очень нищО - 11 бесполезных B-2A и 38 B-52H (было 36 в PAI - перемога, два оживили).
|
Слесарь Полесов ( Специалист ) |
| 24 янв 2018 09:31:06 |
Сообщение удалено
Слесарь Полесов
10 фев 2024 00:02:17
Слесарь Полесов
10 фев 2024 00:02:17
Отредактировано: Слесарь Полесов - 10 фев 2024 00:02:17
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 24 янв 2018 11:14:21 |
Я вот тоже не понял, откуда заряды возьмутся что для этой темы, что для "новой морской КР с СБЧ", если до 2030г. никакого производства точно не будет. И будет ли оно, несмотря на планы, после 2030г. Когда по планам у Минэнергетики САСШ выпуск IW1 начинается, а через 6-10 лет - IW2 и IW3 на замену вообще всем СБЧ БРПЛ и МБР. Это же Концепция 3 единых СБЧ для СЯС и 2 для ТЯО, где никаких новинок не будет - W80-4 из W80-1, которых хватит только на LRSO. но не для новой КРМБ, а если и хватит, то по принципу деления шкуры овцы на шапки.
Вот в Минэнергетики-то уху ели, прочитав этот "Обзор ядерной политики"
Причем не факт, что после 2030г. удастся восстановить пр-во, т.к. у самого Минэнергетики можно и прочесть, что там надо восстанавливать ВСЕ - и набивку кювет плутонием, и разделение изотопов лития, когда это настолько давно не делают там уже, что умерли, наверное, все, кто это делал, и обогащение урана-235, и куча всего прочего.
Кроме, разве что, электрики, электроники и прочего, что в "модах" и LEPах требуется. Это есть.
PS - Про то, что надо восстановить способность набивать кюветы плутонием для запалов, писали в планах аж при Буше и Батраке Абрама. Но как-то все не выходит без слабительного у Данилы-мастера каменная чаша
В любом случае, еще 12+ лет им сидеть без производства ЯО, это даже по их планам, а в реальности будет еще хуже.
|
|
Удаленный пользователь |
| 24 янв 2018 14:27:08 |
Сообщение удалено
Разгуляй
29 янв 2018 07:49:42
Разгуляй
29 янв 2018 07:49:42
Отредактировано: Разгуляй - 29 янв 2018 07:49:42
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 24 янв 2018 14:33:03 |
Цитата: Разгуляй от 24.01.2018 14:27:08
А так и понимать. Ядернооружейный комплекс Пиндосов в загоне. Фактически его надо создавать заново. А вот возможности (в первую очередь ресурсные) уже далеко не те, что были во времена, когда США производили 56% мировой промышленной продукции.
|
|
Удаленный пользователь |
| 24 янв 2018 14:58:36 |
Не вижу оснований для вывода, сделанного Вами.
Насчет ресурсообеспеченности США - согласен, их доля в общемировом ВВП после Второй мировой войны упала в несколько раз. Но как это повлияет на темпы производства ядерного оружия в США? Все компоненты у них в наличии имеются уже сейчас. Кадры тоже найдутся. Или те, которые в состоянии обучить такие кадры либо передать им опыт. В РФ в 90-е годы на оборонных предприятиях (в том числе - ядерного цикла) было еще хуже, но последствия быстро устранены. Ибо "жить захочешь - и не так раскорячишься". А жить америкосы хотят очень сильно и, местами, даже вечно.
П.С. По сообщению камрада Добряка, сейчас в США на складах 80тн плутония. На одно "изделие" требуется 6 кг. Вот "оттуда и возьмутся заряды". Со склада. Вот ему, как специалисту-ядерщику, верю. Вам - нет.
|
|
rommel.lst ( Практикант ) |
| 24 янв 2018 16:49:28 |
Цитата: Разгуляй от 24.01.2018 14:58:36
Ага, а чистить полежавший плутоний они будут по методу абра-швабра-кадабра.. Все 80т в один заход
|
|
Удаленный пользователь |
| 24 янв 2018 17:42:19 |
Есть мнение , что "полежавший плутоний" самоочищается от "быстрых изотопов" , которые вредят БоМбЕ .
|
|
Senya ( Практикант ) |
| 24 янв 2018 17:51:24 |
Цитата: OlegNZH_ от 24.01.2018 17:42:19
Не совсем так. В плутонии есть немножко Pu241. От него практически не избавиться, а с периодом полураспада 11.5 лет он превращается в Am241, другое название которому - "лютый звиздец". Но его уже можно отделить химическим способом.
Если плутоний у нас полежал и мы его очистили, он сильно похорошел, Pu241 стало меньше, а от Am241 мы избавились.
А если плутоний просто полежал, то до прохождения цикла очистки принципиально непригоден для изготовления зарядов.
|
|
Удаленный пользователь |
| 24 янв 2018 17:59:28 |
Цитата: Senya от 24.01.2018 17:51:24
Я о том-же . Америций - уже можно изгнать .Но ведь нужно время, что-бы он наработался . В Лёжке .Потом "ХимиоТерапия" - и ... Как с Фермы - экологически чистый Продукт .
(241-е Бяка)PS Смысл в чём . Если Pu- его химически не разделить , только физически .Но уж если в Am превратился - то уж будь добр , Химия (электроны) разделят.
|
|
Senya ( Практикант ) |
| 24 янв 2018 18:02:57 |
Цитата: OlegNZH_ от 24.01.2018 17:59:28
В том-то собака и порылась - в каком состоянии сейчас радиохимия плутония у амцев? Хотя бы какая производительность рабочего оборудования.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 24 янв 2018 18:21:06 |
Цитата: Разгуляй от 24.01.2018 14:58:36
Жителю Дикой Степи Задонбассья, должно быть, неизвестно, что у клятих москалив даже в 90е ядерный комплекс с 1998г. не останавливался ни на день. Я про ядернооружейный. То есть такого провала не было. Да и мирный работал, а не на иглу ВОУ-НОУ сел, против которой бугуртили в Сетях и прессе всякие там караул-поцреоты (после 2014г. большая часть сетевых "поцреотов СССР", оказавшихся каклами, занялась воронтерством на допомогу в ЗАЩО, как-то прибыльнее). А амеры с этой сделкой. как тот Ватсон из анекдота, который без трубки уже не мог.
Да, темпы выпуска нового ЯО были невысокие, но они были. И пересборка и обслуживание были. И разработка новых зарядов не прекращалась. Люди Госпремии и тогда за новые бомбы, мины и торпеды с СБЧ получали. И у нас не было такого, как в США, где разделение лития не практикуется с 1963, что ли, года, а тут вдруг надо стало опять. Ну не в РФ же покупать - тут будет ответ, как в басне Криладзе "Сриказа и Марабель", в исполнении Гоги из далекой горной грузинской школы из анекдота (или, если хотите, Мыколы из Стрыя из жизни, сына заслуженного аватара Сбродних Сил с позывным "Синий", хэроически павшего в боротьбе с москальской водкой).
"Ти весь лэта пель, цвэточки нюхаль? А тэпэр мой хер панюхай!"
И там, в документах DoE и NNSA , нет не слова про плутоний (который есть, но его надо чистить), там есть слова про много чего другого, чего нет и надо воссоздавать заново.
|
|
Удаленный пользователь |
| 25 янв 2018 12:46:23 |
Сообщение удалено
Разгуляй
29 янв 2018 07:49:19
Разгуляй
29 янв 2018 07:49:19
Отредактировано: Разгуляй - 29 янв 2018 07:49:19
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 26 янв 2018 08:23:54 |
А при пересборке заряда литий сохраняется или какая-то часть теряется?
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 24 янв 2018 17:55:36 |
Цитата: Разгуляй от 24.01.2018 14:27:08
Перечитайте мой пост, там есть все необходимые пояснения. Потом прочтите NPR-2018 (черновик, чистовика пока нет) и 2018FY SSMP - Fiscal Year 2018 Stockpile Stewardship and Management Plan от DoE/NNSA. Как это сделал я - и сразу поймете, что я в своем посте сказал правду. А что там вещает какой-то руководящий мудак на публику, как бы пох всем, кроме него, т.к. в документах все иначе. Руководящих документах. Которые он же подписал и издал. У нас такие же есть, которые ляпнут хрень (или, чаще, журики вырвут из контекста и извратят). - а потом клоуны вроде вас ее жуют на форумах.
Давайте разберем, что он там сказал:
"Руководитель Национального управления по ядерной безопасности (НУЯБ) США Фрэнк Клотц рассказал о том, что его ведомство работает в полную меру своих возможностей в преддверии запуска программ по созданию двух новых видов ядерных боезарядов морского базирования, передают западные СМИ."
Ну да, только он забыл указать, что оба этих заряда (какие - в моем посте указано) если и смогут появиться на свет, то не раньше 2030х годов, так что "преддверие" займет лет 12-15. И то, если планы, как обычно и было до этого, не уедут еще вправо лет на 5-10. А так - да, "работают в полную меру своих возможностей". В поте лица. Какие возможности - такие и результаты.
|
|
mr_ttt ( Слушатель ) |
| 19 янв 2018 06:51:35 |
Гораздо больше
Энергия, выделившаяся при землетрясении, приблизительно равна энергии всего мирового запаса ядерного оружия или ежегодному мировому потреблению энергии.
РИА Новости https://ria.ru/spravka/20141226/1039983801.html