Были или нет американцы на Луне?
13,312,212
110,051
|
-=MeXicaN=- ( Слушатель ) |
| 26 янв 2018 13:46:30 |
Хаббл, человек и телескоп.
новая дискуссия Дискуссия 332
Сектор дуги "гало", цепочка бликов по оптической оси, неужели и это фото подделка и амеры не летали даже к Хабблу, а может и Хаббл даже не летает.
ОТВЕТЫ (11)
|
Удаленный пользователь |
| 26 янв 2018 22:10:12 |
Вы русский язык ферштейн? Или абсолютно нихт? Вам уже 100500 раз говорили: найдите фото с ровными краями окружности Солнца и лампочкой внутри. Вот почему ваш коллектив считает себя самыми умными, но постоянно косит под дурачков?
|
|
-=MeXicaN=- ( Слушатель ) |
| 26 янв 2018 23:20:20 |
Вы не путайте коллективную шерсть и мою личную.
Я Вам привёл фото всяческих аберраций в вакууме. Нафига мне искать прочие с перламутровыми пуговицами? Вы опровергните мое утверждение, что для их появления не нужна атмосфера.
Или вот ещё - гало на фотках вовсе не гало, т.к. Для его образования нужны кристаллы льда а не цементная пыль.
А насчёт ровных краев - боюсь камрад iLePetr технично уел товарища viewera добавить нечего, можете попытаться проверить расчёты.
|
|
Удаленный пользователь |
| 26 янв 2018 23:40:16 |
В этом аспекте Ваша личная шерсть от коллективной неотличима.
ЦитатаЯ Вам привёл фото всяческих аберраций в вакууме. Нафига мне искать прочие с перламутровыми пуговицами? Вы опровергните мое утверждение, что для их появления не нужна атмосфера.
Или вот ещё - гало на фотках вовсе не гало, т.к. Для его образования нужны кристаллы льда а не цементная пыль.
Предлагаю Вам прекращать троллить. Поначалу повелся, думал человек и вправду не догоняет. Но учитывая выделенное ниже понял: тролль обыкновенный.
ЦитатаА насчёт ровных краев - боюсь камрад iLePetr технично уел товарища viewera добавить нечего, можете попытаться проверить расчёты.
Зачем проверять расчеты, если модель не верна? Снять на пленку ровный круг гало в атмосфере получается у многих, снять на пленку ровный диск Солнца без светофильтра - ни у кого (кроме, естественно, апупейцев).
|
viewer ( Слушатель ) |
| 27 янв 2018 17:27:48 |
|
|
averig ( Слушатель ) |
| 27 янв 2018 20:38:53 |
Вот Вам легко говорить, а как это сделать?
Если даже этот проклятый хассельблад на орбите снимает солнце так,
| Image Collection: | 70mm Hasselblad |
| Mission: | 11 |
https://www.flickr.c…513738508/
https://www.lpi.usra…11-36-5293
А на луне вот так.
Меняются даже блики от диафрагмы. На орбите они пятиугольные, а на луне уже круглые, видать диафрагма полностью открыта.
Ну оно и понятно, солнце ж снимаем. Диафрагму значит полностью открыть надо, а то не влезет.
Вы думаете от хорошей жизни приходится подсовывать кадры из невнятного, китайского видео? На которых в характерной засветке ПЗС матрицы даже разобрать нельзя, то ли это солнце, то ли блик на повернувшемся борту, то ли вообще двигатели включились.
Ой, да ладно! Свалим все на стеклянную пластинку. Это все она такой хороший фотоаппарат испортила!
Ну а что делать?
|
|
viewer ( Слушатель ) |
| 27 янв 2018 20:52:07 |
Цитата: averig от 27.01.2018 20:38:53
Как это что делать?
Обращаться к классике!
Там есть спасительные ответы на все случаи жизни.
|
|
viewer ( Слушатель ) |
| 27 янв 2018 22:09:44 |
Цитата: averig от 27.01.2018 20:38:53
Суду всё ясно!
Значит это однозначно не Солнце, а осветительный прибор. Поскольку, как давеча истерил тут BomBarDir,
Цитата: BomBarDir от 25.01.2018 22:11:49
самолично подсказавший, что мощную лампу в него ставить было нельзя, соответственно изображать залитую светом сцену можно только распахнув диафрагму (которую, как видно не хватало) и руля выдержкой.
А реальное Солнце, да ещё в вакууме, до которого по мощности какому-то зенитному прожектору ой как далеко, в таком варианте заместо пресловутых пятен сплошной засветки просто-напросто прожигало бы в плёнке дыры .
|
|
-=MeXicaN=- ( Слушатель ) |
| 27 янв 2018 22:30:32 |
Цитата: averig от 27.01.2018 20:38:53
Тут мужики такое дело - без пол-литры не разобраться. По наводке Дяди Васи изучаю объектив Biogon 5.6/60 для фотограмметрии. Вам то легко, Вы тут давно сидите, а я вот узнаю, что в миссии брали не один фотоаппарат и объективов было на них тоже несколько. Посему нужно смотреть, на что конкретное фото было снять и сравнивать фотки - корректно. А то еще всякая бяка от художников попадается viewer не даст соврать. Так как объективы построенные по ретрофукусной схеме могут иметь от 12 линз и от этого давать большие искажения, а у биогона максимальное радиальное отклонение составляло всего 40 мкм. То есть менее чем 0,1%, в сравнении с 2-4% типичными для ретрофокусных объективов. Вобщем объектив действительно хороший искажает мало. Ну если только им Солнце не фоткать, тут любому не сладко приходится.
Кстати не знаю как Вам, а вот товарищу Просто_русскому будет наверно приятно, что мы не только Салют с какого-то там Хасселя срисовали, но и саму схему симметричных широкоугольных объективов выдумали в 1946 в лице советского ученого и оптика Михаил Русинова. А немцы по данной схеме построили свой биогон.
ЦитатаВы думаете от хорошей жизни приходится подсовывать кадры из невнятного, китайского видео? На которых в характерной засветке ПЗС матрицы даже разобрать нельзя, то ли это солнце, то ли блик на повернувшемся борту, то ли вообще двигатели включились.
Ой, да ладно! Свалим все на стеклянную пластинку. Это все она такой хороший фотоаппарат испортила!
Ну а что делать?
Я правильно понимаю, что Вы в шаге от того чтобы заклеймить китайцев как подлых наймитов американской военщины "невнятными видео" подмахивающим NASA в их попытках скрыть афёру? Можете взять циклограмму полёта, на видео есть хронометраж в секундах и версию с движками проверить. Блики как то вяленько, где тогда Солнце по-Вашему?
Пластина - внесла свою лепту, а как иначе.
|
Murmur. ( Слушатель ) |
| 27 янв 2018 23:09:02 |
вот полное счастье
https://www.youtube.…9_7LWrb4XU
там все видно. В том числе, что направление полета на юго-восток.
Похоже действительно двигатель. Принимается.