Цитата: Mozgun от 04.05.2018 15:00:28Это у Вас память странно избирательная, видимо как у кошки?
Ну так и я не постесняюсь Вам её "освежить".
Помнится когда я Вам в пример приводил выгоревшее в течении 7 часов снизу до верху, но устоявшее, здание в Испании, Вы мне с презрительным снисхождением (от большого ума, не сомневаюсь) высказывали что нельзя сравнивать всякие там 20-40 этажки с ажно ДВУХСОТ-этажными доминами. Что это неправильно, некорректно, по дилетантски.
То здание, как пример, Вас тогда напрочь не устроило(*свирепо смотрит вокруг* кто сказал тут играем-тут-не-играем-а-тут-рыбу-заворачивали? который тут??? ).
Зато какое замечательное здание построили в Бразилии!, наконец-то, за много лет впервые, высотка из стальных балок таки завалилась! Вот оно! Вот это - то что нужно! Всё устраивает, верно?
И сравнение негодное год назад стало замечательно годным, прямо отлично годным, это же Вы его с радостным урчанием сюда вывалили, чтоб утереть нос всяким тут сомневающимся.
А если ещё скромно и застенчиво не упоминать что китайский небоскрёб, усиленный внутри и снаружи, Внезапно!(тм) этим усилением не близко но таки схож с ВТЦ1-2, так можно и поехидничать над недалёкими гражданами, неспособными понять логику сравнений Правильных Экспертов в вопросе. Главное - акцентировать напор на том что Вам удобно и выгодно, и скромно умолчать про то что не подходит для аргументации, это и есть путь Правильного Инженерного Мышления, браво.
То есть, когда на фоне стоящего здания ВТЦ-7 диктор объявляет что оно уже рухнуло - это случайная ошибка. Когда Сильверстайн на видео заявляет что это здание завалили по его желанию - совпадение, дедушка старый, маразм.
Ну а простой логический вывод, что где одно так почему не два или три? Тем паче и страховка есть, и одни убытки приносят - нет, это уже теория заговора. Некие непонятные работы проводились перед этим на этажах? совпадение! Смешно.
Особенно на фоне признаний Сильверстайна, продолжать верить Официальному Докладу, кроя заговорщиками всех кто видит явное противоречие.
===
Я, так то, и не собирался тут опять начинать по сотому кругу все перетирать, я своё мнение давным-давно высказал, но хочу, прежде чем откланяться и уйти - таки заметить следующее:
Уважаемый КотМудраго! Я снимаю претензии к вашей подписи-кредо внизу ваших постов, и хочу извиниться за своё неправильное этой подписи понимание.
Ну конечно же, Вы сидя на цепи, охраняете Здравый Смысл от всяких там граждан, и их же оберегаете от возможности пользования оным. Всё правильно подписано, никаких вопросов.
Засим откланиваюсь.
Всё, я устал ямухожук..(с)
Уважаемый "немного инженер и совсем чуть электрик".
Если вы в действительности работаете в строительной сфере то я весьма переживаю за ваших работодателей.
Их дело под угрозой.
Невозможно иметь инженерное образование
и нести чушь и не разбираться в простейших вещах.
Давайте проанализируем ваши спорные высказывания.
---
Здание в Испании. Уже не первый раз вы приводите в качестве примера мадридский отель "Виндзор". Сгоревшее, но по вашим словам устоявшее здание из металлоконструкций. Его судьба должна полностью опровергнуть само существование версии о коллапсе башен близнецов в результате пожара.
Давайте же побыстрее на него посмотрим.
Красотища!!!
А, что внутри?
О боже мой, невероятно!!!
Здание на котором зиждутся ваши рассуждения оказывается железобетонным...
Вот это поворот!
Во время пожара, в результате нагрева обвалились металлические пристройки верхних этажей, а центральный железобетонный каркас остался стоять.
Простое и впечатляющее подтверждение тезиса, о том, что под воздействием открытого огня металлические конструкции могут быть весьма неустойчивыми.
И вот теперь в душу закрадывается недоумение. Зачем вы приводили в пример этот отель? Ведь не могли не понимать, что железобетонное здание это совершенно иной случай.
Понимали, но намеренно тролили, или вообще не шарили в теме. Неужто последнее?
Просто не почитали тему и не посмотрели картинки....Нет слов.
И так ведь во всем.
---
Зачем я вообще разместил информацию о происшествии в Бразилии?
Вы и подобные вам "немного инженеры" - конспирологи построили на этом тезисе всю свою защиту.
Якобы раз в природе не существует других примеров обрушения металлических зданий от пожара, значит "эксклюзивный" коллапс башен ВТЦ не, что иное как инспирированный подрыв.
За последние пару лет появились два очень похожих случая. В Тегеране и Сан Паулу.
Это не считая отеля "Виндзор" в Мадриде.
Про Тегеран вы видать не в курсе.
---
19 января 2017 года, в Тегеране в результате пожара рухнул высотный, цельнометаллический торговый центр.
Классический коллапс (9/11) в миниатюре.
С большим наслаждением (простите меня иранские пожарные) просматриваю видосы из Тегерана.
Прям вижу как Потапыч покрывается холодным потом. Мурашки по спине забегали?
---
Что же мы видим?
- Здание упало под себя.
- Перед самым коллапсом из стен вырвались "взрывные выбросы".
- "Взрывные выбросы" появились даже в нижней трети здания.
- После разрушения мы видим шикарные "пирокластические" пыльные облака.
Ну, что скажешь Потапыч, здание было наверняка заминировано?
---
Теперь о пекинском отеле "Мандарин Ориентал" и почему он не рухнул от пожара.
Вне сомнений прочность здания зависит от его конструкции.
Ключевым местом повлиявшим на начало коллапса 9/11 стали конструктивные особенности межэтажных перекрытий.
Если бы фермы этажа были похожи на приведенный ниже снимок, ничего бы не случилось.
Массивные двутавровые балки имеют прочное болтовое соединение с колоннами.
Но на башнях близнецах такой подход в конструировании зданий не позволил бы построить небоскреб высотой в 400 метров.
Архитектор максимально облегчал все элементы.
Межэтажные фермы были изготовлены не из двутавра, а 20 мм прутка и 100 мм уголка.
Эти фермы опирались на маленькие полочки приваренные к колоннам и фиксировались парой болтов.
Поэтому нет ничего удивительного в том, что огонь вызвал деформацию ферм (тонкие уголки и прутки), единичные болтики не удержали нагрузку и пошло поехало.
Тем не менее эти небоскребы были способны выдержать обычный пожар, вызванный загоранием внутренних материалов.
На металлоконструкциях была огнезащита, существовала система спринклерного пожаротушения.
Но когда 100 тонные самолеты прорвали внешний ряд колонн и влетели внутрь, они местами сбили огнезащиту, деформировали и переломали внутреннюю структуру, повредили пожарные трубопроводы.
Все это по отдельности не имело значения, но вкупе, лишний вес, ослабленные ударами и нагревом конструкции, отсутствие тушения привело к коллапсу.
---Так вот отель "Мандарин Ориентал" был построен иначе.
Имея высоту в два раза меньше башен ВТЦ, можно было не экономить на весе, а наклонные, как у шалаша стены (толщиной в несколько метров) делали его неимоверно прочным и устойчивым.
Уверен, что там были подобные соединения колонн и балок, способные выдержать без ущерба для прочности длительный нагрев.
Это вам не полочки из уголка и не пара болтиков.