Тред №128313

Цитата: alexey_k
Видите ли, в этой статье есть несколько "неточностей". Так, используется параметр "фотографическая широта" плёнки, которая определяется для линейного участка хар. кривой. А в нашем вопросе линейность не важна, т.к. звёзды зафиксируются и на пределе чувствительности эмульсии.

А как Вам следующая рекомендация: "Посмотрите фотографию Земли, сделанную советским аппаратом Зонд-7 в 1969 году (это для тех, кто не верит американским снимкам). Этот снимок приведен в энциклопедии "Космонавтика" на вклейке VI, стр. 48-49. Земля есть. Звезд - нет. " Ага, смотрим прямо на вклейку. Или скачиваем по адресу http://www.mentallan…nd07_1.jpg и задираем гамму. Впрочем, я не утверждаю, что "Зонд" снял именно звёзды.

Дело-то даже в другом. Почти на всех советских снимках Луны небо не является сплошным чёрным фоном (можно посмотреть, например, здесь http://www.mentallan…ogMoon.htm) . Небо испещрено точками, которые могут быть либо звёздами, либо лунной пылью, либо треками частиц, либо, скорее, всем этим вперемешку. Не понятно, почему может образоваться такая существенная разница в изображении неба на советских лунных и насовских снимках.

А насчёт возможности запечетления звёзд на снимках, я поразглядывал несколько фоток из яндекса с видами ночных городов и яркоосвещёнными зданиями. Вот, например, стадион http://dic.academic.…_night.jpg. Подняв яркость и контраст, видим пару чётких звёзд - и это при земной атмосфере.

Что мы видим на экране компьютера, зависит и от настроек сканера, которым оцифровывали слайд, могли чёрную точку поставить так, что все звёзды стали чёрным фоном, подняв контраст. Смотреть надо оригиналы слайдов, а то, что делаем сейчас - экспертиза картины по фото в газете.

Про фото зданий - выдержками поинтересуйтесь, они обычно измеряются секундами, или первыми долями секунды (половина, четверть, восьмая секунды) что при съёме с рук приведёт к психоделической размазне на снимке.