Были или нет американцы на Луне?
13,417,586
110,538
|
Опаньки !!! ( Слушатель ) |
| 18 июл 2009 11:29:57 |
Тред №128470
новая дискуссия Дискуссия 128
Предлагаю эксперимент. Все, кто с программами типа Photoshop, 3ds Max и Bryce на ты, могли бы поспособствовать.
Нужно взять снимки с орбиты ИСЛ LRO. И попробовать получить вид сбоку на места посадки Аполлонов, используя преобразование наподобие grayscale-to-height. И сравнить их с фотографиями, которые делали астронавты на поверхности Луны. У кого там по начертательной геометрии пятёрки в институте были? Сделайте нам раскладку по проекциям. Посмотрим, насколько горы с кратерами на фотках совпадут с результатами моделирования.
P.S. Получить бы ещё доступ к базе данных с измерениями высот. Это было бы здорово.
На LRO стоит же эта штука - "LOLA (The Lunar Orbiter Laser Altimeter) лазерный альтиметр для составления точной карты высот."
Кстати, такие же съёмки только с разрешением 10 м/пиксел делала Кагуя и альтиметр на ней тоже стоял. Вот бы сравнить.
Нужно взять снимки с орбиты ИСЛ LRO. И попробовать получить вид сбоку на места посадки Аполлонов, используя преобразование наподобие grayscale-to-height. И сравнить их с фотографиями, которые делали астронавты на поверхности Луны. У кого там по начертательной геометрии пятёрки в институте были? Сделайте нам раскладку по проекциям. Посмотрим, насколько горы с кратерами на фотках совпадут с результатами моделирования.
P.S. Получить бы ещё доступ к базе данных с измерениями высот. Это было бы здорово.
На LRO стоит же эта штука - "LOLA (The Lunar Orbiter Laser Altimeter) лазерный альтиметр для составления точной карты высот."
Кстати, такие же съёмки только с разрешением 10 м/пиксел делала Кагуя и альтиметр на ней тоже стоял. Вот бы сравнить.
Отредактировано: Опаньки !!! - 18 июл 2009 12:16:35
ОТВЕТЫ (3)
|
|
NM ( Слушатель ) |
| 18 июл 2009 13:40:27 |
Есть один такой
Переводить фото в карту высот дело неблагодарное - нужно очень точно знать яркость участков, по яркости оценивать угол падения света, а затем по положению источника света восстанавливать наклон участка и т.д. Плюс для работы jpeg не походит, там яркость ступеньками меняется - на рельефе террасы будут. Нужна как минимум нежатая картинка с 24 (а лучше 48) битным цветом, иначе точность будет никакой. Проще проецировать фото на сферическую поверхность, только поверхность ещё надо деформировать, чтобы рельеф модели примерно соответствовал Луне, тогда кратеры лягут на свои "лунные" позиции (плюс-минус лапоть). Работа примерно соответствует тому, что я с панорамой где ровер в кратере, проделывал.
Короче, нужно узнать рельеф сфотографированного участка и положение камеры относительно участка[/quote]
|
kolokola ( Слушатель ) |
| 18 июл 2009 13:52:53 |
Цитата: NM от 18.07.2009 13:40:27
Специалист ......
Вы нам тут намоделируете.....клумбу с чернозёмом....
Я готов как минимум на 4 официальных фотох с сайта НАСА доказать что это съёмки в павильоне!
|
|
PiNXiT ( Слушатель ) |
| 01 авг 2009 15:32:59 |
для получения трёхмерного рельефа по битмапу используется простой принцип: чтос ветлее - то выше, что темнее - то ниже.
Теперь - так как градаций серого в наших компах лишь 256 - получитм лишь 256 ступенек высоты. Но не это главное, а главное, чтобы на битмапе действительно то, что выше обязано быть светлее, а что ниже - темнее. Если реальные фотографии пропуцскать через подобный метод - то получится, например, то, что освещённый край впадины-кратера окажется офигенной горой, а вот склон горы в тени = марианской впадиной. Так что по фоткам - бессмывсленно. Вот была бы хотя бы "топографическая карта", ну типа на которой разные высоты разными линиями обозначены - можно было бы разные высоты перекрасить в зависимости от высоты, а потом уже создать рельеф, а так... Детский сад.