Вопрос

Цитата: W.Z. от 28.02.2018 15:19:01Вопрос к Маравихеру:

Каков статус у лиц из руководства СССР, чья виновность, как Вы пишете, была доказана, по отношению к уголовному делу № 159?

Цитата: W.Z. от 28.02.2018 15:19:01

 

У Маравихер  какое-то недоразумение с ограничением доступа, в связи с новыми правилами для новичков.  Разрешится, думаю ответит.

• +0.34 / 7

Цитата: Uncle Ben от 28.02.2018 20:29:37У Маравихер  какое-то недоразумение с ограничением доступа, в связи с новыми правилами для новичков.  Разрешится, думаю ответит.

Цитата: Uncle Ben от 28.02.2018 20:29:37

 

В смысле? Ну вот я - новичок, и никаких проблем, захожу как захочу. Где почитать можно?

• +0.01 / 1

Цитата: W.Z. от 28.02.2018 20:55:03В смысле? Ну вот я - новичок, и никаких проблем, захожу как захочу. Где почитать можно?

Цитата: W.Z. от 28.02.2018 20:55:03

 

Вы новичек, но первое сообщение сделали  чуть раньше. Позже были введены ограничения не более пяти сообщений в сутки в течении 24-х часов после первого сообщения, но, кажется, вкралась ошибка. Сейчас вопрос решается.
https://glav.su/forum/7/29/mes…age4772000

• +0.34 / 7

Помещаю ответ Маравихера на мой вопрос:

ЦитатаОтвечаю на Ваш вопрос.
У лиц, проходивших по катынскому делу, никакого статуса не было. По некоторым оценкам, такие лица являются обычными подозреваемыми. По другим - вообще никто. Верховный Суд называл их "лицами, подлежащими уголовной ответственности".

Какая прелесть.

УПК РФ определяет следующих участников уголовного судопроизводства со стороны защиты (указанные лица совершенно точно не относятся к стороне обвинения и прочим участникам):

- Подозреваемый (ст. 46)
- Обвиняемый (ст. 47)
- Законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого/обвиняемого (ст. 48)
- Защитник (ст. 49)
- Гражданский ответчик (ст. 54)
- Представитель гражданского ответчика (ст. 55).

Иных участников со стороны защиты - не определено.

Для всех перечисленных участников в соответствующих статьях прописаны права и обязанности. И всегда человека привлекают к участию в деле в качестве кого-то из перечисленных. Поскольку сразу ясны его права и обязанности.

А тут - никакого статуса. Ни прав, ни обязанностей. Участники с никаким статусом в УПК не прописаны. На мой взгляд, это прямое нарушение УПК.

Впрочем, я догадываюсь, с какой целью это было сделано.

По УПК РФ ст. 24 ч. 1 п. 4

Цитата1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:
,,,
4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;

То есть, если считать их хотя бы подозреваемыми, то уголовное дело возбуждать нельзя!

В то время действовал УПК РСФСР 1960 года.

Статья 5 ч. 8

ЦитатаСтатья 5. Обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу
Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению:

...
в отношении умершего, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего или возобновления дела в отношении других лиц по вновь открывшимся обстоятельствам;

Всем видно?

То есть, по формальному признаку, дело возбуждено не в отношении умершего, а типа для выяснения, кто же расстрелял тех поляков.
При этом им не дают никакого статуса, даже подозреваемых. Что-то делают, какие-то следственные действия выполняют, даже вину их якобы доказывают.
Но - никакого статуса! Никаких прав!
Почтеннейшей публике предлагаю оценить данный финт ГВП.
Это первое.

Второе.
Я не видел никакого намека на какую-либо защиту этих людей. Защитник назначен не был. Тем самым был нарушен принцип состязательности в уголовном судопроизводстве, определенный ст. 15 УПК РФ.
Но это все лирика. Зачем мертвым защита, верно?

Третье.
По доказательствам в деле еще поговорим, если будет желание. Правда, предмета дискуссии особо нет - из 183 томов дела только 67 не имеют грифа "секретно" и "совершенно секретно", и даже постановление о его прекращении засекречено . Но кое-что есть.
Сейчас читаю протокол допроса Д.С. Токарева в переводе с польского. Интереснейшее чтиво, доложу я вам. Может быть, и обсудим.

Четвертое.
Вот у меня текст ответа ГВП на запрос общества "Мемориал". Там есть интересное место:

ЦитатаДействия ряда конкретных высокопоставленных должностных лиц СССР квалифицированы по п. "б" ст. 193-17 УК РСФСР (1926 г.), как превышение власти, имевшее тяжелые последствия при наличии особо отягчающих обстоятельств. 21.09.2004г. уголовное дело в их отношении прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за смертью виновных.

Выше я цитировал эту статью. Там про смерть подозреваемых или обвиняемых. В уголовном судопроизводстве нет участника "виновный". То есть их не квалифицировали ни как подозреваемых, ни как обвиняемых. То есть они участвовали в деле как "виновные".
Просто здорово.

Пятое.
Отвечу на один из пунктов из ответа Маравихера мне

Цитата: Маравихер от 28.02.2018 01:15:21Далее.



Конституция РФ, говоря об «обвиняемом», вкладывает в это слово строго определенный и юридически значимый смысл. Определение «обвиняемого» дано в ст.47 УПК РФ. Обвиняемым признается лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого.

Цитата: Маравихер от 28.02.2018 01:15:21

 

ОК. В статье Конституции есть слово "обвиняемый".
Вот Вам статья  8 УПК РФ:

ЦитатаСтатья 8. Осуществление правосудия только судом

1. Правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом.
2. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном настоящим Кодексом.
3. Подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено настоящим Кодексом

А вот статья 29 ч.1 п.1

ЦитатаСтатья 29. Полномочия суда

1. Только суд правомочен:
1) признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание;

Видите? Слова "обвиняемый" там нет.
А теперь посмотрите отрывок из ответа ГВП. Где их называют "виновными" , присвоив себе исключительную прерогативу суда.
Я просто фигею от отношения ГВП к УПК.

ЦитатаПрименительно к «катынскому делу» это означает:
- в качестве обвиняемых по делу №159 не привлекалось ни одного лица, поскольку при расследовании дела установлено, что все они скончались задолго до возбуждения уголовного дела.

Как видим по приведенным статьям - не аргумент.
А до расследования дела, при возбуждении его установить факт их смерти ну никак нельзя было. Учебник истории СССР почитать, например.

Цитата- виновность лиц, подлежащих уголовной ответственности, доказана в предусмотренном федеральным законом порядке - то есть, при расследования дела.
- виновность этих лиц судом не установлена, поскольку судебного разбирательства в подобных случаях законодательством не предусмотрено (по решению Конституционного суда 2011 г. допускается, но только по требованию близких родственников умерших лиц, для их реабилитации).
- порядок уголовного судопроизводства установлен УПК РФ (ст.1), а п.4 ст.24 УПК предписывает прекращать уголовное дело в случае смерти подозреваемого, обвиняемого.

Но ведь они ни те, ни другие - не так ли?
В таком случае прекращение дела нарушает УПК.
Не то, чтобы я сторонник дальнейшего расследования, особенно в том стиле, в каком его вела ГВП. Но сам факт...


Шестое.
А теперь включаем логику.
Имеем уголовное дело.
Имеем постановление о прекращении его (засекреченное).
Имеем УПК РФ в лице ст. 8 и ст. 29.

В рамках уголовного дела какие-то доказательства имеются.
Однако признать виновным лицо в совершении преступления может только суд.
Не полиция. Не орган дознания. Не прокуратура, даже Главная Военная. Не чиновники. И даже - о ужас! - не Президент РФ.
Только суд.
А суд невозможен.
А значит, и признать виновными их невозможно.
Следовательно, согласно презумпции невиновности - они невиновны.

Удачи и всех благ.

• +0.35 / 8