Сравниваем танки

	BlackShark ( Эксперт )
	08 мар 2018 10:45:46

Франкоброня

новая дискуссия Дискуссия 226

AMX-32:

frontal armor consists of spaced armor, the outer layer is a dual-hardness steel plate; spaced armor is also used on the turret sides

designed to resist 57 mm AP (from the ASU-57) and 75 mm APCBC ammo (from the AMX-13/75) - penetration should be 100-170 at 1,000 m distance

a lot better protected than the AMX-30, which was designed to stop 20 mm ammo only

roof armor is designed to provide protection against bomblets with 30° impact angle

Броня АМХ-32, был такой опытный вариант развития АМХ-30 в 80е. Лоб из разнесенки, внешний лист из стали переменной твердости, чуток разнесенки есть и на бортах башни (уровня Лео-1, когда там стали разнесенку ставить, подозреваю). Защита (это 80е, напоминаю, чем они думали - х.з.) от 57мм бронебойного снаряда (ЗиС-2, пушка АСУ-57, ЗСУ-57-2, С-60) и от 75мм калиберного же бронебойного из АМХ-13-75 (это они от ПТ-76 хотели защищаться на основном танке?). Но, мол, эта "защита" куда лучше АМХ-30, который защищен от 20мм бронебойных (ну, думаю, 23мм тоже вполне).

И, типа, крыша защищена от КОБЭ с углом встречи до 30 град (за счет чего, насколько помню этот танк, не помню, чтобы там на крыше что-то приличное было).

Следом был АМХ-40. Тоже развитие 30ки и 32.

frontal arc is protected by composite armor, which is resistant to 76 mm AP ammo - only the PT-76 and M41 Walker Bulldog used this calibre - and the RPG-7

side armor of the turret is spaced and provides protection against 23 mm AP

Лоб защищен был какой-то там комбинированной броней, с защитой аж от 76мм бронебойного типа пушек танков ПТ-76 и М41. Борта с разнесенкой и защитой от 23мм бронебойных.

Но там был какой-то АМХ Е4, предложенный Египту, разработан на базе 40вки. Но с массой от 43.7 до 50т. И там, якобы, было так

completely redesigned (composite) armor, offers protection against 105 mm HEAT and APFSDS ammo at the frontal arc

heavier versions (53 metric tons) of this design were supposed to have armor protection comparable the Leopard 2(A4)

То есть полностью переработанная комбинашка, с защитой от 105мм БКС и БОПС, а версия 53т - даже с защитой уровня Лео-2 (вплоть до А4). То есть, как мы ТЕПЕРЬ видимо - тоже ни о чем. Да и сомневаюсь я, что и это было достижимо, да и надежность растащенной до 53т 30ки, по сути, тоже под вопросом. В общем, египтосы не купились. Следом уже АМХ-56 Леклерк.

unlike Chobham, the Leclerc's armor was always designed to provide higher efficiency against both KE and CE threats (early Chobham was optimized against hollow charge ammunition only)the Leclec has the same weight as the Leopard 2A4, but is 850 mm shorter (hull length). This allows the implementation of a higher protection level. However instead of focusing all armor on the frontal arc (like the Leopard 2), the weight was used to increase protection along a greater area: the heavy ballistic skirts are thicker and cover more surface, while the turret side (and bustle) armor is designed to protect against RPGs. Типа, в отличие от Чобхема, который, по сути, убогая противокумулятивная комбинашка уровня ранних конструкций Т-64, комбинашка на 56м сразу точилась и против "ломов" тоже. Ранний 56й имел массу Лео-2А4 (54т, у того 55т, потом масса 56 подросла почти до 58т), но, мол, он короче на 0.85м, потому может обеспечить лучшую, чем у Лео-2А4, защиту (которая, как мы знаем, никакая). Да и забронированный объем, меньший на 2+ кубометра против Лео-2 (17 против 19.5, ЕМНИП), и на 4 против М1 (у того 21) - тоже играет роль. Но франки не стали весь выигрыш, мол, использовать на защиту передней проекции, а размазали по бортам и крыше ( и получили, по сути, весьма небольшую прибавку, потому как выигрыш невелик).

Такие вот пироги с лягушатами.

Отредактировано: BlackShark - 08 мар 2018 10:49:18

+0.94 / 30

АУ

ОТВЕТЫ (2)

	753 ( Слушатель )
	08 мар 2018 20:28:35

Цитата: BlackShark от 08.03.2018 10:45:46

+0.70 / 12

АУ

	BlackShark ( Эксперт )
	09 мар 2018 12:32:13

Цитата: 753 от 08.03.2018 20:28:35

http://dropmefiles.com/8V2ru Это все отсюда. Шведский тендер. Результаты по Лео-2 - чистая профанация, где дырявый Лео-2А4, прикрывшись убогим клювиком, стал внезапно лучше М1А2 и Т-80У, чего и в помине нету. То есть свеи с самого того момента уже знали, чей чумодан с баблом им толще и милее, и подгоняли данные под нужный ответ. С учетом этого информацию можно воспринимать, но только с учетом этого. Забавно, что и Леклерк оказался тоже хуже Лео, хотя, учитывая явную липу по последнему - это объяснимо

+0.86 / 31

АУ

<< В НАТО предупредили Турцию о последствиях покупки С-400 у России

Американские танкисты сочли «чересчур крутой» российскую «Армату» >>