50 лет на Луне. Факты.Техника. Юбилей
420,503
2,660
|
перегрев ( Слушатель ) |
| 01 апр 2018 19:59:03 |
Еще немного про мухлеж Аркаши и про продумана Васю
новая дискуссия Дискуссия 794Цитата: Ne_Prohogi от 01.04.2018 14:08:17Лишний раз подтверждается мое утверждение, что "Велюров" это очень добрый и очень отзывчивый человек, несомненно профессионал, это даже не обсуждается. Другой бы тебя , бп, послал давно далеко и подальше с твоими нелепыми вопросами дилетанта , н Велюров ответил на эти выпады и опять вынужден признать, что его ответы обоснованы, логичны, базируются на реальных знаниях:
Толик, вот не хотел, но вынужден тебя снова разочаровать. Аркаша опять ни хрена не ответил. Кстати, а зачем ты вкрячиваешь в ответ скрины? На них же всё равно ничего не видно? Ну давай по порядку. Давай уж я за тебя поработаю, раз ты не умеешь.
ЦитатаИ вот что подумал: товарисЧ совершенно не владеет термодинамикой жрд, но лезет меня поучать
Между тем, Перегрев путается в простейших вещах:
ЦитатаЦитата:
Бу-га-га! Аркаша продолжает настаивать на том, рост температуры торможения, является следствием реакций рекомбинации при течении потока в сопле двигателя. Правда, в таком случае, в КС температура торможения должна бы снижаться, так как там с поглощением тепла происходят реакции диссоциации. Вопрос, почему в "расчете" "профэссора" ничего такого не наблюдается? В реальной жизни тоже, кстати..
Из текста следует, что в реальной жизни диссоциации в камере не наблюдается...
Из текста Толян следует совершенно иное. Принимая во внимание твое непростое душевное состояния я исключительно из чувства абстрактного, но деятельного гуманизма помогу тебе и Аркаше восстановить последовательность событий.
1. Аркаше задали простой вопрос: "С какого перепуга у него в расчете F-1 монотонно растёт температура торможения?"
2. Аркаша сначала заявил, что температура торможения растёт потому, что он читал двадцать лет книжки, а ещё так считает его компьютер.
Потом подумал и добавил за выделение тепла при реакциях рекомбинации.3. На что ему резонно заявили, что рост температуры торможения вследствие выделения тепла при реакциях рекомбинации является редкостной хернёй.
4. Аркаша подумал, и тиснул цитату из Дорофеева, где говорится о потерях УИ вследствие неравновесности.
5. На что Аркаше возразили, что если бы температура торможения повышалась из-за рекомбинации, то в таком случае, она бы (температура торможения) должна снижаться при диссоциации. Иными словами в КС температура торможения должна снижаться. Чего не наблюдается ни в писанине Аркаши, ни в реальной жизни.
6. Где и когда Аркаша высосал из пальца, что не бывает диссоциации в КС это вопрос не ко мне. Это к тараканам в его голове.
ЦитатаВедь объяснили этому тупому торчку: если бы не диссоциация, то керосин бы горел при температурах свыше 5000К !
Это наблюдается в жизни и в моем расчете?!
Толик, передай проффэссору, что глубоко похрен при каких температурах горит керосин. Обеспокоенную общественность волнует другой вопрос: с фига ли у "проффэссора" в "расчете" растёт температура торможения?
И тут модератор Вася меня забанил. С другой стороны даже и проще, не нужно изощряться в придумывании завуалированных оскорблений.
Поэтому тезисно и коротко
Аркаша безусловно подтверждает свою репутацию. Другой бы сказал репутацию чмошника, но я скажу аккуратно, весьма неоднозначную репутацию. Будучи прижатым к стенке на передергивании цитат, Аркаша не придумал ничего лучше, как делать вид, что ничего не произошло. На самом деле, завесному охлаждению посвящён совсем другой раздел учебника. Вот строго про пристеночный слой.
А вот про завесное охлаждение
Это вообще разные схемы.
Особо стоит отметить разгон про учебный пример" для изобарной камеры. При этом Аркаша и словом не обмолвился, что эмпирическое правило Фролова согласно которому радиационный тепловой поток в критике принимается равным половине радиационного потока в КС тоже справедливо только для изобарной камеры. В который раз дешевый мухлеж. Радиационный тепловой поток для скоростной камеры считается по правилам для изобарной. Естественно получается белиберда, но опроверги хавают. А почему нет?
А вот на этой херне стоит остановиться поподробнее. Аркаша до кучи решил заочно опровергнуть Глушко, цитату из которого про допущения при расчете горения я приводил. На самом деле "проффэссор" написал формулы для энтальпии. В расчете горения температура рассчитывается из формулы iтопл-iпс=0
Вот, что поэтому поводу пишет Глушко
Полученная температура и является искомой температурой торможения. Она уже учитывает все возможные диссоциации. И на нее никак не влияют никакие изменения рекомбинации проистекающие при скоростях потока отличных от нуля. Ну Аркаша, ладно, глупо бы было он него ожидать признания собственной белиберды. А вот модератор Вася меня порадовал. В предверии совего неминуемого слива сначала меня забанил, а потом ответил. Чё, сказать, крррасава! А Толян, походу теперь будет основным действующим лицом в зверинце. Как по мне, так это и лучше. Никто лучше Толяна с дискредитацией опровергательства не справится
ОТВЕТЫ (9)
|
normalized_ ( Слушатель ) |
| 01 апр 2018 20:12:26 |
ЦитатаПолученная температура и является искомой температурой торможения. Она уже учитывает все возможные диссоциации. И на нее никак не влияют никакие изменения рекомбинации проистекающие при скоростях потока отличных от нуля. Ну Аркаша, ладно, глупо бы было он него ожидать признания собственной белиберды. А вот модератор Вася меня порадовал. В предверии совего неминуемого слива сначала меня забанил, а потом ответил. Чё, сказать, крррасава! А Толян, походу теперь будет основным действующим лицом в зверинце. Как по мне, так это и лучше. Никто лучше Толяна с дискредитацией опровергательства не справится
Мне еще понравилось это
Цитата: ДядяВася от 01.04.2018 16:49:24
Теперь посмотрим с чего началась тема "Жульничества Велюрова."
Цитата: Alexxey от 21.03.2018 20:32:23
При чем далее вроде бы объяснено почему.
В общем
1) Указанные ошибки Велюрова не признаются. (Чтоб потом опять демагогически перескакивать с темы на тему "никто не нашел ошибок у Велюрова")
2) Требуют расчет по методу "паровозик по кругу", а то все типа забыли о чем идет речь, с чего все началось.
В итоге:
|
|
BomBarDir ( Слушатель ) |
| 01 апр 2018 20:44:28 |
А вот ещё шедевр
Цитата.... F-1 это почти полутепловое сопло...
Типа, чуть чуть беременна....
|
|
normalized_ ( Слушатель ) |
| 01 апр 2018 22:56:05 |
Цитата: BomBarDir от 01.04.2018 20:44:28
почти чуть беременна.
Это Вы у NeProhoji на скриншотах нашли что ли? На них текст не читаемый, пережал в "джипеге", хоть бы в гиф засовывал что ли...
А "полутепловое сопло" - такой термин есть. И к F-1 даже можно применить, но это Перегрев лучше знает.
Впрочем у Велюрова это вообще не главное.
|
|
перегрев ( Слушатель ) |
| 02 апр 2018 20:54:00 |
У Аркаши бобануло вообще не "по-детски".
Они там на пару с Толяном объясняют друг другу почему у Аркаши всё правильно. И в полемическом задоре и благородном негодовании Аркаша зашкварился окончательно и бесповоротно. Блин, это реальное фиаско Толян. Короче, Аркаша кинулся, опровергать Дорофеева и выдал про реальный ЖРД буквально следующее.ЦитатаДа там все реально разное – изоэнтропный, а не адиабатический процесс,диссоциация в камере и рекомбинация в сопле, рост полного теплосодержания по ходу истечения газа, не соблюдаются соотношения для течения идеального газа…
Я конечно же немедленно заскринил.
Потому как раз у Дорофеева цитата прям для этого случая
Полная энтальпия (теплосодержание), как и температура торможения не может увеличиваться по ходу истечения газа, поскольку само истечение происходит исключительно за счет уменьшения энтальпии.
В общем Аркша спёкся.
Всё капец первому началу термодинамики. Аркаша только, что его окончательно похоронил. Очевидно дальше ждём опровержение шарообразности Земли А что Вы хотели, столько лет наедине с Толяном, у кого хочешь крыша уедет. А "изоэнтропный, а не адиабатический процесс" Это вообще классика жанра
Потому как адиабатный процесс это как раз и есть изоэнтропийный процесс. И для этого совсем не обязательно читать специальные книжки. Всё есть в википедии. Кстати отличные картинки притаранил кабальеро gorh jeff. Хорошо бы еще и ссылку
|
Vick ( Слушатель ) |
| 03 апр 2018 12:20:37 |
Цитата: перегрев от 02.04.2018 20:54:00
В википедии чуть хитрее. Обратимый адиабатный процесс является изоэнтропийным. Необратимый – нет. При этом википедика уточняет, что "Некоторые авторы (в частности, Л. Д. Ландау) называли адиабатическими только обратимые адиабатические процессы".
Так что тут вы в такие буквоедства с опровергайцами залезете, что мама не горюй... Они же Ландау распнут и не поморщатся
...
|
|
перегрев ( Слушатель ) |
| 03 апр 2018 17:59:38 |
Цитата: Vick от 03.04.2018 12:20:37
Да что Ландау, они вчера первое начало термодинамики наглушняк грохнули.
У меня, честно говоря, просто глаза на лоб полезли, когда я прочитал про увеличение полной энтальпии по "ходу истечения газа" Днииище!!! Про адиабатный процесс, я уже потом вчитался, поэтому и не особо удивился. Вот кстати, хорошая цитата
Поэтому Аркашин отжиг
ЦитатаДа там все реально разное – изоэнтропный, а не адиабатический процесс..
Это просто состоявшийся мем и он должен занять почетное место в истории опровергательства, как наглядное свидетельство безграмотности, шарлатанства и тупости опровергов.
Мне очень нравится реприза из КВН "Почему? Потому, что гладиолус".
Но сейчас у нее появился достойный конкурент: "Почему? Потому, что процесс, сцука, изоэнтропный, а не адиабатический" P.S."Ученый", бля, с "мировым именем"!
|
|
перегрев ( Слушатель ) |
| 02 апр 2018 20:57:32 |
Строго говоря, нельзя. "Почти", "чуть-чуть" оставим это опровергам.
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 01 апр 2018 23:07:21 |
Причём полное ощущение, что пост писал ДальнийВ, а не ДядяВася. Не хватает только в начале "А вот вам отрывочек: ...", и "Вот так они и летали" в конце.