Экскурсия по Луне в формате 4K

Цитата: normalized_ от 21.04.2018 12:44:25https://kiri2ll.livejournal.com/953183.html




Музыка: Never Looking Back — Frederick Wiedmann, Flying over Turmoil — Benjamin Krause & Scott Goodman.

Цитата: normalized_ от 21.04.2018 12:44:25

 

ХЗ что тут такого 4Кшного, такая же картинка наблюдается при наблюдении в телескоп по крайней мере SKY-WATCHER ED120 мне выдаёт такую же картинку при наблюдении, правда на видео картинка доп обработана видеопрограмками. И опять возникает вопрос с какой целью запускали ЛРО если качество снимков практически не отличается от пусть конечно не от бытового телескопа, но всё одно от простого телескопа установленного на земле и который "смотрит" сквозь атмосферу которая даёт весьма мощные искажения.

• +0.03 / 1

Цитата: Свеждущий от 25.04.2018 07:06:47ХЗ что тут такого 4Кшного, такая же картинка наблюдается при наблюдении в телескоп по крайней мере SKY-WATCHER ED120 мне выдаёт такую же картинку при наблюдении, правда на видео картинка доп обработана видеопрограмками. И опять возникает вопрос с какой целью запускали ЛРО если качество снимков практически не отличается от пусть конечно не от бытового телескопа, но всё одно от простого телескопа установленного на земле и который "смотрит" сквозь атмосферу которая даёт весьма мощные искажения.

Цитата: Свеждущий от 25.04.2018 07:06:47

 

Да, действительно, с какой целью?
Хотелось бы узнать Ваше мнение, с какой целью, это было сделано?

• +0.03 / 4

Цитата: Пикейный жилет от 25.04.2018 10:41:08Да, действительно, с какой целью?
Хотелось бы узнать Ваше мнение, с какой целью, это было сделано?

Цитата: Пикейный жилет от 25.04.2018 10:41:08

 

Для того чтобы потом Зелёный кот в своём блоге написал что были(утрирую конечно), но суть именно в этом.
Всё остальное уже было разведано с помощью других аппаратов.

• +0.03 / 4

Цитата: Свеждущий от 25.04.2018 18:10:45Для того чтобы потом Зелёный кот в своём блоге написал что были(утрирую конечно), но суть именно в этом.
Всё остальное уже было разведано с помощью других аппаратов.

Цитата: Свеждущий от 25.04.2018 18:10:45

 

Можно поинтересоваться, что означает Ваш НИК под которым Вы здесь пишите?
Ведь если Вы его придумали, то наверное знаете.

• +0.02 / 4

Цитата: Свеждущий от 25.04.2018 07:06:47ХЗ что тут такого 4Кшного, такая же картинка наблюдается при наблюдении в телескоп по крайней мере SKY-WATCHER ED120 мне выдаёт такую же картинку при наблюдении, правда на видео картинка доп обработана видеопрограмками. И опять возникает вопрос с какой целью запускали ЛРО если качество снимков практически не отличается от пусть конечно не от бытового телескопа, но всё одно от простого телескопа установленного на земле и который "смотрит" сквозь атмосферу которая даёт весьма мощные искажения.

Цитата: Свеждущий от 25.04.2018 07:06:47

 

И гравитационные аномалии в телескоп наблюдаете?

• 0.00 / 3

Цитата: Свеждущий от 25.04.2018 07:06:47ХЗ что тут такого 4Кшного,

Цитата: Свеждущий от 25.04.2018 07:06:47

 

4K-шное тут разрешение формата видео, то есть число пискселей (3840-4096 x 2160). Монитор, кстати, должен соответствовать.
Видео (4K-шное) составлено на основе фотографий LRO, у которого разрешение матрицы каждой строчки 5000, размер кадра каждой NAC  камеры 52,224x5000 , а  разрешение снимка в среднем получается 0,5 писклей/ метр.
Понятно, что при составлении видео исходные фотографии перемасштабировались. Можно заметить, например, что сначала в 4K экран влезает вся Луна, в пикселе получаются около километра, а на других кадрах этого видео показаны участки в том или ином масштабе, с разрешением вплоть до 0,5 п/м.

Цитата: Свеждущий от 25.04.2018 07:06:47такая же картинка наблюдается при наблюдении в телескоп по крайней мере SKY-WATCHER ED120 мне выдаёт такую же картинку при наблюдении, правда на видео картинка доп обработана видеопрограмками.

Цитата: Свеждущий от 25.04.2018 07:06:47

 

У Вашего телескопа  разрешение, указанное в спецификации, 0,96 угловых секунд, 4.6e-6 радиана, что на расстоянии Луны дает разрешение в 1770 метров ее поверхности.
Это в несколько тысяч раз хуже, чем разрешение снимков LRO, часть которых и показана в видео с различными пространственным разрешением (масштабом).

Цитата: Свеждущий от 25.04.2018 07:06:47И опять возникает вопрос с какой целью запускали ЛРО если качество снимков практически не отличается от пусть конечно не от бытового телескопа, но всё одно от простого телескопа установленного на земле и который "смотрит" сквозь атмосферу которая даёт весьма мощные искажения.

Цитата: Свеждущий от 25.04.2018 07:06:47

 

Ну, с разрешением Вы попутали понятия, как выяснилось... И про обратную сторону Луны с полюсами тоже забыли....
Вообще говоря астрономам известно, что разрешение больших наземных телескопа позволяют увидеть поверхность Луны  лишь с разрешением 500-1000 метров в зависимости от погоды.
А самый современный VLT, интерферометр состоящий из 4-х телескопов и эквивалентный одному 130 метровому, получает разрешение поверхности Луны 50 метров на пиксель (в 100 раз хуже чем LRO)
Снимок поверхности Луны VLT: https://www.eso.org/…/eso0222a/
Телескопом Хаббл: https://zelenyikot.l…86290.html

Насчет для чего, как уже не раз писалось:
NASA никогда не проектировало LRO и LROC для съемки лунных модулей и прочих артефактов. Аппарат создавался как средство глобальной разведки лунных ресурсов в преддверии возобновления лунных экспедиций:
Еще в 2009 году было заявлено:

• Аппарат будет производить следующие исследования:[14]
  


• Изучение лунной глобальной топографии
  


• Измерение радиации на лунной орбите
  


• Изучение лунных полярных регионов, включающее в себя поиск залежей водяного льда и исследование параметров освещённости
  


• Составление сверхточных карт с нанесением объектов не менее 0,5 метра с целью найти лучшие посадочные площадки.
  

И именно под это дело выделяли бюджет и конструировали аппарат и возможности приборов.
За миссию ему удалось составить с таким разрешением  карту почти всей поверхности Луны.
Следы воды в грунте он, кстати, успешно обнаружил, вместе с запускавшимся (причем на той же ракете носителе) LCROSS, когда они вместе наблюдали за выбросами от удара разгонного блока "Центавр" направленного на Луну.
Для справки:  LRO состоит из нескольких инструментов, один из них  LROC - состоит из двух камер NAC ( стереокамеры) по  8.1 кг + цветная WAC широкого угла (цветная с использование фильтров), 
Точные данные по камере можно найти здесь:
http://lroc.sese.asu.edu/about/specs

LROC это лишь один из 7 инструментов 1.8 тонного аппарата (включая топливо) .
Остальные инструменты ( в том числе и российский) измеряли тепло, радио, воду, альтиметр и т.д.

• +0.10 / 6

Цитата: normalized_ от 25.04.2018 16:20:254K-шное тут разрешение формата видео, то есть число пискселей (3840-4096 x 2160).
ЛОЛ РАЗРЕШЕНИЕ видео, ни коим образом не влияет на качество исходного образца.

У Вашего телескопа  разрешение, указанное в спецификации, 0,96 угловых секунд, 4.6e-6 радиана, что на расстоянии Луны дает разрешение в 1770 метров ее поверхности.
Это в несколько тысяч раз хуже, чем разрешение снимков LRO, часть которых и показана в видео с различными пространственным разрешением (масштабом).

Ну, с разрешением Вы попутали понятия, как выяснилось... И про обратную сторону Луны с полюсами тоже забыли....
Вообще говоря астрономам известно, что разрешение больших наземных телескопа позволяют увидеть поверхность Луны  лишь с разрешением 500-1000 метров в зависимости от погоды.
А самый современный VLT, интерферометр состоящий из 4-х телескопов и эквивалентный одному 130 метровому, получает разрешение поверхности Луны 50 метров на пиксель (в 100 раз хуже чем LRO)
Снимок поверхности Луны VLT: https://www.eso.org/…/eso0222a/
Телескопом Хаббл: https://zelenyikot.l…86290.html

Насчет для чего, как уже не раз писалось:
NASA никогда не проектировало LRO и LROC для съемки лунных модулей и прочих артефактов. Аппарат создавался как средство глобальной разведки лунных ресурсов в преддверии возобновления лунных экспедиций:
Еще в 2009 году было заявлено:

• Аппарат будет производить следующие исследования:[14]
  


• Изучение лунной глобальной топографии
  


• Измерение радиации на лунной орбите
  


• Изучение лунных полярных регионов, включающее в себя поиск залежей водяного льда и исследование параметров освещённости
  


• Составление сверхточных карт с нанесением объектов не менее 0,5 метра с целью найти лучшие посадочные площадки.
  

И именно под это дело выделяли бюджет и конструировали аппарат и возможности приборов.
За миссию ему удалось составить с таким разрешением  карту почти всей поверхности Луны.
Следы воды в грунте он, кстати, успешно обнаружил, вместе с запускавшимся (причем на той же ракете носителе) LCROSS, когда они вместе наблюдали за выбросами от удара разгонного блока "Центавр" направленного на Луну.
Для справки:  LRO состоит из нескольких инструментов, один из них  LROC - состоит из двух камер NAC ( стереокамеры) по  8.1 кг + цветная WAC широкого угла (цветная с использование фильтров), 
Точные данные по камере можно найти здесь:
http://lroc.sese.asu.edu/about/specs

LROC это лишь один из 7 инструментов 1.8 тонного аппарата (включая топливо) .
Остальные инструменты ( в том числе и российский) измеряли тепло, радио, воду, альтиметр и т.д.

Цитата: normalized_ от 25.04.2018 16:20:25

 

ЛОЛ РАЗРЕШЕНИЕ видео, ни коим образом не влияет на качество исходного образца.


Ну и как бы сами фото с телескопа на земле, правда не буду врать что это фото с моего рефрактора, нет это фото с Ньютона 254. У меня лично всё времени не хватает чтобы погрузится в астрофото, хотя желание есть.

• +0.01 / 3

Цитата: Свеждущий от 25.04.2018 18:34:38Ну и как бы сами фото с телескопа на земле, правда не буду врать что это фото с моего рефрактора, нет это фото с Ньютона 254. У меня лично всё времени не хватает чтобы погрузится в астрофото, хотя желание есть.

Цитата: Свеждущий от 25.04.2018 18:34:38

 

Вызывает удивление, почему Вы решили привести эту фотографию.
На этой фотографии (кстати, с усиленными цветами) в одном пикселе как раз и 3 километра примерно.  Что я и говорил.

Ну сами посмотрите:




Чуть ниже центра очень красиво подсвечен Солнцем и виден кратер Теофил  (Выделен прямоугольником) - его диаметр почти 100 км, 
В центре, в северо-восточной части Моря Спокойствия, можно увидеть небольшой кратер Росс - диаметр 25 км. (Тоже выделен прямоугольником)
А вот его саттелиты видны уже не все: в виде одного пикселя видны 6-8 километровые   "Росс B", "Росс D"
А 4-х километровый "Росс H" не виден.

Оценить разрешение снимка можно и другим способом, зная диаметр Луны и использую высоту изображения. При условии, что разрешение снимка соответствует визуальному.
Путем нехитрых(!) вычислений тоже получается: 3460 км / 1333 пкс = 2,6 км на пиксель.

То есть Вы этой фотографией продемонстрировали  разве что написанное мной выше, о возможностях телескопов. Свои же первоначальные слова не подтвердили. Собственных ошибок  не признали. В общем, ничего и не опровергли.

Цитата: Свеждущий от 25.04.2018 18:34:38ЛОЛ РАЗРЕШЕНИЕ видео, ни коим образом не влияет на качество исходного образца.

Цитата: Свеждущий от 25.04.2018 18:34:38

 

Да, разрешение видео, содержащее переработанный исходник, на качество исходного образца не влияет.
Тут же очевидная и простая причинно-следственная связь. Если Вас кто-то снимет на видео, то Вы же сами в пискесли не переведетесь, как думаете...Ваше качество не пострадает.
А в целом - да, именно ЛОЛ. Спасибо, однако, что опять повеселили.

• +0.13 / 7

Цитата: normalized_ от 25.04.2018 20:03:38Вызывает удивление, почему Вы решили привести эту фотографию.
На этой фотографии (кстати, с усиленными цветами) в одном пикселе как раз и 3 километра примерно.  Что я и говорил.

Ну сами посмотрите:




Чуть ниже центра очень красиво подсвечен Солнцем и виден кратер Теофил  (Выделен прямоугольником) - его диаметр почти 100 км, 
В центре, в северо-восточной части Моря Спокойствия, можно увидеть небольшой кратер Росс - диаметр 25 км. (Тоже выделен прямоугольником)
А вот его саттелиты видны уже не все: в виде одного пикселя видны 6-8 километровые   "Росс B", "Росс D"
А 4-х километровый "Росс H" не виден.

Оценить разрешение снимка можно и другим способом, зная диаметр Луны и использую высоту изображения. При условии, что разрешение снимка соответствует визуальному.
Путем нехитрых(!) вычислений тоже получается: 3460 км / 1333 пкс = 2,6 км на пиксель.

То есть Вы этой фотографией продемонстрировали  разве что написанное мной выше, о возможностях телескопов. Свои же первоначальные слова не подтвердили. Собственных ошибок  не признали. В общем, ничего и не опровергли.

Цитата: normalized_ от 25.04.2018 20:03:38

 

Чем мне нравятся дискуссии на этой ветке так это тем что вы делаете типа "логические"  расчёты и выводы, но как то не до конца и не совсем и только те которые вам выгодны. Давайте же разовьём мысль вашу далее для того чтобы уже быть более логичными. Телескоп с которого сделано данное фото стоял на лужайке возле дома на планете Земля. Планета земля движется по своей орбите со скоростью 30 км\с, вокруг планеты земля по орбите движется её естественный спутник Луна, она движется по орбите примерно со скоростью 1 км\с. Луна находится на удалении от Земли примерно 400 000 км.
Мы видим сколько проблем и нюансов есть при наблюдении или астрофото с поверхности планеты, плюсом атмосфера которая создаёт помех наверное даже больше чем все остальные. При всём при этом мы имеем качественные снимки произведённые бытовыми телескопами выполненные простыми гражданами на свои личные средства и в своё личное время.
Теперь немного сравнений, LRO удаление от Луны 50 км, также он уже на орбите Луны и соответственно у него нет таких искажающих факторов как атмосфера и движение самой Земли по орбите. Далее фото которые передаёт LRO имеют разрешение 1,5 м на пиксель.
Путем нехитрых(!) вычислений тоже получается 400 000км/ 50км получаем разницу в расстоянии 8 000 раз. Теперь делим полученные вами 2,6 км на пиксель на 8 000 и получаем 0.325м на пиксель. если бы данный телескоп находился на борту LRO, а не стоял бы на лужайке возле дома. Также учитываем что фото делалось сквозь атмосферу и ещё и сама земля двигалась весьма стремительно по своей орбите что тоже не прибавляло качеству фото. И получим примерно цифру в 0,1м на пиксель. И это при использовании простого бытового телескопа который со всеми доводками и наладками обошёлся всего то в 1 000 долларов примерно.
Теперь возьмём LRO, знаете не смог быстро найти стоимость его миссии в целом и отдельно самого LROC.
Но даже без каких то массивных анализов и сравнений ясно что LRO какой то утиль, чья задача была только в одном на непродолжительное время заявить всем сомневающимся или любопытствующим что вот смотрите они там были. Ещё какой то научной ценности этот агрегат не представляет.
Что и требовалось доказать.

• -0.08 / 8

Цитата: Свеждущий от 27.04.2018 06:41:22Чем мне нравятся дискуссии на этой ветке так это тем что вы делаете типа "логические"  расчёты и выводы, но как то не до конца и не совсем и только те которые вам выгодны. Давайте же разовьём мысль вашу далее для того чтобы уже быть более логичными. Телескоп с которого сделано данное фото стоял на лужайке возле дома на планете Земля. Планета земля движется по своей орбите со скоростью 30 км\с, вокруг планеты земля по орбите движется её естественный спутник Луна, она движется по орбите примерно со скоростью 1 км\с. Луна находится на удалении от Земли примерно 400 000 км.
Мы видим сколько проблем и нюансов есть при наблюдении или астрофото с поверхности планеты, плюсом атмосфера которая создаёт помех наверное даже больше чем все остальные. При всём при этом мы имеем качественные снимки произведённые бытовыми телескопами выполненные простыми гражданами на свои личные средства и в своё личное время.
Теперь немного сравнений, LRO удаление от Луны 50 км, также он уже на орбите Луны и соответственно у него нет таких искажающих факторов как атмосфера и движение самой Земли по орбите. Далее фото которые передаёт LRO имеют разрешение 1,5 м на пиксель.
Путем нехитрых(!) вычислений тоже получается 400 000км/ 50км получаем разницу в расстоянии 8 000 раз. Теперь делим полученные вами 2,6 км на пиксель на 8 000 и получаем 0.325м на пиксель. если бы данный телескоп находился на борту LRO, а не стоял бы на лужайке возле дома. Также учитываем что фото делалось сквозь атмосферу и ещё и сама земля двигалась весьма стремительно по своей орбите что тоже не прибавляло качеству фото. И получим примерно цифру в 0,1м на пиксель. И это при использовании простого бытового телескопа который со всеми доводками и наладками обошёлся всего то в 1 000 долларов примерно.

Теперь возьмём LRO, знаете не смог быстро найти стоимость его миссии в целом и отдельно самого LROC.
Но даже без каких то массивных анализов и сравнений ясно что LRO какой то утиль, чья задача была только в одном на непродолжительное время заявить всем сомневающимся или любопытствующим что вот смотрите они там были. Ещё какой то научной ценности этот агрегат не представляет.
Что и требовалось доказать.

Цитата: Свеждущий от 27.04.2018 06:41:22

 

Вы вроде видео посмотрели. Время 2.27. Центральный пик кратера Тихо. Там ещё какой-то булыжник метров в 50 в диаметре на самой верхотуре лежит. Своим телескопом побалуйтесь, снимите через него, мы за вас порадуемся... 
Вы вообще когда говорите "теперь возьмём ЛРО" – брали хоть что-то, что в общем доступе лежит?

• +0.08 / 6

Цитата: Свеждущий от 27.04.2018 06:41:22И получим примерно цифру в 0,1м на пиксель. И это при использовании простого бытового телескопа

Цитата: Свеждущий от 27.04.2018 06:41:22

 

Эти ребусы с цифрами Вы кому собираетесь впаривать?
Давайте проще.
Вы хотите заявить, что у Вас есть фотографии Луны с разрешением в 0,1 м на пиксель?
Если да покажите, если нет, то Вашу арихметику практикуйте на другой ветке, там это любят, обнимут, напоят и накормят.
Там любят кривую логику. И не забудьте похвастаться вашими расчетами при сьемке Юпитера через ваш телескоп и сравнением с фотками американских автоматов.
Там расстояние еще больше, поэтому ваши снимки будут еще лучше, чем снимки автоматов..
Только пожалуйста не на этой ветке.

• +0.02 / 6

Цитата: Свеждущий от 27.04.2018 06:41:22Чем мне нравятся дискуссии на этой ветке так это тем что вы делаете типа "логические"  расчёты и выводы, но как то не до конца и не совсем и только те которые вам выгодны. Давайте же разовьём мысль вашу далее для того чтобы уже быть более логичными. Телескоп с которого сделано данное фото стоял на лужайке возле дома на планете Земля. Планета земля движется по своей орбите со скоростью 30 км\с, вокруг планеты земля по орбите движется её естественный спутник Луна, она движется по орбите примерно со скоростью 1 км\с. Луна находится на удалении от Земли примерно 400 000 км.
Мы видим сколько проблем и нюансов есть при наблюдении или астрофото с поверхности планеты, плюсом атмосфера которая создаёт помех наверное даже больше чем все остальные. При всём при этом мы имеем качественные снимки произведённые бытовыми телескопами выполненные простыми гражданами на свои личные средства и в своё личное время.
Теперь немного сравнений, LRO удаление от Луны 50 км, также он уже на орбите Луны и соответственно у него нет таких искажающих факторов как атмосфера и движение самой Земли по орбите. Далее фото которые передаёт LRO имеют разрешение 1,5 м на пиксель.
Путем нехитрых(!) вычислений тоже получается 400 000км/ 50км получаем разницу в расстоянии 8 000 раз. Теперь делим полученные вами 2,6 км на пиксель на 8 000 и получаем 0.325м на пиксель. если бы данный телескоп находился на борту LRO, а не стоял бы на лужайке возле дома. Также учитываем что фото делалось сквозь атмосферу и ещё и сама земля двигалась весьма стремительно по своей орбите что тоже не прибавляло качеству фото. И получим примерно цифру в 0,1м на пиксель. И это при использовании простого бытового телескопа который со всеми доводками и наладками обошёлся всего то в 1 000 долларов примерно.
Теперь возьмём LRO, знаете не смог быстро найти стоимость его миссии в целом и отдельно самого LROC.
Но
даже без каких то массивных анализов и сравнений ясно что LRO какой то утиль, чья задача была только в одном на непродолжительное время заявить всем сомневающимся или любопытствующим что вот смотрите они там были. Ещё какой то научной ценности этот агрегат не представляет.
Что и требовалось доказать.

Цитата: Свеждущий от 27.04.2018 06:41:22

 

Не может быть! Вас ещё не забанили, как закоренелого еретика, посмевшего лапать своими клешнями непорочную пендосвятыню!? 
Ну ничего, ждать недолго - это непременно случится! 
Тутошняя публика хорошо отдрессирована и не потерпит-с... 
PS Продублирую свой пост вам в личку, поскольку нет гарантии, что успеете прочесть, перед тем как его непременно снесут - меня тут ж-ж-ж-жутко любят! И влепят мне очередной бан, как всегда на ровном месте.

• -0.14 / 6