Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Карацюпа от 20.06.2017 18:52:52Когда  рассматриваешь качество снимков LRO ( высота 25 км., чёрно-белые) и MRO (высота 300 км., цветные)  , то такое ощущение, что LRO запускали ещё в прошлом веке, а MRO чуть ли не вчера. А ведь LRO стартовал через пяток лет после MRO. Пожадничал НАСА. Или....?

На форуме уже обсуждалось 09 марта 2017, 13:45:56

Но Вам лично повторю с дополнениями:

1) LROC - это две стереокамеры NAC по  8.1 кг + цветная WAC широкого угла (цветная с использование фильтров), 
Точные данные по камере можно найти здесь:
http://lroc.sese.asu.edu/about/specs

И LROC это лишь один из 7 инструментов 1.8 тонного (включая топливо) аппарата.
Остальные инструменты ( в том числе и российский) измеряли тепло, радио, воду, альтиметр и т.д.
Можно сказать что это дешевый 8 кг телескопчик. (вернее два, так как стерео)

Как указывал по указанной ссылке Liss:
2) NASA никогда не проектировало LRO и LROC для съемки лунных модулей и прочих артефактов. Аппарат создавался как средство глобальной разведки лунных ресурсов в преддверии возобновления лунных экспедиций:
Еще в 2009 году было заявлено:
Аппарат будет производить следующие исследования:[14]
Изучение лунной глобальной топографии
Измерение радиации на лунной орбите
Изучение лунных полярных регионов, включающее в себя поиск залежей водяного льда и исследование параметров освещённости
Составление сверхточных карт с нанесением объектов не менее 0,5 метра с целью найти лучшие посадочные площадки.

И именно под это дело выделяли бюджет и конструировали аппарат и возможности приборов.

Следы воды в грунте он, кстати, успешно обнаружил, вместе с запускавшимся (причем на том же ракето носителе) LCROSS, когда они вместе наблюдали за выбросами от удара разгонного блока Центавр направленного на Луну.

3) Телескопы дальнего зондирования Земли (ДЗЗ), разведывательные или марсианский MRO (сам телескоп 64 кг) намного тяжелее, сложнее и дороже, чем 8 кг NAC камеры LROC.

"Определяющим для разрешения космической камеры является не диаметр зеркала и не скорость работы матрицы, а параметр, о котором он упоминает лишь вскользь – фокусное расстояние оптической системы. Точнее, соотношение фокусного расстояния и размера пиксела матрицы.

У марсианского HiRISE это 12 метров и 12 мкм, что дает теоретическое угловое разрешение 1 мкрад.
У LROC это 70 см и 7 мкм, что дает теоретическое угловое разрешение 10 мкрад.

Соответственно пространственное разрешение составляет 30 см с высоты 300 км для первого и 50 см с высоты 50 км для второго в соответствии с заявленными NASA характеристиками."

Например марсианский MRO выглядит так.




Сравнивать NAC камеры и спутники ДЗЗ, все равно что сравнивать детские телескопы за 7000 рублей и дорогие телескопы за несколько миллионов.

Как обычно здесь на форуме, очевидно разрешается следующая дилемма:

- или  сомневающиеся умнее всех ученых и вот смогли найти противоречия и не стыковки в разрешающей способности, и тем самым доказать фальсификацию или поставить LRO под сомнение

- или  сомневающиеся не понимают, не знают матчасти и доказать фальсификацию по данному вопросу не получилось. То есть этакое воинствующее невежсетво.

И так, практически, во всем, не только по LRO vs MRO.

Для разрешения сомнений нужно обладать следующими качествами, которые научному сообществу давно понятны, даже некоторым  школьникам:
- сначала изучить, потом формировать выводы о чем либо.
- кроме постановки вопросов желательно иметь навыки поиска информации, обладать методами где и как ее искать, уметь точноставить  вопросы. И желательно искать информацию не на заборах и не на стенах туалетов. но тут кто откуда привык черпать информацию. Кто-то "кашку" из желтых сми, а кто из нормальных источников.

А пока что основной практический выхлоп от деятельности верующих в аферу (базирующийся на неграмотности) получается таким:

Цитата: чебуратор от 07.06.2017 06:19:23Вспомните ещё встречу Косыгина и Армстронга в 1970.
Да, Путин лжёт, как лгали Брежнев, Косыгин, космонавты Леонов, Гречко и Феоктистов.
Довольны?

То есть, что Путин (как и все  предыдущие правители) постоянно врет своему народу да и еще договаривается с американцами.
И советские/российские ученые, постоянно врут народу.
Это основной результат деятельность верующих в аферу, который сказывается на действительный мир (а на Луну не сказывается, они там уже были).

Второй, что США козлы. (Но еще и Путин с ними договаривается). Но американцам на это вообще-то сильно наплевать. Наоборот, даже есть повод для высмеивания тех, кто оперирует "рептилоидными" лженаучными доводами.
А третий практический результат - введение населения в заблуждение (иными словами оглупление).
Впрочем, американцев это даже устраивает...

Цитата: ДядяВася от 25.06.2017 00:43:31Насколько я понимаю сходить туда не очень просто - Ссылка


Каждого желающего водить по одиночке никто не будет, ну или за большие деньги. 
Объявлений об организованных экскурсиях по музею то же не просматривается.

Как то, фотографий лунного грунта, счастливых людей, допущенных в музей, кроме как представленного Вами образца Л-16, также в инете не найдёшь. 

Значит другие образцы зарыты где то в запасниках. К которым доступа нет.

Дык, помести (музей) на собственном сайте эти фотографии. Фотографий профессионально снятых, с правильной светопередачей.

Обидно, понимаешь. Грунт есть, а фотографий нет.

Не преувеличивайте сложности. Надо просто набрать группу, созвониться и договориться на время. Коновалову же договориться "пофотать"  я думаю вообще без проблем. 
Погуглил. Вот фотоотчет с экскурсии:
http://www.geokhi.ru/smu/front…CA963FF%7D
Вот с общества любителей астрономии:
Экскурсия в музей «Внеземного вещества»18.01.2013
http://www.molas.ru/excursions…a_0113.htm
Вот студенты с МГУ туда ходили (февраль 2017 -го):
http://soil.msu.ru/kaf-himia/2…i-v-geokhi
Здесь, будете ржать,  общество любителей Хаммеров (!)  на экскурсию туда собирается:
http://www.hummerclubrus.ru/fo…hp?t=26367
Один чувак вообще экскурсию на видео снял более, чем на час, и в инет выложил:
https://www.youtube.com/watch?v=MTKy40IWYlI
Ищите там грунт. Мне в лом. 

Цитата: ДядяВася от 25.06.2017 00:43:31Как то, фотографий лунного грунта, счастливых людей, допущенных в музей, кроме как представленного Вами образца Л-16, также в инете не найдёшь.

Вот еще фото грунта из музея ГЕОХИ (фото по ссылке, оно большое и не влезет в экран):
http://www.geokhi.ru/smu/Front…0грунт.JPG

Цитата: ДядяВася от 24.06.2017 22:39:32ЗЫЫ. Я не о микрофотографиях шлифов.

ДядяВася, при всем уважении, поминаемые шлифы в научном плане содержат гораздо больше информации об объекте, чем любая фото-сессия небольшой горсточки грунта в несколько граммов. 
Вы тут напоминаете приснопамятного Хому, который в виде "доказательства получения грунта" требовал тискать в научную работу какую-то "копию накладной на получение". Остальную же научную информацию о грунте он презрительно называл "всякие графики-таблицы".   При этом господину почему-то в голову не приходило, что нарисовать какую-то накладную не представляет ни малейших трудов (собственно можно и не рисовать, а дать подлинную - перешли по почте исследователю кусочки каких-нибудь камешков с надписью образец... номер и будет у тебя самая настоящая подлинная бумажка) , а вот для фабрикации правдоподобных результатов каких-то анализов зачастую нужны усилия целых НИИ. 

Цитата: normalized_ от 25.06.2017 03:56:34Первое же ваше сообщение Коту:

31 июля 2016, 03:55:10
"Вы дали еще одну гипотезу в которую поверить может только слепой шизофреник."

Запомним 

Лучше записать а то память вас подводит
Я не буду комментировать весь ваш текст в котором по надерганы цитаты и ваши выводы либо притянуты, либо вообще не о чем.
Прокомментирую только это:

ЦитатаВы тут долго "не вмешиваетесь" и "циклитесь", вместо того, чтобы сказать по теме форума прямо:

- у вас есть представление о "правильном" цвете Луны и откуда они взялись ?

У меня лично нет представления о правильном цвете лунной поверхности:
1 Потому что тупо там не был
2 У лунной поверхности не существует единого цвета
3 До сих пор в научном сообществе до конца не выработано каким должен быть цвет Луны и весь ваш пост об этом наглядно говорит.
4 Не надо путать наблюдаемый цвет Луны на удалении (с Земли, с орбиты) и цвет наблюдаемый непосредственно на поверхности Луны в нескольких метрах, от наблюдателя. Это как смотреть на лес с большого расстояния и разглядывать его  находясь непосредственно рядом в нескольких метрах. С расстояния вы увидите лишь зеленную массу, а находясь рядом разглядите кучу цветов от ярко зеленого(побеги), до коричневого(кора стволов), так же и на Луне, как раз об этом Кот выше писал, что грунт играет разными оттенками.

Цитата- какие у вас есть претензии к американским фотоматериалам в отношении цвета ?

Ссылки на необработанные сканы уже давались. Даже в TIF формате (например,  25 февраля 2017).
Как и процедура обработки (например, 20 февраля 2017). И в каких целях она проводилась.

Претензия у меня одна на них нет цвета поверхности и тут я с вами абсолютно согласен

ЦитатаЦитата: normalized_ от 20.02.2017 01:52:07

Так что тут дело не в Луне совсем и не в "перекрашивании", а в не понимании что такое цвет, восприятие и какие процессы идут от момента съемки на фотопленку, сканирования и процессинга сканированных фотографий.

Для того что бы понять в те времена какого цвета Луна нужно нужно было сопоставить цвет на пленке с истинным цветом(эталоном)
 
и прочими заранее известными цветами, в тех условиях, чем американцы и занимались(процедура обработки). А вот результат мне совсем не нравиться именно по тому что нет оттенков даже камни на заднем плане имеют тот же унылый цементный оттенок.

Цитата: South от 25.06.2017 10:10:534 Не надо путать наблюдаемый цвет Луны на удалении (с Земли, с орбиты) и цвет наблюдаемый непосредственно на поверхности Луны в нескольких метрах, от наблюдателя. Это как смотреть на лес с большого расстояния и разглядывать его  находясь непосредственно рядом в нескольких метрах. С расстояния вы увидите лишь зеленную массу, а находясь рядом разглядите кучу цветов от ярко зеленого(побеги), до коричневого(кора стволов), так же и на Луне, как раз об этом Кот выше писал.

Совершенно с Вами согласен.  Как забредет сюда попарившийся Вьювер с цитатами из Сытинской, которые про телескопические наблюдения с Земли, доведите это плз до него. 

Цитата: ДядяВася от 25.06.2017 01:04:11И да, пальчиком покажите, где меняется цвет от серого до бурого на этой фото. Здесь Солнце падает под весьма разными углами, а цвет всё равно тупо цементный (марки не менее 600)

Речь вроде об изменении угла Солнце - грунт - наблюдатель. В отличии от китайской панорамы, здесь он меняется незначительно.
Скан и обработка фото — работа всё того же Киппа Тига, который, как известно, специально выполнял коррекцию цвета под нейтрально серый грунт, и работы которого вы только и предпочитаете замечать, потому что другие (http://tothemoon.ser…-140-21391) ну никак не укладываются в теорию "цементной" Луны. Предположение о том, что американцы "прозрели" благодаря вьюеру Коновалову опровергателям и срочно нафотошопили правильных сканов не выдерживает критики. Известное фото с обложки Life от 8 августа 1969 — далеко не единственное. В том же Life за 11 августа 1969 (спец. выпуск посвящённый А11) десятки фото никак не укладывающиеся в теорию "цементной Луны".

Цитата: South от 25.06.2017 10:10:53

Скрытый текст

Лучше записать а то память вас подводит
Я не буду комментировать весь ваш текст в котором по надерганы цитаты и ваши выводы либо притянуты, либо вообще не о чем.
Прокомментирую только это:

У меня лично нет представления о правильном цвете лунной поверхности:
1 Потому что тупо там не был
2 У лунной поверхности не существует единого цвета
3 До сих пор в научном сообществе до конца не выработано каким должен быть цвет Луны и весь ваш пост об этом наглядно говорит.
4 Не надо путать наблюдаемый цвет Луны на удалении (с Земли, с орбиты) и цвет наблюдаемый непосредственно на поверхности Луны в нескольких метрах, от наблюдателя. Это как смотреть на лес с большого расстояния и разглядывать его  находясь непосредственно рядом в нескольких метрах. С расстояния вы увидите лишь зеленную массу, а находясь рядом разглядите кучу цветов от ярко зеленого(побеги), до коричневого(кора стволов), так же и на Луне, как раз об этом Кот выше писал, что грунт играет разными оттенками.

Претензия у меня одна на них нет цвета поверхности и тут я с вами абсолютно согласен

Для того что бы понять в те времена какого цвета Луна нужно нужно было сопоставить цвет на пленке с истинным цветом(эталоном)
 
и прочими заранее известными цветами, в тех условиях, чем американцы и занимались(процедура обработки). А вот результат мне совсем не нравиться именно по тому что нет оттенков даже камни на заднем плане имеют тот же унылый цементный оттенок.

Вот тут по большей части с Вами соглашусь
Только обратите внимание, что американский эталон освещен ярким светом с другими спектральными характеристиками, чем в нормальных земных условиях и действует эффект подобный метамерии, как для краски так и для фотопленки.

Кот (и Олег) еще писали и приводили фотографии, что при рассмотрении песчинок в микроскоп или очень пристально , их цвета разные. И еще про стекловидные песчинки (при очень ярком освещении которых, оттенки глушатся).

Что касается результатов обработки (хотя у вас, вслед за ДядейВасей плохая привычка не указывать откуда изображение, и, значит, кто и как ее обрабатывал), то меня результаты такой обработки устраивают. Вполне.
Так же как и обработка (автоматическая или ручная) на указанных выше фотографиях Луны с МКС космонавта О. Артемьева
Или на фотографиях Луны через телескоп.
Очень художественно.
Серая, но с трудно различимым коричневым оттенком (особенно без неискаженного эталона, освещенного в нормальных условиях).
Ловелл (с орбиты 1968) "В основном бесцветная, как гипсовая штукатурка или типа сероватого пляжного песка"
(Как вы понимаете  "гипс" и "штукатурка" хоть и в основном серые, но от цемента немного отличаются цветовым разнообразием)

Армстронг: "С коричневыми и желтовато-коричневыми оттенками" (Интервью с переводом и текстом 26 февраля 2017)

А если интересно, то можно обратиться к сканам
На TIF скане фотографии AS17-140-21391 всё выглядит слишком мягко и в какой-то светлой дымке:

Цитата: South от 25.06.2017 10:10:53и прочими заранее известными цветами, в тех условиях, чем американцы и занимались(процедура обработки). А вот результат мне совсем не нравиться именно по тому что нет оттенков даже камни на заднем плане имеют тот же унылый цементный оттенок.

Кипп Тиг в пояснениях к своей работе вполне ясно ответил, почему это так.
Вот Вам другой вариант скана того же фото:

Наверное он Вам не понравится потому что не укладывается в теорию "унылой цементной Луны"?

Цитата: South от 25.06.2017 10:10:53Для того что бы понять в те времена какого цвета Луна нужно нужно было сопоставить цвет на пленке с истинным цветом(эталоном)

Сопоставьте, где ближе к эталону (я, честно, не знаю).

Цитата: normalized_ от 25.06.2017 11:18:38На TIF скане фотографии AS17-140-21391 всё выглядит слишком мягко и в какой-то светлой дымке:

По сути так и должно быть для скана, во всем виновата пленка вносящая свой оптические помехи(дымка),  а мягкость это по тому что разрешение пленки значительно превосходит возможности сканера. Но сие достаточно поверхностно.
Это как спор меломанов о мягком аналоговом звуке и жесткой цифре.

Цитата: Alexxey от 25.06.2017 12:13:15Сопоставьте, где ближе к эталону (я, честно, не знаю).

Для этого эталон нужно иметь при себе, а далее вступает в бой спектрофотометр.
А накрутить(кнопочками в мониторе) можно все что хочешь.
 

Цитата: Alexxey от 25.06.2017 12:13:15Сопоставьте, где ближе к эталону (я, честно, не знаю).

Астронавт А-12 Алан Бин после отставки стал довольно известным художником.  Рисовал Луну, себя там и сотоварищи. Вот он у себя в студии на фоне своих картин:

Как он изображал Луну даже тут все понятно. 
Вот здесь подробнее его сайт с фотогаллереей:
http://www.alanbean.com/galler…f-the-Moon
Держу пари, что о существовании Коновалова и Вьювера он не имеет ни малейшего представления. 

Цитата: South от 25.06.2017 12:34:24Для этого эталон нужно нужно иметь при себе, а далее вступает в бой спектрофотометр.
А накрутить(кнопочками в мониторе) можно все что хочешь.

Гномон программы Аполлон выставлен в музее:

Цитата: OlegK от 25.06.2017 12:36:34Гномон программы Аполлон выставлен в музее:

Есть еще здесь: https://airandspace.…nar-apollo
Только вот судить о цветах по этим фотографиям - это высший пилотаж, посильный только экспертам-экстрасенсам.

Цитата: South от 25.06.2017 12:34:24Для этого эталон нужно нужно иметь при себе, а далее вступает в бой спектрофотометр.
А накрутить(кнопочками в мониторе) можно все что хочешь.

Так в этом и тезис. Теория "унылой цементной американской Луны" базируется исключительно на тенденциозном подборе удобных изображений и цитат, и старательном зажмуривании на неудобные. Ничего общего ни с какими измерениями она не имеет.

Цитата: Alexxey от 25.06.2017 12:45:49Так в этом и тезис. Теория "унылой цементной американской Луны" базируется исключительно на тенденциозном подборе удобных изображений и цитат, и старательном зажмуривании на неудобные. Ничего общего ни с какими измерениями она не имеет.

Еще раз вы видимо плохо поняли.
1 Ни какие сканы, без приведения их к цвету(пост обработки в соответствии с цветовой мишенью) не дают представления о цвете луны
2 Эти цементоидные фотографии подбирают не "опроверги" , а их выпускает НАСА как расово верные по цвету для этого проводиться сложная техническая обработка с привлечением  специальной техники, все остальное это не приведенные к цвету фото и опираться на них нельзя.
3 Проблема заключается в том что лунная поверхность на этих фото выглядит можно так сказать монохромно, как градация одного оттенка. В то время как она должна иметь оттенки с изменением цвета, которые связаны с разным освещением и разностью материалов которые видны на поверхности. По крайней мере на китайских фото такая тенденция присутствует.

Цитата: OlegK от 25.06.2017 12:36:34Гномон программы Аполлон выставлен в музее:

И какой от него толк? Он уже давно выцвел.

Цитата: OlegK от 25.06.2017 12:36:34Гномон программы Аполлон выставлен в музее:

Для определения цвета сегодня этот рудимент не нужен, достаточно знать цветовую модель с которой работали НАСАвцы, и значения цветов представленных на: гномоне, ЛМ, скафандрах, ровере и т.д  в этой системе, ну и само собой иметь исправную нужную технику(спектрофотометр) и оригинальную пленку.

Цитата: чебуратор от 25.06.2017 12:36:19Не в бровь, а в глаЗ!
Мощный аналитический ум и классовое чутьё нормалайзера безошибочно определили
врагов государства - это чебуратор и примкнувшие к нему критики НАСА.
Разумеется, высшие чиновники непогрешимы, неполживы и в высшей степени рукопожатны.))

Тем более непонятно, почему лживые высшие чиновники до сих пор не слили инфу об афере? 
---
Разве вы не понимаете, что любое ваше утверждение о соучастии ЦК и иже с ними в лунной афере порочно в своей сути, но не по этическим соображениям, а из-за непримиримых противоречий?
Если принять тезу, что власть была честной и принципиальной, она не пошла бы на сговор с заклятым классовым врагом.
А если власть была лживой и беспринципной, то ее чиновникам ничто не мешало слить информацию о сговоре еще много лет назад.