LRO vs MRO

	ILPetr ( Слушатель )
	20 июн 2017 19:32:35

Цитата: Карацюпа от 20.06.2017 18:52:52

... имели совершенно иной спектр задач (непонятный Вам), под которые и была выбрана аппаратура.

0.00 / 10

АУ

	Карацюпа ( Слушатель )
	20 июн 2017 20:42:21

Цитата: ILPetr от 20.06.2017 19:32:35

Да? А расскажите нам , если это Вас не затруднит, в чём было отличие задач фотографирования поверхности Марса и Луны?
Вот что говорит Вики про MRO - "Одной из главных задач миссии является создание подробной карты марсианского ландшафта с помощью камеры высокого разрешения и выбор посадочных площадок для будущих миссий на поверхности Марса." - https://ru.wikipedia…ce_Orbiter
Вот что говорит Вики про LRO - "Составление сверхточных карт с нанесением объектов не менее 0,5 метра с целью найти лучшие посадочные площадки " - https://ru.wikipedia…ce_Orbiter
Почему же такое разительное отличие в худшую сторону у LRO ?

+0.14 / 16

АУ

	Alexxey ( Слушатель )
	20 июн 2017 21:05:13

Цитата: Карацюпа от 20.06.2017 20:42:21

В чём разительное отличие?! Там и там приблизительно одинаковое разрешение, — видимо, оптимальное с точки зрения компромисса "охватить как можно большую площадь / получить достаточно хорошее разрешение".

-0.02 / 12

АУ

	Карацюпа ( Слушатель )
	20 июн 2017 23:30:26

Цитата: Alexxey от 20.06.2017 21:05:13

Ну , примерно такое -

и такое

+0.04 / 11

АУ

	Alexxey ( Слушатель )
	21 июн 2017 00:04:50

Цитата: Карацюпа от 20.06.2017 23:30:26

Попетросянили на троечку.

Надо понимать, что предметно продемонстрировать "такое разительное отличие в худшую сторону у LRO" Вы не в состоянии?

-0.03 / 11

АУ

	Карацюпа ( Слушатель )
	21 июн 2017 11:08:07

Цитата: Alexxey от 21.06.2017 00:04:50

Хватит уже паясничать. Различие между цветным и чёрно-белым изображением не замечают только животные, да и то не все.

+0.10 / 13

АУ

	Alexxey ( Слушатель )
	21 июн 2017 11:18:13

Цитата: Карацюпа от 21.06.2017 11:08:07

И как же это различие "разительно ухудшает в случае LRO" по сравнению с MRO решение процитированной Вами из вики задачи картографирования поверхности?

-0.04 / 13

АУ

	ILPetr ( Слушатель )
	21 июн 2017 01:18:13

Цитата: Карацюпа от 20.06.2017 20:42:21

По сути - ни в чем, поэтому реализовано примерно одинаковое разрешение камер (около полуметра на пиксель).

-0.01 / 9

АУ

	Alexxey ( Слушатель )
	20 июн 2017 19:36:41

Цитата: Карацюпа от 20.06.2017 18:52:52

Задача LRO (вернее LROC — прибора, состоящего из трех камер, на LRO имеется ещё с десяток приборов с иными/смежными задачами) — съёмка с разрешением до 0,5 м довольно больших площадей лунной поверхности. Мест, которые интересны учёным в первую очередь. Если не ошибаюсь, всего запланировано было отснять что-то около 10% всей поверхности Луны. Посмотрите в вики, посчитайте площадь, прикиньте количество снимков с разрешением 0,5 м, потребных на то, чтобы её покрыть. Теперь представьте, что разрешение было бы, скажем, в 10 раз больше, угол обзора во столько же меньше, количество снимков для той же площади — в 100 раз больше. При этом: а) учёным это не надо, особенно учитывая, что скорее всего это привело бы к кратному сокращению общей площади, которую удалось бы исследовать, б) опровергателями ровно точно так же заявлялось бы, что снимки нафотошоплены. Если тысячи и километры фото- видеоматериалов прошлых лет в самом разном качестве, в том числе весьма высоком ни в чём опровергателя не убеждают, то почему должны убедить снимки LRO с разрешением 5 см или 5 мм или 600 dpi? Они точно так же могут быть нафотошоплены, а для опровергателя это равносильно доказательству афёры.
Так что, отвечая на Ваш вопрос: НАСА не пожадничало, а просто хернёй не занимается.

-0.02 / 13

АУ

	Салют 7 ( Слушатель )
	20 июн 2017 20:56:37

Цитата: Карацюпа от 20.06.2017 18:52:52

Приведите фото для сравнения, что бы было понятно о чем разговор.

-0.02 / 12

АУ

	normalized_ ( Слушатель )
	25 июн 2017 04:43:42

Цитата: Карацюпа от 20.06.2017 18:52:52

На форуме уже обсуждалось 09 марта 2017, 13:45:56

Но Вам лично повторю с дополнениями:

1) LROC - это две стереокамеры NAC по 8.1 кг + цветная WAC широкого угла (цветная с использование фильтров),
Точные данные по камере можно найти здесь:
http://lroc.sese.asu.edu/about/specs

И LROC это лишь один из 7 инструментов 1.8 тонного (включая топливо) аппарата.
Остальные инструменты ( в том числе и российский) измеряли тепло, радио, воду, альтиметр и т.д.
Можно сказать что это дешевый 8 кг телескопчик. (вернее два, так как стерео)

Как указывал по указанной ссылке Liss:
2) NASA никогда не проектировало LRO и LROC для съемки лунных модулей и прочих артефактов. Аппарат создавался как средство глобальной разведки лунных ресурсов в преддверии возобновления лунных экспедиций:
Еще в 2009 году было заявлено:
Аппарат будет производить следующие исследования:[14]
Изучение лунной глобальной топографии
Измерение радиации на лунной орбите
Изучение лунных полярных регионов, включающее в себя поиск залежей водяного льда и исследование параметров освещённости
Составление сверхточных карт с нанесением объектов не менее 0,5 метра с целью найти лучшие посадочные площадки.

И именно под это дело выделяли бюджет и конструировали аппарат и возможности приборов.

Следы воды в грунте он, кстати, успешно обнаружил, вместе с запускавшимся (причем на том же ракето носителе) LCROSS, когда они вместе наблюдали за выбросами от удара разгонного блока Центавр направленного на Луну.

3) Телескопы дальнего зондирования Земли (ДЗЗ), разведывательные или марсианский MRO (сам телескоп 64 кг) намного тяжелее, сложнее и дороже, чем 8 кг NAC камеры LROC.

"Определяющим для разрешения космической камеры является не диаметр зеркала и не скорость работы матрицы, а параметр, о котором он упоминает лишь вскользь – фокусное расстояние оптической системы. Точнее, соотношение фокусного расстояния и размера пиксела матрицы.

У марсианского HiRISE это 12 метров и 12 мкм, что дает теоретическое угловое разрешение 1 мкрад.
У LROC это 70 см и 7 мкм, что дает теоретическое угловое разрешение 10 мкрад.

Соответственно пространственное разрешение составляет 30 см с высоты 300 км для первого и 50 см с высоты 50 км для второго в соответствии с заявленными NASA характеристиками."

Например марсианский MRO выглядит так.

Сравнивать NAC камеры и спутники ДЗЗ, все равно что сравнивать детские телескопы за 7000 рублей и дорогие телескопы за несколько миллионов.

Как обычно здесь на форуме, очевидно разрешается следующая дилемма:

- или сомневающиеся умнее всех ученых и вот смогли найти противоречия и не стыковки в разрешающей способности, и тем самым доказать фальсификацию или поставить LRO под сомнение

- или сомневающиеся не понимают, не знают матчасти и доказать фальсификацию по данному вопросу не получилось. То есть этакое воинствующее невежсетво.

И так, практически, во всем, не только по LRO vs MRO.

Для разрешения сомнений нужно обладать следующими качествами, которые научному сообществу давно понятны, даже некоторым школьникам:
- сначала изучить, потом формировать выводы о чем либо.
- кроме постановки вопросов желательно иметь навыки поиска информации, обладать методами где и как ее искать, уметь точноставить вопросы. И желательно искать информацию не на заборах и не на стенах туалетов. но тут кто откуда привык черпать информацию. Кто-то "кашку" из желтых сми, а кто из нормальных источников.

А пока что основной практический выхлоп от деятельности верующих в аферу (базирующийся на неграмотности) получается таким:

Цитата: чебуратор от 07.06.2017 06:19:23

То есть, что Путин (как и все предыдущие правители) постоянно врет своему народу да и еще договаривается с американцами.
И советские/российские ученые, постоянно врут народу.
Это основной результат деятельность верующих в аферу, который сказывается на действительный мир (а на Луну не сказывается, они там уже были).

Второй, что США козлы. (Но еще и Путин с ними договаривается). Но американцам на это вообще-то сильно наплевать. Наоборот, даже есть повод для высмеивания тех, кто оперирует "рептилоидными" лженаучными доводами.
А третий практический результат - введение населения в заблуждение (иными словами оглупление).
Впрочем, американцев это даже устраивает...

-0.02 / 17

АУ

	чебуратор ( Слушатель )
	25 июн 2017 12:36:19

Цитата: normalized_ от 25.06.2017 04:43:42

Не в бровь, а в глаЗ!
Мощный аналитический ум и классовое чутьё нормалайзера безошибочно определили
врагов государства - это чебуратор и примкнувшие к нему критики НАСА.
Разумеется, высшие чиновники непогрешимы, неполживы и в высшей степени рукопожатны.))

+0.04 / 16

АУ

	Кот Мудраго ( Слушатель )
	25 июн 2017 13:18:03

Цитата: чебуратор от 25.06.2017 12:36:19

Тем более непонятно, почему лживые высшие чиновники до сих пор не слили инфу об афере?

---
Разве вы не понимаете, что любое ваше утверждение о соучастии ЦК и иже с ними в лунной афере порочно в своей сути, но не по этическим соображениям, а из-за непримиримых противоречий?
Если принять тезу, что власть была честной и принципиальной, она не пошла бы на сговор с заклятым классовым врагом.
А если власть была лживой и беспринципной, то ее чиновникам ничто не мешало слить информацию о сговоре еще много лет назад.

-0.03 / 16

АУ

	South ( Слушатель )
	25 июн 2017 13:31:51

Цитата: Кот Мудраго от 25.06.2017 13:18:03

Жестким и принципиальным был дядюшка Джо(И.В. Сталин) которому еще дедушка Ленин говорил, что либо мы их либо они нас.
А последующие "Вожди" уроков не учили и решили что с капиталистами можно жить дружно, для это нужно просто понравиться им. Так по наклонной скатились до Горбачева, ну и результатом стали Ельцинские 90е.
Почему не сливали? Потому что сначала не хотели, а потом кто бы им поверил? Тем более что прямых доказательств не было, сил и возможностей лететь к Луне уже тоже не было.

+0.05 / 11

АУ

	OlegK ( Слушатель )
	25 июн 2017 13:39:33

Цитата: South от 25.06.2017 13:31:51

Поверил/не поверил это уже второе дело. Но про факт самого соглашения должно было быть в курсе достаточно большое количество народа. Где хоть одно свидетельство? ЛЮБЫХ политиков, дипломатов, работников спецслужб, ученых и т.д.

+0.02 / 11

АУ

	Кот Мудраго ( Слушатель )
	25 июн 2017 13:49:19

Цитата: South от 25.06.2017 13:31:51

Кто бы им поверил? Под столом

Вы какой то наивный чукотский юноша.
Когда сливают или продают инфу, или дают горячее интервью, меньше всего думают о том, кто этому поверит.
Любой секретик найдет своего покупателя, тем более в лихие 90-е, когда компромат на все и вся лился рекой и никого это не смущало.
Повзрослейте уже и завязывайте верить в детские сказки.

0.00 / 15

АУ

	Карацюпа ( Слушатель )
	20 июн 2017 18:52:52