Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ILPetr от 24.06.2017 18:58:54В общем случае нет. Поскольку позволяет уверенно предположить что "увидит" спектрофотометр или человеческий глаз при освещении лунных артефактов естественным (дневным земным) освещением. Что же увидит человеческий глаз под светозащитным фильтром на Луне остается в области предположений. Любитель коричневого пластилина, кстати, в этом аспекте имеет профессиональное образование, можете переспросить у него.

Немного не понял смысла вашего высказывания, переведите на русский.

Цитата: South от 24.06.2017 14:52:51
А у вас разве по другому? Когда год назад я сюда заглянул я  был вежлив, пока не столкнулся с вашим хамством, а я привык говорить с оппонентом стилистически на понятном ему языке.
Так что  как говориться, все сами.

Вот такие вот они опроверги, врут и не краснеют. 
Ваше самое первое сообщение на этом форуме не содержало и намека на вежливость.

ЦитатаSouth от 31.07.2016 02:14:41

Да потому что на простейшие вопросы, следуют крайне заумные ответы.
Вот фото якобы с Луны, дядька весело рулит ровером который НЕ ОСТАВЛЯЕТ СЛЕДОВ.
На сегодня самая популярная версия от сторонников полетов, ОНИ НОСИЛИ РОВЕР НА РУКАХ, я и вспоминал Александра Сергеевича -" Бедный бес под кобылу залез...."

 
Следующее сообщение уже содержало прямые оскорбления.

ЦитатаSouth от 31.07.2016 03:55:10

Ответ я не придумывал его дали мне давно в форуме Поп Мех. Ровер принесли на руках и дядька поехал.
Вы дали еще одну гипотезу в которую поверить может только слепой шизофреник.

В этот день хамство лилось рекой. 

ЦитатаSouth от 31.07.2016 05:39:50

Нет уважаемый не вижу, но понимаю что несете вы херню.

ЦитатаSouth от 31.07.2016 14:10:08

Вы как ребенок, пытаетесь отмазаться от вопроса  не наблюдая картины в целом.

ЦитатаSouth от 31.07.2016 16:00:56

Не надо больше постить эту мутотень c LRO.

Новичок, только, что появившийся на форуме сразу выбрал себе агрессивный и хамский стиль поведения, отказавшись от спокойной дискуссии. 
Ок, на такие вещи мы можем закрыть глаза, чай не барышни, особенно если собеседник обладает острым умом и обширными знаниями.
Но с этим у вас еще большие проблемы. А такое здесь не прощается. Никто не воспринимает вас всерьез.  

Цитата: Liss от 24.06.2017 19:32:06Сайт Китайской академии наук сойдет?
http://english.cas.c…2296.shtml


Ну или можете порыться в архиве http://moon.bao.ac.c…taskId=CE3 , если с интерфейсом на китайском языке справитесь.

Несколько крупных фото из моей любимой китайской коллекции.
Серия снимков с наиболее "коричневым" грунтом. 

А этот сделан против Солнца и его грунт имеет минимальную цветовую насыщенность.

Если посмотреть на панораму, то заметно, что "цветность" реголита меняется в зависимости от направления солнечных лучей.
 
Структура поверхности на китайской и аполлоновской Луне идентична.


А на этом коллаже аполлоновский реголит намного бурее, чем китайский.

Цитата: Кот Мудраго от 24.06.2017 21:26:37Если посмотреть на панораму, то заметно, что "цветность" реголита меняется в зависимости от направления солнечных лучей.

Советская монография "За лунным камнем", М., Машиностроение, 1972. 

ЦитатаОсновной лунный грунт был извлечен из бура и помещен на просмотровый лоток с сохранением распределения лунного вещества во взятой пробе по глубине.

Вот она оказывается какая «земля» Луны, доставленная станцией «Луна-16» из района Моря Дождей. В основной своей массе она состоит из тонкозернистых минеральных частиц и имеет серый цвет. Когда по ней пробегает луч света, она вдруг изменяет свой цвет: из серого превращается в бурый, даже слегка красноватый, при другом угле падения луча света на ней появляются зеленоватые блики.

http://epizodsspace.airbase.ru…am/01.html
Кстати, ни единого слова об этой особенности лунного грунта (а она отмечена и в научных публикациях) у доцента-экстрасенса Коновалова нет.

Цитата: OlegK от 24.06.2017 21:41:15Советская монография "За лунным камнем", М., Машиностроение, 1972. 


Основной лунный грунт был извлечен из бура и помещен на просмотровый лоток с сохранением распределения лунного вещества во взятой пробе по глубине.

Вот она оказывается какая «земля» Луны, доставленная станцией «Луна-16» из района Моря Дождей. В основной своей массе она состоит из тонкозернистых минеральных частиц и имеет серый цвет. Когда по ней пробегает луч света, она вдруг изменяет свой цвет: из серого превращается в бурый, даже слегка красноватый, при другом угле падения луча света на ней появляются зеленоватые блики.
http://epizodsspace.airbase.ru…am/01.html
Кстати, ни единого слова об этой особенности лунного грунта (а она отмечена и в научных публикациях) у доцента-экстрасенса Коновалова нет.

Это к ответу на вечную Вуверовскую идею-фикс - Почему астронавты не могли точно описать цвет лунного грунта? 

Цитата: Кот Мудраго от 24.06.2017 21:09:49Вот такие вот они опроверги, врут и не краснеют. 
Ваше самое первое сообщение на этом форуме не содержало и намека на вежливость.

Так разминаем память и вспоминаем что вы на него ответили?

ЦитатаЦитата: Кот Мудраго от 31.07.2016 03:10:16

Не гоните пургу.

И какие у вас претензии?

Цитата: South от 24.06.2017 22:20:22Так разминаем память и вспоминаем что вы на него ответили?

И какие у вас претензии?

У меня никаких. 
Это же вы заявили, что пришли сюда девочкой - целочкой  крайне вежливым. 
И разве не пургой является заявление, что "...дядька весело рулит ровером который НЕ ОСТАВЛЯЕТ СЛЕДОВ" .

Цитата: OlegK от 24.06.2017 21:41:15http://epizodsspace.airbase.ru…am/01.html
Кстати, ни единого слова об этой особенности лунного грунта (а она отмечена и в научных публикациях) у доцента-экстрасенса Коновалова нет.

Вы правда притворяетесь, или работ Коновалова не читал, но осуждаю.

Коновалов по спектрам отражения лунного грунта, представленных в советских работах, смоделировал его цвет, используя пластилин различных цветов. Подробно на ветке обсуждали.
Он никогда не заявлял, что видел собственными глазами лунный грунт.

ЗЫ. Поскольку Вы состоите в переписке с учёными из ГЕОХИ (насколько я понял), не могли бы спросить когда у них на сайте появятся фотографии советского лунного грунта - Ссылка



А то фото метеоритов есть, а с лунным грунтом чего то стесняются. Обидно за страну, понимаешь.

ЗЫЫ. Я не о микрофотографиях шлифов.

Цитата: ДядяВася от 24.06.2017 22:39:32ЗЫ. Поскольку Вы состоите в переписке с учёными из ГЕОХИ (насколько я понял), не могли бы спросить когда у них на сайте появятся фотографии советского лунного грунта - Ссылка

А то фото метеоритов есть, а с лунным грунтом чего то стесняются. Обидно за страну, понимаешь.

ЗЫЫ. Я не о микрофотографиях шлифов.

Сходите в музей ГЕОХИ и фотайте сколько угодно.  Коновалов при своих связях это вообще мог на раз-два сделать, чем свой "хлеб бурже" или "шляпу" описывать и пластилин мешать. 
 
Фото грунта Луны-16  из музея внеземного вещества в ГЕОХИ. Сделано Кириллом  Власовым (ЖЖ narendil), петролог, геохимик из Института экспериментальной минералогии РАН.  Источник:
http://zelenyikot.livejournal.com/114324.html

Цитата: ДядяВася от 24.06.2017 22:39:32Поскольку Вы состоите в переписке с учёными из ГЕОХИ (насколько я понял)

Неправильно поняли. ИГЕМ РАН. 

Цитата: ДядяВася от 24.06.2017 22:39:32Вы правда притворяетесь, или работ Коновалова не читал, но осуждаю.

Коновалов по спектрам отражения лунного грунта, представленных в советских работах, смоделировал его цвет, используя пластилин различных цветов. Подробно на ветке обсуждали.
Он никогда не заявлял, что видел собственными глазами лунный грунт.

ЗЫ. Поскольку Вы состоите в переписке с учёными из ГЕОХИ (насколько я понял), не могли бы спросить когда у них на сайте появятся фотографии советского лунного грунта - Ссылка



А то фото метеоритов есть, а с лунным грунтом чего то стесняются. Обидно за страну, понимаешь.

ЗЫЫ. Я не о микрофотографиях шлифов.

Узнаю дядю Васю.
Очень редко понимает смысл того, о чем говорит собеседник.
Речь не о том. что Коновалов использовал несколько кусков пластилина, что бы добиться нужного оттенка.
"Из коробки пластилина достал темно-коричневый кусок. Оказалось, что интегральный коэффициент отражения темно-коричневого пластилина такой же, как и у грунта лунных морей. Вот только цвет пластилина более насыщенный, чем цвет лунной поверхности.  Поэтому путем добавления в коричневый пластилин небольшого количества голубого пластилина я снизил насыщенность цвета (повысил отражаемость в сине-зеленой зоне). А добавлением вкраплений черного пластилина снизил общий коэффициент отражения. После тщательного раскатывания пластилина до однородной массы и промера на спектрофотометре, получил почти такую же кривую спектрального отражения, как у образцов лунного грунта из Моря Спокойствия миссии Аполлон-11. 




Дело в изменении цвета реголита при его наблюдении, под разными углами по отношению к Солнцу.
Цвет меняется от серого до бурого.
Коновалов об этом знал, но предпочел помалкивать.

Цитата: Кот Мудраго от 24.06.2017 23:00:24Дело в изменении цвета реголита при его наблюдении, под разными углами по отношению к Солнцу.
Цвет меняется от серого до бурого.
Коновалов об этом знал, но предпочел помалкивать.

Об этом написано в той самой работе, откуда Коновалов взял графики по реголиту И.И. Антипова-Каратаева, Ю.И. Стахеев, К.П. Флоренский. Оптические характеристики реголита из Моря Изобилия, Моря Спокойствия и Океана Бурь. 
https://docs.google.com/file/d…edit?pli=1
Эффект обусловлен наличием многочисленных остеклованных частиц в лунном реголите. Стр. 499:

Цитата: OlegK от 24.06.2017 23:11:51Об этом написано в той самой работе, откуда Коновалов взял графики по реголиту И.И. Антипова-Каратаева, Ю.И. Стахеев, К.П. Флоренский. Оптические характеристики реголита из Моря Изобилия, Моря Спокойствия и Океана Бурь. 
https://docs.google.com/file/d…edit?pli=1
Эффект обусловлен наличием многочисленных остеклованных частиц в лунном реголите. Стр. 499:

Но для теорийки Коновалова этот эффект был неудобен.
Он нацелился на доказательстве ошибки со светофильтрами Сюрвейера и отметал все мешающие этому делу аспекты.
Поэтому делать два кубика - темно-серый и серо-бурый, не входило в его планы.  
Разница в оттенках при особенностях лунного освещения (яркое Солнце, черное небо, очень темный грунт) могла показаться настолько неощутимой, что его бы закономерно спросили - чувак, не натягивай сову на глобус.

Цитата: ДядяВася от 24.06.2017 22:39:32Вы правда притворяетесь, или работ Коновалова не читал, но осуждаю.

Коновалов по спектрам отражения лунного грунта, представленных в советских работах, смоделировал его цвет,

Дядя Вася.
Раз Вы технарь и к тому же читали работы Коновалова, расскажите мне пожалуйста, что именно он измерял и как от этого зависит цвет Луны?
Я вот про цвет вычитал такую фразу
" Цвет — качественная субъективная характеристика электромагнитного излучения оптического диапазона, определяемая на основании возникающего физиологического зрительного ощущения"
Что бы там Коновалов не моделировал, это только лично его  субъективные ощущения.
Или я не прав? Помогите разобраться.

Цитата: ДядяВася от 24.06.2017 22:39:32Я не о микрофотографиях шлифов.

А какие там шлифы, советские или американские?

Цитата: OlegK от 24.06.2017 22:51:30Сходите в музей ГЕОХИ и фотайте сколько угодно.  Коновалов при своих связях это вообще мог на раз-два сделать, чем свой "хлеб бурже" или "шляпу" описывать и пластилин мешать. 
 
Фото грунта Луны-16  из музея внеземного вещества в ГЕОХИ. Сделано Кириллом  Власовым (ЖЖ narendil), петролог, геохимик из Института экспериментальной минералогии РАН.  Источник:
http://zelenyikot.livejournal.com/114324.html

Насколько я понимаю сходить туда не очень просто - Ссылка

ЦитатаВ связи строгой пропускной системой посещение музея возможно только по предварительной договоренности по телефону

Каждого желающего водить по одиночке никто не будет, ну или за большие деньги. 
Объявлений об организованных экскурсиях по музею то же не просматривается.

Как то, фотографий лунного грунта, счастливых людей, допущенных в музей, кроме как представленного Вами образца Л-16, также в инете не найдёшь. 

Значит другие образцы зарыты где то в запасниках. К которым доступа нет.

Дык, помести (музей) на собственном сайте эти фотографии. Фотографий профессионально снятых, с правильной светопередачей.

Обидно, понимаешь. Грунт есть, а фотографий нет.

Цитата: Кот Мудраго от 24.06.2017 23:00:24Дело в изменении цвета реголита при его наблюдении, под разными углами по отношению к Солнцу.
Цвет меняется от серого до бурого.
Коновалов об этом знал, но предпочел помалкивать.

Вы, наверное не читали (плохо читали) Коновалова и Антипову-Каратаеву, или просто не поняли как измеряется спектр диффузного отражения.

Я Вам отрывочек с работы приведу и Вы всё поймёте, или проконсультируетесь с Олегом. Он всё знает.

И да, пальчиком покажите, где меняется цвет от серого до бурого на этой фото. Здесь Солнце падает под весьма разными углами, а цвет всё равно тупо цементный (марки не менее 600)

Цитата: Пикейный жилет от 24.06.2017 23:38:19Дядя Вася.
Раз Вы технарь и к тому же читали работы Коновалова, расскажите мне пожалуйста, что именно он измерял и как от этого зависит цвет Луны?
Я вот про цвет вычитал такую фразу
" Цвет — качественная субъективная характеристика электромагнитного излучения оптического диапазона, определяемая на основании возникающего физиологического зрительного ощущения"
Что бы там Коновалов не моделировал, это только лично его  субъективные ощущения.
Или я не прав? Помогите разобраться.

Лень всё по новой объяснять. На ветке это обсуждалось весьма подробно, со ссылками на литературу и т.д. Ищите.

Цитата: ДядяВася от 25.06.2017 01:04:11И да, пальчиком покажите, где меняется цвет от серого до бурого на этой фото. Здесь Солнце падает под весьма разными углами, а цвет всё равно тупо цементный (марки не менее 600)

Цитата: ДядяВася от 25.06.2017 02:07:06
Лень всё по новой объяснять. На ветке это обсуждалось весьма подробно, со ссылками на литературу и т.д. Ищите.


Цитата: ДядяВася от 25.06.2017 02:04:11
Вы, наверное не читали (плохо)... , или просто не поняли.

Цитата: South от 24.06.2017 14:52:51А у вас разве по другому? Когда год назад я сюда заглянул я  был вежлив, пока не столкнулся с вашим хамством, а я привык говорить с оппонентом стилистически на понятном ему языке.
Так что  как говориться, все сами.

Первое же ваше сообщение Коту:

31 июля 2016, 03:55:10
"Вы дали еще одну гипотезу в которую поверить может только слепой шизофреник."

Запомним 

Цитата: South от 24.06.2017 14:52:51Так что  как говориться, все сами.
Свои (вы и ваша команда)косяки вы считаете? Счет ведете?

Нет я указал вам, что если вы устанавливаете цветовой баланс кнопочками в мониторе то вы ничего не понимаете в точности воспроизведения цвета. 

Вот это предложение и является образцом вашей "эрудиции".   Расскажите нам как бы вы откалибровали и по какому эталону лунный хассель.  Правильно кроме калибровки оптики и затворного механизма ничего вам там откалибровать не удалось бы, также как и не смогли бы вы откалибровать фотопленку. Правильный цвет при тех условиях можно получить лишь  уже на другом носителе(аналоговом или цифровом) внеся нужные коррективы, которые основываются на отображении цветовой мишени помещенной в нужные условия. И исходя из этого никакие сканы со слайдов не будут правильными по цвету. Верным будет изображение обработанное исходя из сопоставления с цветовой мишенью, и мы такие изображения видим в множественном виде, и там Луна серая.
У китайцев уже другая история и эпоха техники воспроизведения цвета цифровая, которая дает другие возможности, в том числе и автоматическую калибровку фототехники и встроенные спектрофотометры, что позволяет получать правильное изображение как говорится не отходя от кассы.

Прикольная беседа:

XXX: Уважаемый, пытаться сравнивать фотографии и тв изображения разных веков и еще без учета понятий баланса цвета неверно. Подумайте зачем кнопочки у телевизоров и мониторов.
YYY: Вы ничего не знаете! Кнопочками не надо! Спектрофотометр используют!

XXX: Спектрофотометр? Гы. Расскажите как Вы будете его использовать в условиях Луны.
YYY: Есть еще сквозная калибровка! 

XXX: Ну, и как же вы будете делать калибровку с помощью спектрофотометра  в условиях Луны?
YYY: Образец вашей эрудиции! Расскажите как вы будете делать калибровку в условиях Луны! Правильно,  не удалось бы!  Пытаться сравнивать фотографии и тв изображения разных веков и еще без учета понятий баланса цвета неверно! 


Любопытный случай.
Интересный цикл. Только непонятно, исходит ли написанное от слепого или нет.
Вроде какие-то рассуждения что верно, а что не верно и имеются, но еще и при том что:

Цитата: South от 22.06.2017 22:46:21Стесняюсь спросить, а что фотографировали СОРОК лет назад и почему нельзя их класть вместе, да еще и сравнивать?
Как говорится "Не вижу препятствий".

Про басню мартышка и очки, Вам уже как-то недавно уже писалось. 
Раскладывать и складывать вместе можно, сколько угодно.
Никто вам не запрещает не видеть препятствий. (Вернее то видеть, то не видеть)
"Дело хозяйское...".

Цитата: South от 22.06.2017 22:43:00.
Хорошей камере цветовой профиль не нужен достаточно настройки баланса по белому. Профиль нужен, что бы исправить огрехи вносимые условиями съемки в основном освещением. 
А Луна у китайцев цветная в отличии от НАСА, только не постите свои "любимые"  фото, вы в них все равно ничего не понимаете.

Так вы "огрехи вносимые условиями съемки в основном освещением" у китайцев видите?
Или нет?
Или по прежнему "все равно ничего не понимаете"? 

Цитата: South от 24.06.2017 14:52:51И исходя из этого никакие сканы со слайдов не будут правильными по цвету.

По "правильному по цвету" тут каждый месяц шизофренния .. базар. 
Видимо, у вас продолжаются позывы его продолжить.
Но уже не раз писалось (и вы вроде должны это понимать), что никакие сканы со слайдов, (как и другие воспроизведение изображений), не передают цвет  в точности
И уже тем более не передают как он ощущается человеческим глазом. (Во, прям Сегодня в 00:38 еще, раз в десятый)

Цитата: South от 22.06.2017 22:46:21и мы такие изображения видим в множественном виде, и там Луна серая.

Где "там" вы видите?
Указывайте о каких изображениях вы пишите. Конкретно.
Как складывали,  как раскладывали. (Со сквозной калибровкой или и без).
А то пока что у вас получается "видеть" в основном как с вашими заявлениями о двухмесячных полетах современных КА на Марс и прочей пургой перечисленной выше Котом Вчера в 09:59.



Т.е. на 25% "краснее" "красного" Солнца.
Но даже и оно освещая белый лист бумаги, как вы надеюсь понимаете почему, не делает его красным.

Цитата: South от 24.06.2017 14:52:51Верным будет изображение обработанное исходя из сопоставления с цветовой мишенью,

У американцев на Луне даже какой-никакой гномон был.
А вот на чем у вас основано представление "правильного" цвета Луна так осталось невыясненным.
Ни складывание вместе вместе с китайскими фотографиями (на которых, вот умора, еще и кратера не видно), ни раскладывание, прикладывание к разным местам спектрофотометра что-то не сильно вас тут продвигает.
Как и прикладывание сквозной калибровки . 

Цитата: South от 22.06.2017 22:43:00Если вы не заметили то я не вмешиваюсь в бои где разговор идет об оттенках потому как имею свое мнение основанное на опыте работы с цветом.

Ох.... 
Вы тут долго "не вмешиваетесь" и "циклитесь", вместо того, чтобы сказать по теме форума прямо:

- у вас есть представление о "правильном" цвете Луны и откуда они взялись ?
- какие у вас есть претензии к американским фотоматериалам в отношении цвета ?

Ссылки на необработанные сканы уже давались. Даже в TIF формате (например,  25 февраля 2017).
Как и процедура обработки (например, 20 февраля 2017). И в каких целях она проводилась.

Только, пожалуйста, прошу вас, без повторения обычной пурги.

А вообще, немного не понятно к чему вы тут пишите.
На первый взгляд вроде предложения и связанны, а если вдуматься о чем вы пишете, то прям бяда какая-то...