Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Кот Мудраго от 25.06.2017 21:29:45Ваши объяснения ничего не стоят.
Вы верите в свой ум, а он вас подводит. А глаза обманывают...
Напомнить ваш феерический фейл с линией горизонта и наклонными астронавтами? 

Так, есть возражения?

Цитата: Alexxey от 25.06.2017 21:36:59Вкратце: молодая фирма Image Transform взяла записи телетрансляций Аполло 15, и продемонстрировала, что может довольно эффективно чистить сигнал от шумов. Ребята пришли в НАСА перед полётом А16 в 72-году, показали что могут и получили контракт на обработку сигнала прямой трансляции. Для очистки от шумов, если с первого раза плохо прочитали. С колоризацией тут связано только то, что её изобрёл инженер той же фирмы, да ещё то, что кто-то запустил в википедию брехню про колоризацию для программы Аполлон в 70-м году.

Например, смотрите внимательно свою ссылку на википедию:
"Этот процесс был изобретён канадцами Уилсоном Марклом и Брайаном Хантом^[2]. Впервые её применили в 1970 для колоризации лунных съёмок в программе Аполлон."

Смотрим сноску 2 https://www.thoughtc…re-4082865:
"Colorization

Film Colorization was invented by Canadians Wilson Markle and Brian Hunt in 1983."

Ничего не смущает?

Что-то я бегло прошёлся по разным ссылкам, и похоже, что всё ещё смешнее, чем я думал раньше.
Судя по всему, Wilson Markle и Brian Hunt имеют к истории с обработкой телесигнала Аполлонов 16 и 17 только то отношение, что тоже канадцы, как и основатель Image Transform John D. Lowry. Ну и схожую, на журналистский взгляд, область деятельности — что-то там про кино и улучшение.
Если прочитать суть метода, с помощью которого Джон Лоури добивался повышения отношения сигнал/шум при обработке телесигнала А16 и 17, а также краткое описание патента Маркла и Ханта (от 1986 г, кстати), и при этом понимать процентов 10 из написанного, то может даже сложиться впчатление, что описывается нечто похожее (там же даже встречаются одинаковые слова ) .
Но утверждать пока ничего не могу, это всё на беглый взгляд.

Цитата: Alexxey от 25.06.2017 21:36:59Вкратце: молодая фирма Image Transform взяла записи телетрансляций Аполло 15, и продемонстрировала, что может довольно эффективно чистить сигнал от шумов. Ребята пришли в НАСА перед полётом А16 в 72-году, показали что могут и получили контракт на обработку сигнала прямой трансляции. Для очистки от шумов, если с первого раза плохо прочитали. С колоризацией тут связано только то, что её изобрёл инженер той же фирмы, да ещё то, что кто-то запустил в википедию брехню про колоризацию для программы Аполлон в 70-м году.

Например, смотрите внимательно свою ссылку на википедию:
"Этот процесс был изобретён канадцами Уилсоном Марклом и Брайаном Хантом^[2]. Впервые её применили в 1970 для колоризации лунных съёмок в программе Аполлон."

Смотрим сноску 2 https://www.thoughtc…re-4082865:
"Colorization

Film Colorization was invented by Canadians Wilson Markle and Brian Hunt in 1983."

Ничего не смущает?

Ваше глубокое заблуждение в том, что колоризацию изобрели Уилсон Маркл и Брайан Хант.

Её изобрели до их рождения. Из ВИКИ ссылка не нравится, дам другую, про колоризацию - Колоризация фильмов.
И наши персонажи там тоже присутствуют:

ЦитатаПо мере совершенствования компьютерных технологий работа упростилась: студии стали окрашивать фильмы отмечая цвет каждого объекта в кадре. Этот процесс был изобретён канадцами Уилсоном Марклом и Брайаном Хантом. С фильма делают высококачественную видеокопию. Для каждого кадра формируется цветовая маска, в которой цвета могут распределяться, например, по направлению движения объекта или уровню серого. Маска каждого кадра может служить основой для маски следующего кадра. В последующем черно-белая основа сливается с информацией о цвете, на выходе получается колоризованный фильм. Впервые её применили в 1970 для колоризации лунных съемок.

Если и эта ссылка не нравится, забейте в гугле "Колоризация фильмов" и выберете другую, ну или на англомове набейте.

А уж фотографии красить научились почти сразу с изобретением процесса.

Цитата: ДядяВася от 26.06.2017 00:02:54Ваше глубокое заблуждение в том, что колоризацию изобрели Уилсон Маркл и Брайан Хант.

Её изобрели до их рождения. Из ВИКИ ссылка не нравится, дам другую, про колоризацию - Колоризация фильмов.
И наши персонажи там тоже присутствуют:


Если и эта ссылка не нравится, забейте в гугле "Колоризация фильмов" и выберете другую, ну или на англомове набейте.

А уж фотографии красить научились почти сразу с изобретением процесса.

ДядяВася, нет сомнений, что колоризацию изобрели примерно вместе с фотографией. Однако фраза про "впервые в 1970 применена при обработке лунного ТВ" в вариациях кочует по википедии из статьи в статью (и в другие места попадает вероятно тоже из вики), но не находит никакого серьёзного подтверждения. Единственную связь можно проследить в том, что Маркл вроде как работал над технологией в начале 70-х совместно с фирмой Image Transform. Вики-статьи ошибочно называют Маркла владельцем, основателем и т.д. этой фирмы. То есть, если отбросить вики-бред и неточности, то "колоризацию лунного ТВ" можно конечно измыслить, но только конспирологически.

Цитата: Alexxey от 26.06.2017 00:18:33ДядяВася, нет сомнений, что колоризацию изобрели примерно вместе с фотографией. Однако фраза про "впервые в 1970 применена при обработке лунного ТВ" в вариациях кочует по википедии из статьи в статью (и в другие места попадает вероятно тоже из вики), но не находит никакого серьёзного подтверждения. Единственную связь можно проследить в том, что Маркл вроде как работал над технологией в начале 70-х совместно с фирмой Image Transform. Вики-статьи ошибочно называют Маркла владельцем, основателем и т.д. этой фирмы. То есть, если отбросить вики-бред и неточности, то "колоризацию лунного ТВ" можно конечно измыслить, но только конспирологически.

Многое из имеющегося сегодня в категории обыденности просто отсутствовало в 1970-м, например, отсутствовали видеокарты в компьютерах (первые 16-ти цветрые CGA появились в 80-х), сканеры (разведовательный спутник КН-8 до 1984 года снимал на пленку ), быстрые АЦП. Само использование клмпьютера для выполнения колоризации было невероятным - для кадра 480×360 в двухбайтной кодировке необходимо ОЗУ 300 килобайт, столько же для маски, такая емкость ОЗУ ЭВМ в 1970 была событием сама по себе.   Или предполагается загрузка видеокадра с перфокарт? 

Цитата: ILPetr от 26.06.2017 05:10:20Многое из имеющегося сегодня в категории обыденности просто отсутствовало в 1970-м, например, отсутствовали видеокарты в компьютерах (первые 16-ти цветрые CGA появились в 80-х), сканеры (разведовательный спутник КН-8 до 1984 года снимал на пленку ), быстрые АЦП. Само использование клмпьютера для выполнения колоризации было невероятным - для кадра 480×360 в двухбайтной кодировке необходимо ОЗУ 300 килобайт, столько же для маски, такая емкость ОЗУ ЭВМ в 1970 была событием сама по себе.   Или предполагается загрузка видеокадра с перфокарт? 

С учётом вышеизложенного предлагаю вопрос о цвете поверхности Луны изучать впредь лишь на фотографиях, опубликованных непосредственно в год события.
Поскольку очевидно, что подозреваемый имел за прошедшие полвека тысячу и одну возможность подправить цветность и другие компрометирующие детали на вещдоках.

Цитата: михайло потапыч от 26.06.2017 06:47:51С учётом вышеизложенного предлагаю вопрос о цвете поверхности Луны изучать впредь лишь на фотографиях, опубликованных непосредственно в год события.
Поскольку очевидно, что подозреваемый имел за прошедшие полвека тысячу и одну возможность подправить цветность и другие компрометирующие детали на вещдоках.

Вас интересует цвет Луны на фотографиях, а не артефакты присутствия там людей? Тут были ссылки на неотредактированные tiff-ы, можете "жевать" их. Как подправленная из художественно-эстетических соображений конкретных людей цветность становится компроментирующим фактором или удаляет их - это уже эстетство от конспирологии.
Тогда вот эти фото однозначно "убивают" китайскую программу:


Кстати, можете занрузить любую фотку в фотошоп и править кривые цветности как Вам захочется, от этого сам факт того, что фотоснимок запечатлел некий об'ект никоим образом не исчезает. 

При приземлении лунного модуля реголит из под сопла выдулся, как говорит Ульрих Вальтер, и было его всего 2 сантиметра.
А объясните мне, как был установлен флаг? Флагшток в 2 см реголита держаться не будет, при его низкой плотности.
А коренные породы очень плотные, без молотка не расколешь.
Видео смотрел, флаг поставили без всяких усилий, на Земле бы даже при установке в почву надо было бы больше усилий затратить.

Ульрих Вальтер - немецкий астронавт, на Колумбии разок слетал.

Цитата: ipalych от 26.06.2017 10:36:31При приземлении лунного модуля реголит из под сопла выдулся, как говорит Ульрих Вальтер, и было его всего 2 сантиметра.
А объясните мне, как был установлен флаг? Флагшток в 2 см реголита держаться не будет, при его низкой плотности.
А коренные породы очень плотные, без молотка не расколешь.
Видео смотрел, флаг поставили без всяких усилий, на Земле бы даже при установке в почву надо было бы больше усилий затратить.

А кто это, Ульрих Вальтер?

Цитата: ipalych от 26.06.2017 10:36:31При приземлении лунного модуля реголит из под сопла выдулся, как говорит Ульрих Вальтер, и было его всего 2 сантиметра.
А объясните мне, как был установлен флаг? Флагшток в 2 см реголита держаться не будет, при его низкой плотности.
А коренные породы очень плотные, без молотка не расколешь.
Видео смотрел, флаг поставили без всяких усилий, на Земле бы даже при установке в почву надо было бы больше усилий затратить.

Ульрих Вальтер - немецкий астронавт, на Колумбии разок слетал.

И откуда под 2 см реголита появились коренные породы? В А14 ручной пенетрометр (заточенный стержень из алюминиевого сплава диаметром чуть менее 10 мм) "задавливался" на всю длинну, порядка 70 см.

Цитата: ipalych от 26.06.2017 10:36:31При приземлении лунного модуля реголит из под сопла выдулся, как говорит Ульрих Вальтер, и было его всего 2 сантиметра.
А объясните мне, как был установлен флаг? Флагшток в 2 см реголита держаться не будет, при его низкой плотности.
А коренные породы очень плотные, без молотка не расколешь.
Видео смотрел, флаг поставили без всяких усилий, на Земле бы даже при установке в почву надо было бы больше усилий затратить.

Ульрих Вальтер - немецкий астронавт, на Колумбии разок слетал.

Мощность реголита составляет метры.
При приземлении Аполло выдулся самый верхний, наиболее рыхлый слой.
Флагшток забивали на глубину 10-15 см.

Цитата: ILPetr от 26.06.2017 11:47:33И откуда под 2 см реголита появились коренные породы? В А14 ручной пенетрометр (заточенный стержень из алюминиевого сплава диаметром чуть менее 10 мм) "задавливался" на всю длинну, порядка 70 см.

Интересно. Отсутствие "кратера" под ЛМ этот астронавт объясняет так :

В двух словах: Луна - твердая, сверху "пыль" толщиной 2 см. Далее идут интересные выводы.
И сразу отвечу Коту Мудраго - не маловата ли плотность реголита (от 0.8 г/см3), чтоб удержать флагшток?

Цитата: ipalych от 26.06.2017 13:09:40Интересно. Отсутствие "кратера" под ЛМ этот астронавт объясняет так :

В двух словах: Луна - твердая, сверху "пыль" толщиной 2 см. Далее идут интересные выводы.
И сразу отвечу Коту Мудраго - не маловата ли плотность реголита (от 0.8 г/см3), чтоб удержать флагшток?

Не путайте объемный вес с относительной плотностью.
Реголит с относительной плотностью в 65% считается - "средней плотности".
Объемный вес поверхностного реголита 2 (см) - 1,0 г/см3, до 10 см - 1,2-1,4 г/см3
Флагшток был забит на глубину 10-15 см.

Цитата: михайло потапыч от 26.06.2017 06:47:51С учётом вышеизложенного предлагаю вопрос о цвете поверхности Луны изучать впредь лишь на фотографиях, опубликованных непосредственно в год события.

... например, можно поискать по букинистам номер журнала "Америка" за август или сентябрь 1969 г., почти полностью посвященный первой экспедиции на Луну.

Цитата: ipalych от 26.06.2017 10:36:31А объясните мне, как был установлен флаг? Флагшток в 2 см реголита держаться не будет, при его низкой плотности.
А коренные породы очень плотные, без молотка не расколешь.

Небольшой факт для размышления: Луна-24 доставила на Землю грунт с глубины более 2 м. Вряд ли она была оборудована СеверомНН с перфоратором устройством, способным просверлить 2 м твёрдой скалы.

Цитата: Alexxey от 26.06.2017 15:36:26Небольшой факт для размышления: Луна-24 доставила на Землю грунт с глубины более 2 м. Вряд ли она была оборудована СеверомНН с перфоратором устройством, способным просверлить 2 м твёрдой скалы.

Так я выразил мысль исключительно от просмотра видео. И нахожу это видео немного странным.
В частности, астронавт утверждает, что Луна - твердая, сверху - слой пыли 2 см, а если бы было больше - внимание! - астронавты не могли бы передвигаться по Луне. Заметьте, не я это высказал.
А если лунной пыли-реголита больше чем 2 см, то его и выдуть из под сопла должно было соответственно на бОльшую глубину, но нет.
Так вот те фото, которые показывают лунную поверхность под соплом ЛМ - какая она там?

Цитата: ipalych от 26.06.2017 16:02:13Так я выразил мысль исключительно от просмотра видео. И нахожу это видео немного странным.
В частности, астронавт утверждает, что Луна - твердая, сверху - слой пыли 2 см, а если бы было больше - внимание! - астронавты не могли бы передвигаться по Луне. Заметьте, не я это высказал.

Ну мало ли на свете странных видео.

Цитата: ipalych от 26.06.2017 16:02:13А если лунной пыли-реголита больше чем 2 см, то его и выдуть из под сопла должно было соответственно на бОльшую глубину, но нет.
Так вот те фото, которые показывают лунную поверхность под соплом ЛМ - какая она там?

Кому должно было? И почему? Дело в том, что выдув реголита из под сопла тут обсуждался не раз и не два, почитайте. Может там уже все Ваши вопросы разобраны?

Цитата: ipalych от 26.06.2017 16:02:13Так я выразил мысль исключительно от просмотра видео. И нахожу это видео немного странным.
В частности, астронавт утверждает, что Луна - твердая, сверху - слой пыли 2 см, а если бы было больше - внимание! - астронавты не могли бы передвигаться по Луне. Заметьте, не я это высказал.
А если лунной пыли-реголита больше чем 2 см, то его и выдуть из под сопла должно было соответственно на бОльшую глубину, но нет.
Так вот те фото, которые показывают лунную поверхность под соплом ЛМ - какая она там?

Там, где сдут верхний слой реголита - там более плотный реголит, чем сдутый, где не сдут - такой как везде или менее плотный, чем не сдутый.  

Цитата: ipalych от 26.06.2017 16:02:13Так я выразил мысль исключительно от просмотра видео. И нахожу это видео немного странным.
В частности, астронавт утверждает, что Луна - твердая, сверху - слой пыли 2 см, а если бы было больше - внимание! - астронавты не могли бы передвигаться по Луне. Заметьте, не я это высказал.
А если лунной пыли-реголита больше чем 2 см, то его и выдуть из под сопла должно было соответственно на бОльшую глубину, но нет.
Так вот те фото, которые показывают лунную поверхность под соплом ЛМ - какая она там?

Этот немец не имел отношения к программе Аполлон и возможно обладал поверхностными знаниями по предмету. Ну типа как вы.
Что бы понять что собой представляет реголит, недостаточно посмотреть пару минут научно-популярного фильма. Требуется углубленное изучение.
Тогда не будет возникает вопросов по поводу связности и плотности этого вещества и его способности удерживаться под давлением реактивной струи.
Которое кстати серьезно уплотнит поверхностный слой их-за высокой когезии.
Ибо:
  

Цитата: ILPetr от 26.06.2017 05:10:20Многое из имеющегося сегодня в категории обыденности просто отсутствовало в 1970-м, например, отсутствовали видеокарты в компьютерах (первые 16-ти цветрые CGA появились в 80-х), сканеры (разведовательный спутник КН-8 до 1984 года снимал на пленку ), быстрые АЦП. Само использование клмпьютера для выполнения колоризации было невероятным - для кадра 480×360 в двухбайтной кодировке необходимо ОЗУ 300 килобайт, столько же для маски, такая емкость ОЗУ ЭВМ в 1970 была событием сама по себе.   Или предполагается загрузка видеокадра с перфокарт? 

Про "колоризацию лунного ТВ в 1970 году" идея странная, с какой стороны ни посмотри. С исторической, с технической, даже просто логической — а зачем?
Информация в вики исходит, по всей видимости, изначально из этой статьи в Chicago Tribune 1986 г. В статье говорится:
"Colorization Inc. uses a system developed by Markle in the early `70s. Image Transform, Markle`s company at the time, colored all the pictures from the Apollo space program to make a full-color television presentation for NASA. Since then, Markle has refined the system, making it easy to color full-length feature movies."
На неё ссылается статья в англовики про Wilson Markle. Видимо, в русскоязычную вики и далее оно отсюда и попало. Причём, как я уже писал выше, про "колоризацию Apollo television" нет ничего ни в The History of Motion Pictures (куда ссылается уже русскоязычная вики), ни в других местах, описывающих понятие colorization и упоминающих Wilson Markle в этой связи: 1, 2, 3. Зато говорится, что хотя разработкой самой идеи Маркл был занят с начала 70-х, возможности для воплощения она получила лишь в середине 80-х.
Есть конечно места, где "колоризация аполлоновских телетрансляций" упоминается, например:

Цитата: ДядяВася от 26.06.2017 00:02:54Из ВИКИ ссылка не нравится, дам другую, про колоризацию - Колоризация фильмов.

Но, ДядяВася, это же ничто иное, как цитата из той же самой статьи вики, с перестановкой фраз. А само описание из вики — не очень внятный частичный пересказ из абстракта патента Wilson Markle, Brian Hunt (1986 г.)

Таким образом, иных источников, кроме статьи в Чикаго Трибьюн 86 года я не нашёл. Что конечно не значит, что их нет.
Статья же в Чикаго Трибьюн содержит, по меньшей мере, одну ошибку — называет "Image Transform" компанией Уилсона Маркла. А это не так. Он в самом деле сотрудничал с компанией в начале 70-х, допускаю даже, что принимал участие (или просто был в курсе) в работах по очистке телесигнала Аполлонов от шума по контракту Image Transform с НАСА с 1972 г. Предполагаю, что он рассказал об этом в интервью журналистке Abigail Reifsnyder (автору статьи в Чикаго Трибьюн), у которой всё в голове перемешалось, и она невольно создала своей статьёй этот миф про "колоризацию аполлоновского ТВ сигнала". Это версия.

Про техническую сторону дела возможно как-нибудь в другой раз.