Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ДядяВася от 12.05.2024 17:51:03Китайцы заявили что не обнаружили следов высадки американцев на Луну...
PS. Чё будем делать? Я предлагаю защитникам сдаться.

В китайском первоисточнике имя заявившего отсутствует, закавыченная цитата отсутствует, ссылка на запись соответствующего выступления отсутствует. Обсуждать нечего, это фантазии безымянного китайского автора.

Цитата: gs62 от 12.05.2024 19:48:331. Болты могли быть и не из нержавейки. Там главное - прочность. А нержавейка хоть и прочный, но не самый прочный материал. То что их так обозначают в какой-то документации - могло быть и для сокрытия важных нюансов, чтобы никто не повторил.
2. Нержавейка-нержавейке - рознь. В какой-то среде не ржавеет, в какой-то - ржавеет (корродирует). 
3. После адской температуры, да после резкого охлаждения, свойства нержавейки - и механические, и химические - могут измениться.
4. Домохозяйки не имеют дело с морской водой и температурой за тыщу градусов.

А Вы как объясняете отсутствие болтов? - подкинули в море отдельные детали? А зачем? Для музеев есть и неиспользованные собранные F1.

Видите-ли, при внимательном просмотре этого помпезного, но насквозь лживого фильма миллиардера Безоса

 видно что ко всем  частям двигателя Ф-1, которые нашли    на дне, уже были приложены руки.
Даже технически неграмотный человек , если обратить его внимание,  это сразу заметит.
Двигатели Ф-1 были разделены на примерно равные обрубки, фланцевые соединения аккуратно отданы,  наблюдаются случаи когда камера сгорания отделена от блока форсунок. Это следы ручной разборки - это не следы удара первой ступени Сатурн-5 о воду.
Вам сразу было указано скептиками что Безос имел дело со свалкой отработанных на стенде Ф-1, а после разобранных для дефектовки. 
Это то что осталось  от доводки двигателей  на стенде.  Потом этот хлам просто где-то затопили.
Но вы ведь верующие, вы не верите очевидным фактам,  а предпочитаете бездумно верить всему тому что вам вещают разные  сомнительные дяди.
Результат ожидаем - вы скатились к идиотскому утверждению что нержавейка ржавеет сильнее простых сталей.
В результате получилась простая причинно следственная связь - полностью растворившиеся в морской воде болты подтверждают высадку   астронавтов на Луну. Это уже аксиома. Мы спустились на тот понятийный уровень, когда буквально каждый человек может  на основе своего жизненного опыта чётко определить были-ли американцы на Луне.
Но вы продолжайте - это только показывает вашу неграмотность и ангажированность.
Ну а относительно домохозяек - они опять над вами с удовольствием посмеются как над очень ограниченным человеком, который даже  в глаза не видел нержавеющую кастрюльку, в которую иногда сыпят соль(ну надо-же!), добавляют уксус и прочие интересные инградиенты.

П.С.
Да, про ваши "адские температуры" которые де разрушительно подействовали на болты  - это выявляет  ваше техническое невежество.  Посмотрите чертёжик Ф-1 в разрезе и увидите что эти болты не могли  подвергаться сильному воздействию температуры.

П.П.С.
Домохозяйки с нетерпением ждут ваши рассказы о дальнейшем  приключении нержавеющих болтов.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 13.05.2024 05:46:07Домохозяйки с нетерпением ждут ваши рассказы о дальнейшем  приключении нержавеющих болтов.

Я не материаловед, поэтому упираться на эту тему не собираюсь. Просто набросал несколько возражений которые могут возникнуть у любого человека. И я знаю что в местах сварки нержавейка - ржавеет. Вы забываете, что 1-я ступень падает в атмосфере с 10000 км/ч и горит ярким пламенем. Т.е. "адские" температуры - близкие к температуре сварки там были ВЕЗДЕ. 
Так что ваши открытия - просто пшик, сотрясания воздуха, и никого ни в чём убедить не могут.

Да даже если и так - подкинули в море нелетавшие детальки. И что? Это доказывает что не летали? Просто не смогли найти. Вы думаете на многокилометровых глубинах в районе 100х100 км - это как два пальца...?  А кому-то захотелось подзаработать на медийном эффекте - вот и подкинули.

А о том что F1 не додавал 30% тяги, я давно читал, вполне серьёзные работы, и им верю. Но это не значит что не летали вообще. Я даже рассчитывал что при той тяге 5x480 тс и при отсутствии всего необходимого для возврата - доставить на Луну лунный модуль они вполне могли.

Цитата: gs62 от 13.05.2024 09:25:37И я знаю что в местах сварки нержавейка - ржавеет.

Только тогда, когда за сварку берутся материаловеды типа Вас.)))

Цитата: gs62 от 13.05.2024 09:25:37Я даже рассчитывал что при той тяге 5x480 тс и при отсутствии всего необходимого для возврата - доставить на Луну лунный модуль они вполне могли.

Я слегка ошибся, т.к. эти расчёты делал очень давно. Но вот нашёл их. 

Оказывается, даже 40% недодачи (по Ивченкову) тяги хватало для высадки на Луну.
Но ещё где-то я видел оценку недодачи 30% - в таком случае на Луну можно было и ровер закинуть.
Собсно так и было - роверы там, без собнения, были - ибо видео и следы с индийского спутника.

Цитата: South от 12.05.2024 10:31:41Я уже говорил, что защитникам ни в коем случае не надо требовать документы, они всегда работают против вас.

"Надо, Федя, надо...". Читать ваши фантазии бывает забавно, но всему есть предел - надоедает. А документы всегда работают не "за" или "против", а объективно.
Вот, например:

Цитата: South от 12.05.2024 09:57:42Так и запишем заворачивали рыбу не доверяет американской экспертизе.

Доверять или нет, это решается уже потом. Для начала документ нужно прочитать. Не передёргивая и не притягивая ничего за уши.
В нашем случае в документе прямо отмечено:
- инструментальные замеры концентрации в реальном времени были невозможны;
- проведена оценка (так и написано: estimates) возможной пиковой концентрации.
С чем Вы спорите?
А как объясняется Ваше доверие к одним частям и полное неприятие других частей одного и того же источника?

Цитата: South от 12.05.2024 09:30:29Дурачком прикидываетесь Вы, постоянно не отвечая на главный вопрос как этой темы- Где признаки отравления? Даже если принять, что у них легкая степень чего не может быть учитывая потерю сознания, то:
Степень поражения:
— Легкая (преимущественно катары верхних дыхательных путей, легкие мозговые расстройства — оглушенность, головная боль, рвота).

Забавно, что в источнике, на который Вы опираетесь, потеря сознания не указана, как признак, ни для какой степени поражения.
А Вы вообще читали дальше первой страницы?

Цитата: South от 12.05.2024 09:57:42
То есть почти пять минут при 510мг/м3. следы раздражающего действия как минимум должны проявляться. И кислород здесь не поможет.

"Следы раздражающего действия" прямо указаны в отчёте:
- жжение глаз с обильным слезотечением;
- ощущение жжения и зуд открытых поверхностей кожи;
- стеснение в груди, ощущение загрудинного жжения и невозможность
глубоко вдохнуть, неспазматический кашель;
- мелкий тремор пальцев.
А за неверием в волшебную силу кислородной детоксикации стоит богатый личный опыт?

Цитата: gs62 от 13.05.2024 09:25:37

Да даже если и так - подкинули в море нелетавшие детальки. И что? Это доказывает что не летали? Просто не смогли найти. Вы думаете на многокилометровых глубинах в районе 100х100 км - это как два пальца...?  А кому-то захотелось подзаработать на медийном эффекте - вот и подкинули.

Упс.....
А вот здесь нюанс.
Номерочки на них от тех, которые, типа, летали.

Цитата: South от 12.05.2024 10:31:41Со временем мы разобрались а вот с концентрацией не совсем, официальный документ говорит, что  там не 510 было в пике, а все 1400мг/м3.

Не было, а могло быть. Чисто теоретически. Именно в пике, а не на протяжении всех 4 мин 40 сек. И не во вдыхаемом воздухе, а в месте поступления. Ну не распространяются пары в атмосфере мгновенно по всему объёму.

Цитата: Vist от 13.05.2024 11:42:44
В нашем случае в документе прямо отмечено:
- инструментальные замеры концентрации в реальном времени были невозможны;
- проведена оценка (так и написано: estimates) возможной пиковой концентрации.
С чем Вы спорите?

 Я не спорил, это я вам сказал что в документах дана экспертная оценка при последующем осмотре КК. Но вы выкручиваете все наизнанку.

ЦитатаА как объясняется Ваше доверие к одним частям и полное неприятие других частей одного и того же источника?

В каком месте я выражал доверие? Я лишь вас ставлю перед фактом описания ситуации самими америкосами. Вы же их документам верите?

Цитата

Цитата: South от 12.05.2024 09:57:42То есть почти пять минут при 510мг/м3. следы раздражающего действия как минимум должны проявляться. И кислород здесь не поможет.

"Следы раздражающего действия" прямо указаны в отчёте:
- жжение глаз с обильным слезотечением;
- ощущение жжения и зуд открытых поверхностей кожи;
- стеснение в груди, ощущение загрудинного жжения и невозможность
глубоко вдохнуть, неспазматический кашель;
- мелкий тремор пальцев.

Ну и где все эти признаки на видео? Еще раз говорю, их даже не переодели, это говорит о том что на момент этой церемонии встречи об отравлении никто ничего не знал в том числе и астронахтики. А значит никакого отравления не было, все придумано НАСА, нафига? Я не знаю, но факты говорят сами за себя.

ЦитатаЗабавно, что в источнике, на который Вы опираетесь, потеря сознания не указана, как признак, ни для какой степени поражения.

Забавно не только это, а то что со слов астронахтиков там не было ни одного признака отравления, ни чесались они, ни плакали, только внезапно  теряли сознание. 

ЦитатаА за неверием в волшебную силу кислородной детоксикации стоит богатый личный опыт?

Он не сильно богат, но всяко больше вашего. Мой опыт основан на аммиаке, последствия от него достаточно схожи, я не врач, я принимал участие в спасении при авариях на объектах. И у меня не неверие " в волшебную силу кислородной детоксикации", а понимание что все должно делаться в установленном порядке и объеме.  Дыхание кислородом не даст много толку, без остального комплекса экстренных медицинских мероприятий проводимых в таких случаях.

Цитата: Vist от 13.05.2024 12:26:27

Цитата: South от 12.05.2024 10:31:41Со временем мы разобрались а вот с концентрацией не совсем, официальный документ говорит, что  там не 510 было в пике, а все 1400мг/м3.

Не было, а могло быть. Чисто теоретически. Именно в пике, а не на протяжении всех 4 мин 40 сек. И не во вдыхаемом воздухе, а в месте поступления.

Я же говорю, не доверяете америкосавским документам. И правильно делаете в конце концов они вас обманут.

ЦитатаНу не распространяются пары в атмосфере мгновенно по всему объёму.

Про мгновенно никто не говорит, но 20-30 секунд с учетом температуры и того объема он будет заполнен весь.

Цитата: South от 12.05.2024 09:30:29
И в соседней теме про болты Вы не отвечаете на простой вопрос почему болезнь у болтов выборочная? Почему только эти болты  корродировали полностью без остатка, а остальных эта болезнь даже не тронула?

Вы никак не можете понять, что я не доказываю полёты американцев на Луну. И что Безос поднял обломки двигателей из миссии А-11, не доказываю. Я лишь "подсвечиваю" неконструктивный характер скептицизма тех, кто называет себя скептиками.
Вот Дальний (во всех своих инкарнациях) несколько лет носится по форумам с этими болтами. Именно с этими, материалы которых известны, а не с какими другими. Правда, чаще всего он набрасывает фотки с форсуночной плитой, где резьба в отверстиях вообще отсутствовала, следовательно, срезанные части болтов могли выпасть свободно. Но это слишком тривиально и я предложил версию, объясняющую отсутствие болтов, даже в детали с резьбой. Наблюдаю органическое неприятие версии, но не наблюдаю конструктивных попыток её опровержения. И наблюдать это, как по мне, довольно занятно. Вот только сейчас ДядяВася сделал вялую попытку подойти конструктивно. Как всегда - недокрутил. Ну ничего, количество попыток не ограничено.
Вот и Вы, можете найти материал любых других болтов и деталей - обсудим.

Цитата: Vist от 13.05.2024 12:51:08

Цитата: South от 12.05.2024 09:30:29И в соседней теме про болты Вы не отвечаете на простой вопрос почему болезнь у болтов выборочная? Почему только эти болты  корродировали полностью без остатка, а остальных эта болезнь даже не тронула?

Правда, чаще всего он набрасывает фотки с форсуночной плитой, где резьба в отверстиях вообще отсутствовала, следовательно, срезанные части болтов могли выпасть свободно. Но это слишком тривиально 

Это возможно, теоретически, но тогда не находит понимания целостность КС сохранившая свою геометрию, удар при котором болты могло срезать  должен был быть на излом, то есть ступень падала  бы в воду под углом, но в таком случае КС принимала бы удар на себя и о сохранности ее геометрии уже говорить бы не приходилось.

Цитата: South от 13.05.2024 13:06:53Это возможно, теоретически, но тогда не находит понимания целостность КС сохранившая свою геометрию, удар при котором болты могло срезать  должен был быть на излом, то есть ступень падала  бы в воду под углом, но в таком случае КС принимала бы удар на себя и о сохранности ее геометрии уже говорить бы не приходилось.

Удар приняло сопло. 


И ему непоздоровилось.

Цитата: 3-я улица Калинина от 13.05.2024 13:23:43Удар приняло сопло. 


И ему непоздоровилось.

КЭП?

Это чего я Вам недокрутил?
Я, на строго научной основе, показал, что Вы неправы.
И что в ответ? Я недокрутил. Ага.
Крутите в другом месте.

Цитата: ДядяВася от 12.05.2024 15:17:34
Невозможно подсчитать э.э потенциалы путём каких то арифметических действий для компонентов сплава.

Там смайлик стоял - ... Если кто не понимает - это "шутка в квадрате"... На серьёзную реакцию на неё я мог рассчитывать, разве что от Дальнего, но не от Вас...

Цитата: ДядяВася от 12.05.2024 15:17:34
Мало того даже для чистого элемента, теоретически невозможно подсчитать э.х. потенциал.
Если взять Уравнение Нернста , то в него кроме окси-редокси входит Е^о - стандартный электродный потенциал, который измеряют, а не выводят из теоретических предположений.
Для сплавов ещё хуже. Чтобы долго не разговаривать приведу стационарные э.х. потенциалы нерж. сталей - Ссылка
Сравните с чистым железом - -0,5 В.
Для инконеля ищите сами. Тогда и продолжим разговор.

"Вы хотите об этом поговорить?"©. Да без проблем. Только не набросами случайной информации, а "с чувством, с толком, с расстановкой".

Цитата: ДядяВася от 12.05.2024 15:17:34Понятно. Традиционное "А я читал..". Не менее традиционное "Садись Два".

Вы очень точно описали ситуацию. Почитали, вбросили наиболее понравившиеся данные... А дальше - пусть оппонент опровергает сам себя.
Нет, ДядяВася, часть работы - это только часть. А задание - не выполнено. "Садись Два".

Ну вы, блин, даёте.
Просвещать я Вас не нанимался.
Сами, всё сами.

Цитата: ДядяВася от 13.05.2024 15:25:28Ну вы, блин, даёте.
Просвещать я Вас не нанимался.
Сами, всё сами.

Иногда умные включают дурака, а тут ровно наоборот.)

Цитата: Пенсионэр от 13.05.2024 16:01:27Иногда умные включают дурака, а тут ровно наоборот.)

Сказано же, неограниченно образованные.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 13.05.2024 05:46:07Видите-ли, при внимательном просмотре этого помпезного, но насквозь лживого фильма миллиардера Безоса
видно, что ко всем  частям двигателя Ф-1, которые нашли    на дне, уже были приложены руки.
Даже технически неграмотный человек , если обратить его внимание,  это сразу заметит.
Двигатели Ф-1 были разделены на примерно равные обрубки, фланцевые соединения аккуратно отданы,  наблюдаются случаи когда камера сгорания отделена от блока форсунок. Это следы ручной разборки - это не следы удара первой ступени Сатурн-5 о воду.
Вам сразу было указано скептиками что Безос имел дело со свалкой отработанных на стенде Ф-1, а после разобранных для дефектовки. 
Это то что осталось  от доводки двигателей  на стенде.  Потом этот хлам просто где-то затопили.
...................
П.П.С.
Домохозяйки с нетерпением ждут ваши рассказы о дальнейшем  приключении нержавеющих болтов.

Видите ли, при внимательном анализе вашего, г-н Дальний,  помпезного, но насквозь хамского напрыга на документальный фильм, показывающий отдельные моменты экспедиции Безоса, еще раз очевидно, насколько я прав, когда пару дней назад отметил, что  когда документы - лунные фото-видео, лунные журналы экспедиций, научные и технические отчеты, научные работы по лунному грунту  - и обнаружение F-1 именно там, где они и должны были оказаться -  свидетельствуют против вашей позиции, вы их либо тупо игнорируете, либо просто забалтываете, либо выдвигаете сумасшедшие гипотезы.

Да, вопрос  с болтами очевидного ответа пока не имеет. Возможно, это следствие коррозии, возможно - разрушение при ударе о воду.


Но вот очевидное - что ВСЕ видео со дна океана свидетельствуют о том, что обломки F-1 пролежали там десятилетия,- настолько их занесло донными отложениями - полностью игнорируется. И не видеть следы сильнейших механических повреждений - следствия удара о воду  - это надо уметь. Г-н Дальний такими талантами, как очевидно, обладает.

Остальной стандартный буль-буль на тему того, что  что Безос имел дело со свалкой отработанных на стенде, а потом после разобранных и затопленных "где-то" F-1 - комментариев и возражений не заслуживает. Бред и очередное "оне ни литали!!!" комментировать бессмысленно.