Попытка ареста акций Газпрома по СП-1 и СП-2

Цитата: SergeVP от 31.05.2018 10:11:31Народ , кто реально в теме поясните ситуацию, которую сейчас пиарят все СМИ.

Арест на акции потоков, - не понятно с чего бы вообще это было возможно ?...

Цитата: SergeVP от 31.05.2018 10:11:31

 

Насколько я понимаю, это и невозможно, поскольку:
https://russian.rt.c…d-stream-2
Компания «Газпром» передала 100% акций Nord Stream 2 в залог до полного погашения обязательств по соглашениям с зарубежными партнёрами.

Об этом говорится в отчёте компании по МСФО.

В частности, акции были переданы «Винтерсхалл Нидерланды Транспорт энд Трейдинг Б.В.», «ОМВ Газ Маркетинг Трейдинг энд Финанс Б.В.», «Шелл Эксплорейшн энд Продакшн (LXXI) Б.В.», «Энжи Энерджи Менеджмент Холдинг Швейцария АГ», «Юнипер Газ Транспортэйшн энд Финанс Б.В.».
http://www.gazprom.r…018-ru.pdf - ссылка на документ "Газпром" непосредственно.

• +0.75 / 11

Цитата: igor1972 от 31.05.2018 10:26:08
Насколько я понимаю, это и невозможно, поскольку:
https://russian.rt.c…d-stream-2
Компания «Газпром» передала 100% акций Nord Stream 2 в залог до полного погашения обязательств по соглашениям с зарубежными партнёрами.

Об этом говорится в отчёте компании по МСФО.

В частности, акции были переданы «Винтерсхалл Нидерланды Транспорт энд Трейдинг Б.В.», «ОМВ Газ Маркетинг Трейдинг энд Финанс Б.В.», «Шелл Эксплорейшн энд Продакшн (LXXI) Б.В.», «Энжи Энерджи Менеджмент Холдинг Швейцария АГ», «Юнипер Газ Транспортэйшн энд Финанс Б.В.».
http://www.gazprom.r…018-ru.pdf - ссылка на документ "Газпром" непосредственно.

Цитата: igor1972 от 31.05.2018 10:26:08

 

Каким образом передача акций в залог по строительству проекта связана с арестом , который в свою очередь совершается при отказе платить со стороны должника, и который (отказ) по факту отсутствует ?

• +0.14 / 5

Цитата: igor1972 от 31.05.2018 10:26:08Насколько я понимаю, это и невозможно, поскольку:
https://russian.rt.c…d-stream-2
Компания «Газпром» передала 100% акций Nord Stream 2 в залог до полного погашения обязательств по соглашениям с зарубежными партнёрами.

Об этом говорится в отчёте компании по МСФО.

В частности, акции были переданы «Винтерсхалл Нидерланды Транспорт энд Трейдинг Б.В.», «ОМВ Газ Маркетинг Трейдинг энд Финанс Б.В.», «Шелл Эксплорейшн энд Продакшн (LXXI) Б.В.», «Энжи Энерджи Менеджмент Холдинг Швейцария АГ», «Юнипер Газ Транспортэйшн энд Финанс Б.В.».
http://www.gazprom.r…018-ru.pdf - ссылка на документ "Газпром" непосредственно.

Цитата: igor1972 от 31.05.2018 10:26:08

 

да это так но можно и еще одно обременение на заложенные акции  наложить, с запретом любых жействий по отчуждению

• -0.05 / 4

Цитата: SergeVP от 31.05.2018 10:11:31во вторых - по решению арбитража идет апелляция на отмену решения , так как там похоже вообще нарушено ведение дела - итоговый документ писали посторонние руки ( госдеп ?)

Исходя из отсутствия отказа выплачивать и идущего процесса по признанию решения арбитража не законным - что за хрень твориться на этой якобы законной и объективной территории европейских судов ?

Цитата: SergeVP от 31.05.2018 10:11:31

 

Какие аресты?

Представитель компании-оператора строительства газопровода «Северный поток – 2» – Nord Stream 2 AG подтвердил, что организация получила постановление о наложении обеспечительных мер в рамках процедуры взыскания с Газпрома средств по требованию украинского Нафтогаза по решению арбитража Стокгольма.


Обеспечительные меры — это применяемые судом срочные процессуальные меры временного характера, гарантирующие возможность реализации исковых требований или способствующие сохранению существующего положения между сторонами до вынесения окончательного судебного акта.

Цитатапривлечение экспертов к подготовке текста резолютивной части решения (это, как правило, огромный пухлый том, в данном случае — почти 700 страниц довольно убористого текста) — нормальная юридическая практика. В том числе в международном арбитраже. Но вот если судьи поленились, просто бухнули экспертные записи в документ и есть наличие признаков вмешательства посторонних лиц в подготовку самого текста решения суда, то это является грубейшим процессуальным нарушением. И, соответственно, дает "Газпрому" основание усомниться в том, что процессуальные нормы судом были соблюдены, что уже само по себе — основание для отмены решения арбитража и как минимум назначения повторного разбирательства.

То есть.

Не принять к рассмотрению подобного рода апелляцию на несоблюдение процедуры апелляционный суд округа Свеа просто не имеет права. И это еще год-полтора по крайней мере. Может затянуться и сам суд апелляционной инстанции: вплоть до назначения еще одной или даже двух дополнительных лингвистических экспертиз. После чего — с учетом того, что формальные нарушения с весьма высокой долей вероятности будут найдены (апелляционной инстанции всегда банально проще принять решение по имеющемуся "формальному признаку", нежели погружаться "по существу спора"), — дело вернется к повторному рассмотрению. На котором — да, опять-таки с высокой долей вероятности — арбитраж подтвердит свое предыдущее решение в пользу "Нафтогаза", просто переписав его уже "своими словами". Хотя, как говорится, есть варианты. Но это еще как минимум год-два. То есть на круг, скорее всего, где-то года два с половиной или три. А вот до этого никаких выплат со стороны "Газпрома" не будет. И "Газпром" тут формально прав.

РИА Новости https://ria.ru/analytics/20180531/1521714962.html

• +1.22 / 13

Цитата: Luna от 31.05.2018 10:47:27Какие аресты?

Представитель компании-оператора строительства газопровода «Северный поток – 2» – Nord Stream 2 AG подтвердил, что организация получила постановление о наложении обеспечительных мер в рамках процедуры взыскания с Газпрома средств по требованию украинского Нафтогаза по решению арбитража Стокгольма.


Обеспечительные меры — это применяемые судом срочные процессуальные меры временного характера, гарантирующие возможность реализации исковых требований или способствующие сохранению существующего положения между сторонами до вынесения окончательного судебного акта.

Цитата: Luna от 31.05.2018 10:47:27

 

Спасибо. Значит журналисты как всегда перевирают.

• +0.41 / 6

Цитата: Luna от 31.05.2018 10:47:27Какие аресты?

Представитель компании-оператора строительства газопровода «Северный поток – 2» – Nord Stream 2 AG подтвердил, что организация получила постановление о наложении обеспечительных мер в рамках процедуры взыскания с Газпрома средств по требованию украинского Нафтогаза по решению арбитража Стокгольма.


Обеспечительные меры — это применяемые судом срочные процессуальные меры временного характера, гарантирующие возможность реализации исковых требований или способствующие сохранению существующего положения между сторонами до вынесения окончательного судебного акта.

Цитата: Luna от 31.05.2018 10:47:27

 

может это как раз запрет передавать акции в залог ?

• +0.01 / 2

Цитата: k3sv от 31.05.2018 13:42:09может это как раз запрет передавать акции в залог ?

Цитата: k3sv от 31.05.2018 13:42:09

 

"...или способствующие сохранению существующего положения между сторонами до вынесения окончательного судебного акта".

• +0.03 / 1

Цитата: k3sv от 31.05.2018 13:42:09может это как раз запрет передавать акции в залог ?

Цитата: k3sv от 31.05.2018 13:42:09

 

как можно запретить передачу акций в залог , после того как они уже переданы

• -0.07 / 3

Цитата: SergeVP от 31.05.2018 10:11:31Народ , кто реально в теме поясните ситуацию, которую сейчас пиарят все СМИ.

Арест на акции потоков, - не понятно с чего бы вообще это было возможно ? 

На сколько я знаком с ситуацией :

во первых - у газпрома в расходную часть заложена выплата этих 2+ миллиардов по арбитражу - то есть в отличии от хохлов с их дефолтами\рестуктуризациями и открытыми разговорами что "они платить не будут" Газпром действует строго в рамках закона.

во вторых - по решению арбитража идет апелляция на отмену решения , так как там похоже вообще нарушено ведение дела - итоговый документ писали посторонние руки ( госдеп ?)

Исходя из отсутствия отказа выплачивать и идущего процесса по признанию решения арбитража не законным - что за хрень твориться на этой якобы законной и объективной территории европейских судов ?

Цитата: SergeVP от 31.05.2018 10:11:31

 

Нет никаких арестов, имхо. Это просто мрии с укро-ресурсов.

• +0.63 / 5

Цитата: SergeVP от 31.05.2018 10:11:31Народ , кто реально в теме поясните ситуацию, которую сейчас пиарят все СМИ.
Арест на акции потоков, - не понятно с чего бы вообще это было возможно ?

Цитата: SergeVP от 31.05.2018 10:11:31

 

Цитата: SergeVP от 31.05.2018 10:11:31На сколько я знаком с ситуацией :

во первых - у газпрома в расходную часть заложена выплата этих 2+ миллиардов по арбитражу - то есть в отличии от хохлов с их дефолтами\рестуктуризациями и открытыми разговорами что "они платить не будут" Газпром действует строго в рамках закона.

во вторых - по решению арбитража идет апелляция на отмену решения , так как там похоже вообще нарушено ведение дела - итоговый документ писали посторонние руки ( госдеп ?)

Исходя из отсутствия отказа выплачивать и идущего процесса по признанию решения арбитража не законным - что за хрень твориться на этой якобы законной и объективной территории европейских судов?

Цитата: SergeVP от 31.05.2018 10:11:31

 

Я понимаю ситуацию следующим образом.
1. На то, что у Газпрома написано в финансовой отчетности, можете не обращать внимания. Там Газпром по строке «Кредиторская задолженность и оценочные обязательства» отразил обязательства в размере $2,56 млрд. К реальным выплатам или намерениям что-то выплатить это не имеет отношения. Апелляция, иск о расторжении контракта, все прочие шаги, чтобы не платить - все это идет своим чередом.
2. Что делает Украина. Украина берет решение Стокгольмского арбитража, копию Нью-Йоркскую конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений и идет в швейцарский суд с требованием взыскать с Газпрома $2,56 млрд.
Газпром, когда начнется разбирательство, будет доказывать, что решение Стокгольмского арбитража не соответствует швейцарскому законодательству и потому не применимо в Швейцарии. Это будет еще нескоро (через несколько месяцев).
Украина это понимает и пока просит применить обеспечительные меры: наложить арест на имущество Газпрома в Швецарии, в частности, на акции СП-2. В принципе, на период разбирательства основного иска швейцарский суд может пойти на это. Практический вред от такого ареста был бы, если бы Газпром собирался этим имуществом распорядиться, продать, например. Однако Газпром, скорее всего, ничего такого не планировал и ему безразлично: арестованы эти акции или нет.
С подобной ситуацией я сталкивался на практике. Суд Кипра принимал решение об аресте "активов группы такой-то". Решение было совершенно формальным, поскольку нельзя было даже точно установить, какие именно активы подпадали по решение. Сама группа прекрасно функционировала за пределами Кипра. Российские суды на основании решения Кипрского суда никаких мер не принимали и в своих решениях писали: будет решение по основному иску - тогда и приходите.
Поэтому пока ничего не произошло.
3. Что может произойти и на что нужно обращать внимание?
Нужно ждать новостей относительно хода процесса. Пока, например, "Газпром подтвердил, что «Нафтогаз» пытается взыскать в Швейцарии 2,56 миллиарда долларов, однако пока Газпром не получал официальных уведомлений по этой процедуре" Взгляд. Т. е. пока процесс даже не начался.
Нужно ждать новостей относительно того, примет швейцарский суд какие-то обеспечительные меры или не примет. Нужно внимательно читать новости. Важно не то, что "начато", важно - что закончено. Фраза "начато принудительное исполнение" может означать, что порадовались утром решению Стокгольма, попили чаю и разошлись по рабочим местам. Это, в принципе, тоже "процесс принудительного исполнения взыскания 2,6 миллиарда долларов с Газпрома перешел в практическую плоскость".
Само по себе применение обеспечительных мер практического вреда не наносит, но было бы приятней и более обнадеживающе, если бы такого решения не было принято вообще.
4. Более важное, на мой взгляд, это апелляция в шведском суде. Там Газпром скреативил - заявил, что имело место вмешательство в деятельность Арбитражноо суда. Оценить перспективность такой тактики не могу. Будем ждать.
Иск о расторжении контракта, на мой взгляд, это другой, параллельный вариант, позволяющий добиться того же самого. Я думаю, что Стокгольмский арбитраж (другой состав) должен контракт расторгнуть и что-то кому-то присудить. Руководствоваться ранее принятым решением этот состав не обязан, поэтому может на выходе получиться альтернативное, противоречащее первому, решение. Но это только моя догадка.
В любом случае, прежде, чем Газпром что-то заплатит Нафтогазу должно быть решение трех инстанций в Швейцарии, а эти решения вряд ли будут вынесены раньше, чем стороны пройдут через все инстанции в Швеции. В-общем, 3-5 лет у нас есть.

• +2.26 / 38

Цитата: Boris Bakhterev от 31.05.2018 13:55:11Я понимаю ситуацию следующим образом.
1. На то, что у Газпрома написано в финансовой отчетности, можете не обращать внимания. Там Газпром по строке «Кредиторская задолженность и оценочные обязательства» отразил обязательства в размере $2,56 млрд. К реальным выплатам или намерениям что-то выплатить это не имеет отношения. Апелляция, иск о расторжении контракта, все прочие шаги, чтобы не платить - все это идет своим чередом.
2. Что делает Украина. Украина берет решение Стокгольмского арбитража, копию Нью-Йоркскую конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений и идет в швейцарский суд с требованием взыскать с Газпрома $2,56 млрд.
Газпром, когда начнется разбирательство, будет доказывать, что решение Стокгольмского арбитража не соответствует швейцарскому законодательству и потому не применимо в Швейцарии. Это будет еще нескоро (через несколько месяцев).
Украина это понимает и пока просит применить обеспечительные меры: наложить арест на имущество Газпрома в Швецарии, в частности, на акции СП-2. В принципе, на период разбирательства основного иска швейцарский суд может пойти на это. Практический вред от такого ареста был бы, если бы Газпром собирался этим имуществом распорядиться, продать, например. Однако Газпром, скорее всего, ничего такого не планировал и ему безразлично: арестованы эти акции или нет.
С подобной ситуацией я сталкивался на практике. Суд Кипра принимал решение об аресте "активов группы такой-то". Решение было совершенно формальным, поскольку нельзя было даже точно установить, какие именно активы подпадали по решение. Сама группа прекрасно функционировала за пределами Кипра. Российские суды на основании решения Кипрского суда никаких мер не принимали и в своих решениях писали: будет решение по основному иску - тогда и приходите.
Поэтому пока ничего не произошло.
3. Что может произойти и на что нужно обращать внимание?
Нужно ждать новостей относительно хода процесса. Пока, например, "Газпром подтвердил, что «Нафтогаз» пытается взыскать в Швейцарии 2,56 миллиарда долларов, однако пока Газпром не получал официальных уведомлений по этой процедуре" Взгляд. Т. е. пока процесс даже не начался.
Нужно ждать новостей относительно того, примет швейцарский суд какие-то обеспечительные меры или не примет. Нужно внимательно читать новости. Важно не то, что "начато", важно - что закончено. Фраза "начато принудительное исполнение" может означать, что порадовались утром решению Стокгольма, попили чаю и разошлись по рабочим местам. Это, в принципе, тоже "процесс принудительного исполнения взыскания 2,6 миллиарда долларов с Газпрома перешел в практическую плоскость".
Само по себе применение обеспечительных мер практического вреда не наносит, но было бы приятней и более обнадеживающе, если бы такого решения не было принято вообще.
4. Более важное, на мой взгляд, это апелляция в шведском суде. Там Газпром скреативил - заявил, что имело место вмешательство в деятельность Арбитражноо суда. Оценить перспективность такой тактики не могу. Будем ждать.
Иск о расторжении контракта, на мой взгляд, это другой, параллельный вариант, позволяющий добиться того же самого. Я думаю, что Стокгольмский арбитраж (другой состав) должен контракт расторгнуть и что-то кому-то присудить. Руководствоваться ранее принятым решением этот состав не обязан, поэтому может на выходе получиться альтернативное, противоречащее первому, решение. Но это только моя догадка.
В любом случае, прежде, чем Газпром что-то заплатит Нафтогазу должно быть решение трех инстанций в Швейцарии, а эти решения вряд ли будут вынесены раньше, чем стороны пройдут через все инстанции в Швеции. В-общем, 3-5 лет у нас есть.

Цитата: Boris Bakhterev от 31.05.2018 13:55:11

 

Думаю, и ареста никакого не будет. В российском законодательстве, а я думаю и в европейском (в частности в швейцарском) праве - аналогично, арест залога допускается только в одном случае - наличие каких-либо преимуществ взыскателя перед залогодержателем. В остальных случаях - не допускается:

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об исполнительном производстве"





Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства. (ст. 347 ГК РФ).

Именно для этого ГП передал свои акции в залог. Т.е. НГ придётся сначала оспаривать залоговую сделку, а потом уже можно на них арест накладывать.

Тем временем ГП будет разбираться в Швеции. Там вообще может интересная партия получится, но информации слишком мало, чтобы выстраивать версии. Что предъявит ГП в качестве доказательств? Экспертное заключение? Свидетельства? Что-то другое? Ну и что вообще по этому поводу говорит шведское законодательство?
Разумеется, написанное выше имеет силу при условии разбирательства "по закону", а не в силу политической конъюнктуры.
 

• +0.67 / 9