РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО
9,399,973 26,647
 

  AndreyV1970 ( Слушатель )
05 июн 2018 21:33:48

Вопрос к знающим предмет.

новая дискуссия Дискуссия  481

Попалась сегодня на глаза новость.

"По его словам, W76-2 планируется создать на основе термоядерной боеголовки W76-1 удалением термоядерного горючего (урана, лития и дейтерия). В результате от прежней боеголовки останется только плутониевый триггер, а энерговыход нового оружия снизится со 100 до 5-6 килотонн в тротиловом эквиваленте. «Это гораздо проще, чем создание совершенно новой боеголовки», — отметил Кристенсен.
Модифицированная боеголовка по-прежнему предназначена для выведения баллистическими ракетами подводного пуска Trident D5, а ее круговое вероятное отклонение составит 130-180 метров, отмечает эксперт. Новое оружие станет дополнением управляемой авиабомбы B61 Mod 12, полагает Кристенсен.
Новая ядерная стратегия США угрожает России
С другой стороны, вместо W76-2 можно было бы использовать W80-1, круговое вероятное отклонение которой равняется 30 метрам, отмечает директор информационного проекта."

https://lenta.ru/new…earweapon/
Собственно по выделенному.
W76-1 КВО 130-180 МЕТРОВ.
W80-1 КВО 30 МЕТРОВ.
Упоминается Trident D5.
Как такое вообще возможно.
Я академиев РВСН не заканчивал, потому был уверен что ББ это чисто баллистический объект.
За точность его приземления отвечает носитель, последняя ступень или ступень разведения.
Или тут играет роль геометрия\вес объекта или сам ББ подруливает или сранивают теплое с мягким.....
Может кто объяснить как оно на самом деле происходит в случае с БР?
Заранее спасибо.
Отредактировано: AndreyV1970 - 05 июн 2018 21:41:42
  • +0.31 / 8
  • АУ
ОТВЕТЫ (17)
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
05 июн 2018 21:51:43

 То есть часть 76-1 тупо угробят, вынув все термоядерное? Так это просто отлично, ребята! Вперед!
Ну да, конечно проще, чем создание новой боеголовки, дурачок Кристенсен, особенно если учесть, что создать ее вы не можетеВеселый

ЦитатаМодифицированная боеголовка по-прежнему предназначена для выведения баллистическими ракетами подводного пуска Trident D5, а ее круговое вероятное отклонение составит 130-180 метров, отмечает эксперт.

На бумаге. И какой смысл у оружия такой мощности при такой точности?
ЦитатаНовое оружие станет дополнением управляемой авиабомбы B61 Mod 12, полагает Кристенсен.

Только вот любое его применение вызовет МРЯУ СЯС РФ, причем встречный, и не разбираясь.
Мы же не знаем, что там летит.
ЦитатаНовая ядерная стратегия США угрожает России

Она угрожает еще ухудшить ситуацию в  ядерном арсенале США - НЕВОСПОЛНЯЕМОМ сейчас и в среднесрочной перспективе ресурсе, который "растет" на почти 10% в год в землю.


ЦитатаС другой стороны, вместо W76-2 можно было бы использовать W80-1, круговое вероятное отклонение которой равняется 30 метрам, отмечает директор информационного проекта."

КВО/СКО зависит не от ББ, а от РАКЕТЫ. Хоть член резиновый вместо 76-1 засунь, если он по баллистическим свойствам окажется хоть как-то схож - КВО будет таким же.
ЦитатаСобственно по выделенному.
W76-1 КВО 130-180 МЕТРОВ.
W80-1 КВО 30 МЕТРОВ.
Упоминается Trident D5.
Как такое вообще возможно.
Я академиев РВСН не заканчивал, потому был уверен что ББ это чисто баллистический объект.
За точность его приземления отвечает носитель, последняя ступень или ступень разведения.
Или тут играет роль геометрия\вес объекта или сам ББ подруливает или сранивают теплое с мягким.....
Может кто объяснить как оно на самом деле происходит в случае с БР?
Заранее спасибо.

Кристенсен окончательно превращается в маргинального мудака, как по мне. Помните его набросы про "супервзрыватели"? А прочие трэш, угар и содомию?
  • +0.82 / 31
  • АУ
 
 
  aeroplane ( Слушатель )
05 июн 2018 22:20:48


   Шумерские напевы на тему шушпаринзации.



  Тсссс....  Не спугните идиотов Жующий попкорн


 Ну, ББ КВО улучшить не может, а ухудшить - это запросто.  Сдается мне, что КВО у банки тушенки, засунутой в танковую пушку, будет немножко хуже,
чем у штатного унитара.
  • +0.03 / 1
  • АУ
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
05 июн 2018 23:34:21

У меня еще один вопрос - а кто им даст W80-1, которые все  назначены к переделке в W80-4 и на новую КРВБ? Их и так мало, ядерных 86х не хватает даже для полного залпа 36 B-52H. Чтобы ВВС отдали такой ценный ресурс каким-то флотским? Да их Кертис Лемэй с того света во сне защекочет!
  • +0.62 / 23
  • АУ
 
  aeroplane ( Слушатель )
05 июн 2018 22:04:13

Насколько я понял, голова станет легче, а для баллистического объекта уменьшение веса = увеличению КВО.
  • -0.03 / 3
  • АУ
 
 
  Luddit ( Слушатель )
05 июн 2018 22:31:00

Скорее наоборот - более тяжелый объект меньше отклоняется от баллистики под действием атмосферы.
  • +0.05 / 2
  • АУ
 
 
 
  сапёрный танк ( Профессионал )
05 июн 2018 22:52:01

     Вы видимо не поняли смысла КВО. Ибо это круговое вероятное отклонение. А чем отклонение больше... .Улыбающийся
  • +0.10 / 5
  • АУ
 
 
  Слесарь Полесов ( Специалист )
06 июн 2018 10:26:01
Сообщение удалено
Слесарь Полесов
09 фев 2024 22:52:32
Отредактировано: Слесарь Полесов - 09 фев 2024 22:52:32

  • +1.15
 
 
 
  aeroplane ( Слушатель )
06 июн 2018 10:44:59


Я вот инженер-проектировщик ( строительПодмигивающий ). И сталкивался, когда надо переделать какой-то узел. Обычно геморой начинается там,
где говорят, - да там нужно только пару болтов заменить. Как правило вылезает такая цепочка замен, что проще все заново перепроектировать.


Конгресс легким движением руки превращается....  превращается... превращается в верховную раду. Под столом
  • +0.30 / 12
  • АУ
 
 
 
  Сердобольный ( Специалист )
06 июн 2018 12:08:58

По выделенному - это самое краткое и емкое определение грядущего процессаВеселый

Трамп таки наш? Да и Конгресс?Смеющийся
  • +0.94 / 14
  • АУ
 
 
 
  SturmVoegel ( Слушатель )
06 июн 2018 12:23:13

СП, чисто в порядке умозрительного заключения: либо, целью создания стратегического ЯО с yield менее10kt является его дальнейшее использование в качестве орудия государственного терроризма, читай "гарантированного устранения неугодного физического лица/группы лиц", со снижением вероятности наступления БП в результате, либо Конгресс просто не думает, являя собой некоего китайского болванчика, кивающего головой на любое сейсмическое возмущение.

Понятно, что Билли (не который "пруфы", а который Оккам) настаивает на втором варианте, но у первого - тоже ненулевая вероятность, имхо.
  • +0.27 / 9
  • АУ
 
 
 
  AndreyV1970 ( Слушатель )
06 июн 2018 21:01:54

А может они протухают, нету денег(возможностей) продлить сроки или они просто лишние - у богатых свои причуды.........
Ну и вместо выбросить рассматриваю вариант "хоть шерсти клок".
Совсем то держать ребят за идиотов тоже не стоит КМК...
  • +0.03 / 1
  • АУ
 
 
 
  Zkvxz ( Слушатель )
08 июн 2018 12:39:56

У меня есть версия, что удаляемые узлы пойдут на ремонт ЯЗ стоящих на боевом дежурстве. Как-то тут постил, про дефицит лития, ветхость заводов и прочих признаках глубокой деградации. 
Если ситуация в ЯОК САСШ не улучшилась после ухода Барака, нашего, Обамы, который почти изничтожил ту же Лос-Аламосскую лабораторию, то и с тритием у них беда. И не факт, что атомные аутсорсеры поставляют не китайский контрафакт на тот же завод KCP в Канзас-Сити.

 Первый тревожный звонок прозвенел в прошлом месяце, когда администрация Обамы из-за нехватки средств решила отсрочить строительство плутониевого экспериментального корпуса по крайней мере на пять лет. По сравнению с прошлым годом, бюджет лаборатории на текущий год срезали на 300 миллионов федеральных долларов. И это, похоже, не конец.
Еще совсем недавно, всего полгода назад, Национальное управление по ядерной безопасности  выпустило окончательный отчет по оценке воздействия на окружающую среду новой крупнейшей лаборатории стоимостью 5,8 миллирда долларов, которую уже давно собираются построить в Лос-Аламосе. Причем это только часть крупнейшего проекта «Замена научно-технической базы исследований по металлургии и химии» (Chemistry and Metallurgy Research Replacement Project – CMRR). И вот теперь отсрочка.

Еще более неприятно, что она повлекла за собой массовые увольнения. Вслед за остановкой так и не начавшегося строительства было объявлено, что теперешний штат Лаборатории, состоящий из 7600 сотрудников, будет сокращен на 11 процентов. При этом ее директор Чарльз Ф. Макмиллан уже встретился с будущими безработными, чтобы обсудить с ними, на какие отступные они могут расчитывать. «Мы очень взволнованы и озабочены этими сокращениями, - сказала на это от лица множества заинтересованных жителей графства Шэрон Стовер. – А ведь я еще помню как нам говорили, что работа здесь является ключевой для защиты страны».

В городе, где  проживает почти половина постоянных работников Лаборатории, являющейся одним из крупнейших работодателей в этой части штата, прекрасно понимают, что предстоящие массовые увольнения могут вызвать эффект домино. Как сказал Рик Монтойя, президент профсоюза университетских научных и технических работников Лос-Аламоса, люди, карьера которых строилась на программе создания и совершенствования ядерного оружия, в настоящее время законно обеспокоены своим будущим.

А пока директор Лаборатории собирается заменить их менее квалифицированными сотрудниками. В надежде, что это обойдется дешевле, он уже объявил о найме трех с половиной тысяч человек, работающих по временным контрактам, и студентов старших курсов, согласных на меньшие зарплаты.
Источник
  • +0.21 / 9
  • АУ
 
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
08 июн 2018 15:37:10

Не улучшилось там ничего. Даже как бы не ухудшилось, судя по темпам ежегодного распила зарядов.
  • +0.53 / 21
  • АУ
 
 
  Пенсионэр ( Слушатель )
06 июн 2018 14:44:21

Масса БЧ не имеет отношения к КВО. Она заложена в виде коэффициентов на стадии испытаний ракетного комплекса. КВО определяется кучей других параметров, которые могут изменяться в ходе полёта ракеты, точностью их определения, точностью реакции системы управления, флуктуациями тяги и т.д. и т.п.
  • +0.07 / 2
  • АУ
 
 
 
  DMAN ( Слушатель )
06 июн 2018 14:46:53

Более легкий ББ больше сдувает ветром на траектории.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  Пенсионэр ( Слушатель )
06 июн 2018 14:51:43

Надеюсь на понимание, категории "лёгкий" или "тяжёлый" это не те характеристики, которыми в данном случае можно оперировать. Гораздо точнее пользоваться термином "плотность" и "аэродинамическая форма" - они оба не зависят от массы БЧ.
  • +0.03 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
  НАлЕ ( Профессионал )
06 июн 2018 14:57:24

Есть такое понятие - баллистический коэффициент.
  • +0.04 / 2
  • АУ
 
<< ТВ..........
Dark Sword >>