Экс-генконструктор "Антонова" считает, что Россия сможет восстановить производство "Русланов" за два года

Ветка: Украина и украинско-российские отношения
  Comandante ( Специалист )
09 июн 2018 в 13:02
Россия может начать производство самолетов Ан-124 "Руслан" на Ульяновском авиазаводе.
Об этом сообщает "MK.ru".
Бывший генеральный конструктор и генеральный директор "Антонова" Дмитрий Кива считает, что России ничего не мешает возобновить производство Ан-124 на том авиазаводе, где он раньше собирался.
"Важное дело, конструкторское сопровождение машины. Если это будет новая модификация самолета, то все должно быть оформлено по авиационным законам, юридически правильно, грамотно. Потому что это вопросы летной безопасности", - отметил Кива. 
По его словам , для того чтобы восстановить производство в Ульяновске, если там осталась необходимая оснастка - стапели, краны, нужны не такие большие деньги.
"Это мизерные, по авиационным меркам, деньги. Примерно 100 млн долларов, не больше. Если делать модернизацию самолета, то денег потребуется больше. Все зависит от того, какой вариант модернизации будет выбран. С моей точки зрения, это не такие большие деньги, особенно с учетом стоимости одного самолета", - добавил эксперт.
Ранее "Страна" сообщала, что Россия может возобновить производство самолета "Руслан".
Также концерн "Антонов" заявил о невозможности производства самолетов "Руслан" в России.

https://strana.ua/ne…-kiva.html

Подмигивающий

ЗЫ. Дмитрия Киву, насколько я помню, выдавили из "Антонова" в 2016 году заменив на Александра Коцюбу. В 2017 году ГП Антонов сократили и влили в полном составе  в Укроборонпром, а Александр Коцюба ушел в небытие, то есть в частный бизнес. Правда примерно за 1 год работы в ГП Антонов он успел заработать примерно 1 миллион долларов. Кива, насколько я помню, до последнего времени работал в Азербайджане. Над созданием авиастроения. Похоже азербайджанский проект близится к своему естественному окончанию.
А параллельно с лета 2017 года в Китае происходило формирование научно-производственных авиастроительных мощностей на базе бывших сотрудников и работников ГП Антонов.
Само авиапредприятие пока еще существует, как представляется в основном за счет проведения регламентных и ремонтно-восстановительных работ в основной своей массе авиапарка времен СССР и того, что от него осталось за рубежом. 

  • +1.98 / 26
    • 26
Предыдущая дискуссия:

<< Командование ВС Армении позволило мирным жителям Азербайджана подойти к приграничному кладбищу
 
Следующая дискуссия:

По третьему - молчок... >>

Ответы (22)

 
  viacher ( Специалист )
09 июн 2018 в 14:02
Про "мизерные деньги" - чушь откровенная. Любой самолет состоит из десятков тысяч деталей, которые ранее изготавливались на сотнях и тысячах предприятий по всему Союзу. Воссоздать заново производственные цепочки, как и прокрутить фарш назад, невозможно. Восстановить технологии сорокалетней давности с нуля - глупо. Создать новую вундервафлю, на основе АН-124 - теоретически можно, если строить таких самолетов, скажем, штук пятьсот, чтоб отбить затраты на проектирование и освоение. Реальная потребность в таких самолетах в мире - десятка два. Ну, три. Грузов такого габарита и веса в мире мало, спроса на массовые перевозки нет и не предвидится. Получается, в существующих условиях, даже на имеющейся оснастке Ульяновского авиазавода возможно только штучное производство, где каждый самолет по цене будет сопоставим с межгалактическим крейсером. И даже если бы хохлы вдруг кинулись помогать строить сей летучий корабль всем, что у них пока еще есть - поздновато. Бобик сдох. Самолет будет сделан в требуемом количестве лишь в одном случае: наличие прямого требования Минобороны с одновременным серьезным сокращением какой-то другой статьи оборонных расходов.

  • +0.47 / 14
    • 11
    • 3
 
 
  Фёдорыч ( Слушатель )
09 июн 2018 в 16:26
я вот чё-то не понимаю,откуда такие цифры берут?
когда говорят о коммерческих узкофюзеляжных самолётах, тогда понятно.
76-тонный С-17 наклепали уже 270 штук(на ноябрь 15-го)
почему бы нам не произвести 100 штук лет за 20?
Да, для МО. Но и и руслан изначально только для МО и выпускался.
Это уже потом антоновцы и ульяновцы смогли волгу днепр организовать(как им в начале 90-х в бардаке это удалось, уму непостижимо).
Сколько там ещё могут русланы летать?
Не зря ведь разговоры пошли.
Видать пришло время задуматься о новых самолётах.

  • +0.53 / 18
    • 17
    • 1
 
 
 
  viacher ( Специалист )
09 июн 2018 в 18:47
Си-семнадцатому до с его 57 тоннами (про 76 - не слышал, может, модификация) максимального груза до Ан-124 с грузоподъемностью в 120 тонн все же далековато. Нишу C-17 у нас занимает Ил-76. И 76-х у нас тоже как у дурака фантиков. На них есть устойчивый, пусть и ограниченный спрос. 124й проектировался исключительно для перевозки баллистических ракет. Ракеты возить не пришлось, самолет в эксплуатации недешевый - вот и пристроилась "Волга-Днепр" на крохотном рынке крупногабаритных грузов, которые не под силу С-17 и Ил-76.
Отсюда и очевидный вывод: если появится реальная потребность - более новый аналог сделают запросто, но что-то другое в этом случае пострадает. Компетенций у нас хватает. Денег нет, и нет спроса. 

  • +0.14 / 10
    • 6
    • 4
 
 
 
 
  ILPetr ( Практикант )
09 июн 2018 в 20:09
Каких? Морские втрое легче, подземные вдвое тяжелее. Скальпели на БЖРК сбрасывать? Или Тополя на ПГРК? 
Так Уральский, где была складирована дивизия, ВПП не имел и ракеты хранились прямо на АПУ, поэтому произвести залп могли просто выехав из складских ангаров. 

  • +0.03 / 1
    • 1
  • АУ
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
09 июн 2018 в 21:13
Не только для перевозки баллистических ракет. В Ан-124 много каких военных грузов влезает, из тех что не влезают в Ил-76 или влезают с трудом.
Вот тут приводил фотографии:
https://glav.su/foru…age4914638

Сейчас у России 25 штук Ан-124 в ВКС РФ и ещё 12 штук Ан-124 в авиакомпании Волга-Днепр. Итого - 37 штук. Этого пока достаточно.

Например, для того чтобы доставить в Сирию 10 тысяч тонн грузов за 4 месяца понадобилось всего 5 шт. Ан-124.
https://glav.su/foru…age4903246

На наших заводах проводится капитальный ремонт и модернизация как планера, авионики, так и двигателей "Русланов". Ресурс продлевается без проблем.

У нас уже разрабатывается семейство перспективных транспортных самолётов ПТС "Ермак" на замену Ан-124. Грузоподъемность от 80 до 240 тонн в зависимости от версии. Подробнее см по ссылке выше.

  • +1.56 / 25
    • 25
  • АУ
 
 
  коста ( Слушатель )
09 июн 2018 в 19:53
Оффтоп конечно, но по выделенному в корне не согласен. 
В мире говорите? Нет в мире таких самолетов как Ан-124 и Ил-76, есть аналоги. Так как аналоги не могут перевозить грузы как Ан и Ил!
Поверьте, причастен был, служил и работал на таких.

  • +0.06 / 2
    • 2
 
 
 
  viacher ( Специалист )
09 июн 2018 в 21:31
Еще раз: Если у потенциального заказчика появляется необходимость что-то  жутко тяжелое оттранспортировать в любую точку планеты - есть масса более дешевых и безопасных способов. АН124 используют, когда: - нужно срочно, - разборка-сборка изделия для транспортировки обойдется слишком дорого. 124й используют, потому что он есть. Были бы дирижабли - возили бы ими. Но никто в здравом уме не будет проектировать новый самолет, чтобы иметь его в количестве нескольких десятков. Невыгодно. А аналог Илу76 - таки С-17.

  • +0.08 / 1
    • 1
  • АУ
 
 
  ILPetr ( Практикант )
09 июн 2018 в 20:16
Любая концентрация сил НАТО где-нибудь рядом с Афганистаном, например, как правило, полностью загружает Волгу-Днепр и 224-й Летный отряд. 

  • +0.34 / 8
    • 8
 
 
 
  slavae ( Практикант )
09 июн 2018 в 20:54
Ну и пусть дома сидят, нехер по миру шаро..биться.

  • +0.25 / 4
    • 4
  • АУ
 
 
 
  viacher ( Специалист )
09 июн 2018 в 21:16
Ну и сколько же в Бразилии этих самых Педро у нато этих самых концентраций сил? Повторю, 40 машин  хватит за глаза, чтоб исполнить любую прихоть натовцев и МО. Неделимых срочных грузов в диапазоне 60 - 120 тонн, за доставку которых не жалко ухлопать кучу бабла - очень и очень мало. Многую технику дешевле поставить в разобранном виде на более дешевом аэроплане. Аны летают с грузами по двум причинам: 1. Самолеты есть, и их надо как-то использовать. 2.Цена доставки коррелируется с альтернативными способами транспортировки, и она - привлекательна для клиента., Но она не может быть чересчур низкой. Эксплуатация такого самолета, повторю, удовольствие недешевое, прежде всего в силу его уникальности. Удешевить эксплуатацию невозможно.

  • +0.02 / 1
    • 1
  • АУ
 
 
  texelbo ( Слушатель )
09 июн 2018 в 22:41
Стоит он не дороже денег.
В свое время я собирал третий и четвертый корабли. Ничего там сверхъестественного не было даже в 1983 году. Просто большой самолет. Из нестандартного - консоли и центроплан везли на спине Ан-22 из Ташкента. Три рейса на корабль.
Из геморройного - помню как сверлил отверстия в титановом корпусе 20-тонного тельфера.Бъющийся об стенуБольше перетачивал сверла, чем сверлил.
Старая оснастка в Ульяновске осталась. Из нового - надо подготовить производство консолей и центроплана, может быть, сделать новое "черное" крыло.
Главное - движок свой нужен, тонн на 30.
А спецы есть в Ульяновске, еще можно кое-кого подтянуть из Киева.
Все решаемо.

  • +2.15 / 50
    • 50
 
 
 
  завхоз ( Практикант )
09 июн 2018 в 22:53
Вопрос
ЗАЧЕМ?
Веселый

  • -1.28 / 20
    • 1
    • 19
 
 
 
 
  texelbo ( Слушатель )
09 июн 2018 в 23:08
Тяжелые транспортные самолеты, такие как Ан-124, часто перевозящие моногрузы массой за 100 тонн, быстро жгут свой ресурс. Их можно капиталить, продлевать ресурс - но до определенного момента. После чего нужна замена - на новом уровне. Вот.

  • +0.28 / 9
    • 9
  • АУ
 
 
 
 
  Технарь_ ( Практикант )
10 июн 2018 в 00:24
Видимо потому что у нас в МО сидят дебилы конченные...  Вот и задумались: а не возобновить ли нам, от не хер делать, производство самолётов, за которыми ВСЁ НАТО на поклон к "Волга - Днепр" ходит? А спецы? А шас свистнем, и к нам вчерашние студенты прибегут и быстренько склепают то, чего и в глаза не видели...    Да. Не то что тупые китайцы к себе большинство знающих спецов из харьковского "Антонова" вместе с семьями, собаками и кошками скопом переселили...  Нам этого не надо, мы сами с усами....

  • +0.19 / 4
    • 3
    • 1
  • АУ
 
 
 
 
  Страшный Кубаноид ( Специалист )
10 июн 2018 в 01:50
Затем, что имеющиеся три десятка Ан-124, могут за сутки-двое перебросить танкковую бригаду со всей приданной пехотой и парой комплектов БК в любую точку страны и массу точек в зарубежье. Альтернатива - один танк - один Ил. Т.е. потеря времени. Ведь два Ила одновременно взлетать и садиться не могут. Разместить большее число бортов под погрузку также сложнее или даже не выполнимо. Т.е. потеря времени и темпа.
С-300 вообще в Ил не лезут, как и много чего ещё.
Так что это реальное преимущество в стратегической мобильности. Это уже не говоря, что и в гражданке само наличие Волга-Днепр с такими аэропланами позволяет делать ряд проектов, от которых пришлось бы отказаться т.к. перевозка такого габарита сушей/морем была бы либо слишком долга, дорога, а иногда и невозможна.

  • +1.47 / 37
    • 37
  • АУ
 
 
 
 
  Фёдорыч ( Слушатель )
10 июн 2018 в 09:38
Правильный вопрос от начальника транспортного цеха бухгалтера.
Такие бы вопросы задавали в советское время, не было бы русланов, многого чего не было бы.
и мы бы щас не спорили, не мучились.
действительно, зачем?
зачем строили то такие махины?

  • +0.14 / 13
    • 9
    • 4
 
 
 
 
 
  AltTab ( Практикант )
10 июн 2018 в 09:56
Сообщение удалено
AltTab
26 мая 2023 в 22:07
Отредактировано: AltTab - 26 мая 2023 в 22:07

  • +0.63
 
 
 
 
 
  завхоз ( Практикант )
10 июн 2018 в 10:15
А был еще и " Илья Муромец".

Повторим
Махина......
Или может будут все-же строить СЛЕДУЮЩЕЕ поколение больших транспортников?

  • -0.85 / 19
    • 3
    • 16
  • АУ
 
 
 
 
 
  GrinF ( Слушатель )
10 июн 2018 в 17:36
для перевозки вояк... а вояки были есть всегда и будут в любом обществе, и причем для ниходних из основных условий является поражающая сила (зависит от размера если речь идет о кинетической энергии), и быстрота реакции... поэтому военно-транспортная авиация (далеко не самый экономичный вид авиации) и существует

  • -0.02 / 1
    • 1
  • АУ
 
 
 
  Вика ( Практикант )
09 июн 2018 в 23:07
На правах трёпа.
Читаю я про непреодолимые сложности с самолётом, которой должен перевозить тяжёлые-претяжёлые грузы и недоумеваю. Зачем усложнять?  Вот я, когда случается перетащить тяжёлый чемодан, просто протащу его немного - отдохну, потом снова протащу - отдохну. Так до места и добираюсь.  То же и с грузом можно сделать.  Трудно ли дирижабль надуть? Или пять дирижаблей сразу. Привязать к ним люльку с космическим кораблём или что там надо перевозить - и полетели. Недалеко, конечно пролетят. Ну присядут. Газом подзаправятся и дальше полетят. Так до места и доберутся.  Геморройно, конечно. Зато совсем дёшево ВеселыйВеселыйВеселый

  • -0.22 / 17
    • 5
    • 12
 
 
 
 
  Технарь_ ( Практикант )
10 июн 2018 в 00:28
Веселый Гениально! Вы это в штабах НАТО расскажите. Они поведутся. Под столом  А то они привыкли свои самоходки да танки в Афганистаны разные нашими АН 124 возить...  И это...  Вы с них за идею мало не берите! Пусть раскошеливаются - у них ФРС доллары просто краской рисует, поэтому их у них много! Смеющийся

  • +0.14 / 5
    • 4
    • 1
  • АУ
 
  Реалист ( Практикант )
09 июн 2018 в 20:42
Главным конструктором Ан-124 был Виктор Ильич Толмачев, который  ушел из жизни 7 июня 2018 г.
Когда Толмачев поднимал Ан-124, Д. Кива  занимался мелким Ан-38...

  • +0.83 / 14
    • 14
  • АУ