Хамский стиль в политической истории

Система доносов не существовала сама по себе, оторвано от повседневных жизненных ситуаций. С помощью доносов некоторые граждане с "активными жизненными позициями" устраняли своих карьерных, любовных, коммунально-квартирных соперников. А кому-то доносить было в удовольствие. Смогут ли критики советской истории назвать хотя бы одно европейское государство, в котором этого нет и не было никогда? Но европейцы не занимаются самоедством и не комплексуют по поводу своей ужасной истории, и свою демократию считают идеальной. В Америке доносительство — норма, как в политике, так и в быту.

Все эти события в нашей истории у нормального человека вызывают болезненные переживания. Исправить в прошлом уже ничего нельзя. Но в любом случае к истории надо относиться с пониманием и уважительно, не идеализируя и не оглупляя ушедшие поколения с их наследуемой добродетелью и такими же пороками. Им было не дано знать о будущем то, что теперь знаем мы об их и своём времени. И спекулировать сегодня на этом ради политической выгоды просто подло.

Особое сожаление и боль вызывают репрессии против священников. Нам объясняют, что причиной этих репрессий был патологический атеизм большевиков и идеологическое соперничество материализма и религии. Но это не совсем так, даже если такое соперничество и существовало на уровне идеи. Причины репрессий были проще и ближе к жизненным обстоятельствам того времени.

С петровских времён и до 1917 года главой русской православной церкви, причем никонианской её ветви, был сам царь. Кроме никонианской православной церкви в России существовали несколько согласий и толков православных старообрядцев, на которые полномочия обер-прокурора Святейшего Синода не распространялись.

После отречения царя от престола церковь оказалась обезглавленной, но продолжала оставаться государственным духовным или идеологическим, говоря современным языком, институтом. Священники относились к духовному сословию и находились на государственном содержании. Всё церковное имущество от построек до ризниц принадлежало государству, потому что приобреталось и содержалось за счет казны. Попы и церковные иерархи приравнивались к государственным служащим и миряне-прихожане привычно видели в них не только божьих слуг, но и слуг монаршей власти. А к власти в России отношение особенное.

С падением монархии в православии стало выделяться течение так называемых обновленцев, которые хотели служить новой власти и дальше, но по обновлённым правилам. Этот факт историки считают малозначительным, но он показывает отсутствие острого идеологического конфликта между революционной властью и церковью. Наоборот, обновленцев в советское время поддерживало ОГПУ. Началась междоусобица с патриархией за овладение приходами. И это оказало своё влияние на репрессии священнослужителей. Обновленцы самораспустились только после войны в 1946 году, слившись с РПЦ.

Самый чувствительный удар по церкви нанёс декрет СНК об отделении церкви от государства, принятый в конце января 1918 года. Все иерархи, священники, церковные служащие получили от советской власти расчет с выплатой причитающегося жалованья по март включительно. С этих пор правительство не выделяло бюджетных денег на содержание храмов и в пользу монастырей. Хотя церковное имущество юридически по-прежнему оставалось государственным, как унаследованное от казны царского правительства.

Последствия отделения от государства для церкви оказались печальными. Приходы не обеспечивали должного содержания клира и храмов. Монастыри опустели — их насельники вернулись в семьи родственников, разошлись по городам и весям, чтобы выжить. И хотя в октябре 1917 года в РПЦ было восстановлено патриаршество, в храмах даже служили хвалебные молебны советской власти, прошлого состояния церкви было уже не вернуть. К тому же советская власть изымала почти подчистую церковные драгоценности на свои нужды.

Опустевшие монастыри и храмы, оставшиеся без попов, власть использовала по своему усмотрению, как государственную собственность. В них размещались школы, детские дома, различные предприятия и даже тюрьмы. Например, Иоанно-Мариинский женский монастырь в Ставрополе был передан психиатрической больнице, а не покинувшие монастырь монахини стали работать там санитарками. В древнем Иосифо-Волоцком монастыре недалеко от Волоколамска размещался детский дом для детей сирот. Некоторые монастыри и храмы стали музеями. Однако самую широкую и тенденциозную огласку получили факты использования храмов в технических целях и для содержания скота. Кто был виноват в таком осквернении святынь? Конечно же большевики и советская власть! Но почему православные люди на местах, включая обновленцев, не защищали свою веру от поругания?

Особое возмущение вызывает снос храмов и церквей. Инициативу проявляли местные власти. В Москве бурную активность в этом деле развил секретарь МГК Лазарь Каганович. Если бы Сталин вовремя его не остановил, то не было бы собора Василия Блаженного на Красной площади — он подлежал сносу. Подобного крайнего варварства даже в "колыбели революции" Ленинграде не было.

Вполне закономерно, что в церковной среде зрело недовольство и многие церковники не только протестовали, но и духовно стали на сторону эсеров в самый разгар эсеровских мятежей и крестьянских бунтов. Они как бы увидели в эсерах альтернативу большевикам. Эсеры казались им ближе к народу и церкви. За это и поплатились, многие их них — жизнью, разделив судьбу своих прихожан, объявленных контрреволюционерами. Неосторожные проповеди и высказывания становились предметом доносов, а далее срабатывала система, о которой было сказано выше. Священству заниматься политикой всегда было небезопасно.

Конечно, воинствующий атеизм был. И разгорелся он как раз в это время, время так называемого красного террора в ответ на белый террор. Кроме того, главной его целью стало именно русское православие. Но у этого есть свои причины, которые по-прежнему актуальны и в нынешней политике. Такой темы историки и даже политологи почему-то избегают. Большевизм и поныне остается загадкой.

В этом контексте надо заметить, что репрессированные священнослужители пострадали не столько за веру, сколько за свои политические предпочтения и убеждения. Вера жила и живёт в народе. Из народа выдвигаются его божьи пастыри. Но кому-то нужно представить церковь тоже жертвой большевизма, не упоминая внутренних конфликтов в самой РПЦ того времени.

Репрессированных священнослужителей свозили в атеистическую Москву и приговорённых к высшей мере казнили на Бутовском полигоне в её окрестностях. Это делалось намеренно и никакой публичной информации об этом не допускалось.

Сегодня восстанавливают и строят много храмов, но это не означает какого-то особого возрождения самой веры, которая всегда была, есть и будет. На самом деле нравственные процессы в самом обществе стали более циничными и антигуманными по сравнению даже с тем тяжелым временем, которое пережили старшие поколения. Хорошо бы нашим некоторым пастырям замечать эти процессы, а не судить советскую историю, которую изменить невозможно. Всё в воле божьей.

"Этот День Победы..."

Пожалуй, самым святым из памяти о советском прошлом, что объединяет народы России и бывших союзных республик, является общая победа в Великой Отечественной войне, стоившая нам огромных жертв. Знамя Победы в парадном строю 9 мая в Москве — это государственный флаг СССР, а сам праздник не является исключительно российским. Поэтому антисоветчики никак не унимаются, всячески оскорбляя публичной ложью эту светлую объединяющую память.

Какие-то писатели-фронтовики в маразматическом приступе "свободы мнений", а на самом деле подстрекаемые политической конъюнктурой, заявляют, что "немцев победили, завалив их трупами советских солдат". Что Сталин пошел на сговор с Гитлером, подписав договор с Германией, известный как договор Молотова-Риббентропа, а затем сам развязал мировую войну в 1939 году. И так далее в том же духе извращения фактов и событий. Такая ложь очень прилипчива. Писатель фронтовик Владимир Сергеевич Бушин разоблачает подобные измышления.

Появились и молодые штатские критики. С апломбом стратегов крепких задним умом они утверждают, что Ленинград надо было сдать гитлеровцам, тогда бы не было блокады и стольких жертв. Что никаких героев панфиловцев под Москвой не было. Что Жуков придумал штрафные батальоны, чтобы посылать их на минные поля впереди танков. Что Сталинград отстояли за счёт штрафных батальонов, хотя их тогда ещё не было. Враньё про Жукова попало даже в правительственную "Российскую газету". А чего уж тогда ожидать от "свободной прессы"?

Чтобы противостоять фальсификаторам истории, президентским указом в декабре 2012 года была учреждена Общероссийская общественно-государственная организация "Российское военно-историческое общество" (РВИО) под патронажем Министерства обороны и Министерства культуры. Но ожидаемой наступательной активности общества в этом направлении пока не отмечено. Наоборот, однажды оно даже стало своего рода идеологическим троянским конём. Например, при его участии в С.-Петербурге была открыта памятная доска финскому маршалу Маннергейму — союзнику Гитлера, блокировавшему Ленинград с севера. В нём увидели выдающегося военного деятеля Российской империи, а не смертельного врага ленинградцев. Получилась издёвка над памятью о блокадниках. Выдающимся адмиралом русского флота стал и Колчак — ему установлены памятники в Иркутске и Омске, снят романтичный биографический фильм.

Судя по таким памятникам и фильмам, установленным и снятым последнее время, похоже, решается совсем иная задача по формированию исторического сознания новых поколений. Видимо, где-то наверху считают, что, российская история должна быть единой и непрерывной от князя Владимира Крестителя (памятник на Боровицкой площади в Москве) до наших дней и на будущее. Поэтому в ней не должно быть революционного и советского героического пафоса, а революцию и советскую эпоху надо свести до некоего исторического недоразумения.

Так же из этих соображений делаются попытки исторического примирения красных и белых. А почему бы тогда не примирить Емельяна Пугачёва и Екатерину II Великую, Николая I и декабристов? Вообще-то острота восприятия исторических событий и их оценок сглаживается временем. А тут за это дело вдруг взялись люди. Не такие ли авторы пишут учебники истории, в которых нет упоминания о Великой отечественной войне, а есть лишь пара абзацев о Второй мировой?

Странным образом, принижение советской истории отвечает стремлениям неомонархистов. А отмена легитимности СССР как бы ставит в повестку дня восстановление монархии в России. Новые и потомственные князья и бояре готовы назвать нового царя. Кандидаты на московский престол имеются. Среди них даже один из принцев династии Виндзоров. Чем чёрт не шутит, когда бог спит!

Конечно, упрекать РВИО в библейских грехах оснований нет. У военно-исторического общества более обширный круг уставных задач. При его содействии и прямом участии установлены десятки памятников, мемориальных знаков и сняты десятки фильмов разного жанра, которые достойно отражают нашу историю. И всё-таки в том, что 9 мая впереди красного Знамени Победы СССР перед задрапированным Мавзолеем проносят трёхцветный флаг Российской империи, под которым белые и власовцы воевали на стороне Гитлера, имеется символический зловещий смысл для РФ. Может, в таком примирении видится сближение с русским зарубежьем? Но там своя история. Да и нет ли тут признаков скрытого масонства?

Старая русская эмиграция и её потомки должны понимать, что былой конфронтации у новых поколений красных и белых давно нет. Что общенародное движение "Бессмертный полк" объединяет в своих рядах всех, кто свято чтит память о победителях и жертвах в войне против гитлеровского нацизма. Для СССР это была Великая Отечественная война за существование России, и другого исхода, кроме Победы СССР любой ценой, в этой войне быть не могло.

Оголтелая дискредитация Сталина и советских полководцев хамской "правдой" стирает память о Победе, наносит удар по советским остаткам общенациональной объединяющей идеи, ведь другой пока не придумали.