Улучшения и развитие
923,254
5,704
|
Sir Max Merfie ( Слушатель ) |
| 29 июн 2018 04:33:11 |
Пара слов
новая дискуссия Дискуссия 718
1. Полагаю, что уровень дискуссии в данной ветке не соответствует ни принципам и традициям форума, ни элементарным правилам приличия. Очень много сообщений за которые лица их пишущие направились бы в бан без особого промедления, т.к. хамство никогда не было легальным. И происходящий здесь уровень обмена любезностями - не допустим.
2. Полагаю, что рассмотрение персоналии того или иного модератора с точки зрения "нравится"/"не нравится" абсурдно. Форум на то и есть форум, чтобы привлекать людей с разными точками зрения для интересной дискуссии. Так что все кому-то могут не нравится. Это нормально.
Есть два четких критерия.
а. справляется модератор с объемом работы, или нет.
б. нарушает модератор правила сам или нет.
в. принимает ли модератор решения помимо текста, т.е. просто из-за того, что какой-то пользователь симпатичен или антпатичен.
В первом случае речь идет о том, что модератор просто не выполняет свои функции. Например я ярчайший пример этому. Хотя у меня иногда бывает 24 часа в сутки посещения форума, но это из-за того, что компьютер не отключаю и страница с форума всегда в открытых закладках, даже когда я не дома, но времени хватает просто проглядеть 2-3 ветки не более, т.е. в большей части веток я физически не появлюсь. И в этом плане я дико плохой модератор.
Во втором случае - это уже задача администрации не допускать наличия модераторов-нарушителей.
В третьем случае - ситуация негативна, но не разрешима без введения специальных механизмов.
3. Проблема, очевидно, не в персоналии конкретного модератора, т.к. модераторы уходят и приходят, а проблемы периодически всплывают.
Проблема в отсутствии эффективного механизма апелляции, способной решить проблему.
В связи с этим предлагаю, в случае возможности, настройки механизма банов ввести возможность в форме бана для забаненного субъекта обосновать свою невиновность для целей корректировки бана. Другого выхода не вижу.
4. Заявление о том, что некий аккаунт является взломанным - весьма серьезное и нуждается в проверке. Если это действительно так, то нужно предпринимать меры, т.к. взлом аккаунта это посягательство на права оригинального пользователя.
2. Полагаю, что рассмотрение персоналии того или иного модератора с точки зрения "нравится"/"не нравится" абсурдно. Форум на то и есть форум, чтобы привлекать людей с разными точками зрения для интересной дискуссии. Так что все кому-то могут не нравится. Это нормально.
Есть два четких критерия.
а. справляется модератор с объемом работы, или нет.
б. нарушает модератор правила сам или нет.
в. принимает ли модератор решения помимо текста, т.е. просто из-за того, что какой-то пользователь симпатичен или антпатичен.
В первом случае речь идет о том, что модератор просто не выполняет свои функции. Например я ярчайший пример этому. Хотя у меня иногда бывает 24 часа в сутки посещения форума, но это из-за того, что компьютер не отключаю и страница с форума всегда в открытых закладках, даже когда я не дома, но времени хватает просто проглядеть 2-3 ветки не более, т.е. в большей части веток я физически не появлюсь. И в этом плане я дико плохой модератор.
Во втором случае - это уже задача администрации не допускать наличия модераторов-нарушителей.
В третьем случае - ситуация негативна, но не разрешима без введения специальных механизмов.
3. Проблема, очевидно, не в персоналии конкретного модератора, т.к. модераторы уходят и приходят, а проблемы периодически всплывают.
Проблема в отсутствии эффективного механизма апелляции, способной решить проблему.
В связи с этим предлагаю, в случае возможности, настройки механизма банов ввести возможность в форме бана для забаненного субъекта обосновать свою невиновность для целей корректировки бана. Другого выхода не вижу.
4. Заявление о том, что некий аккаунт является взломанным - весьма серьезное и нуждается в проверке. Если это действительно так, то нужно предпринимать меры, т.к. взлом аккаунта это посягательство на права оригинального пользователя.
ОТВЕТЫ (24)
|
|
Не москвич ( Слушатель ) |
| 29 июн 2018 05:12:22 |
Обратил внимание на на эти два пункта. Они прям на поверхности, типа вода - мокрая, трава - зелёная. Только, наверное, технически как?
Вспоминается школьное... Чацкий: "А судьи кто?..."
Вот простой пример - У меня просьба к штатным работникам этого форума (админам, модераторам, экспертам) обычным языком пояснить ситуацию по бану 29.06 - 22.07 № бана 31651
Нарушение: Троллизм
Вчера вспомнил про форум (после отдыха на море) почитал, что-то написал по-делу, ну чтоб без фейковых фантазий - про то что реально... 4 сообщения:
https://glav.su/blog…age4936377
https://glav.su/blog…age4936394
https://glav.su/blog…age4936446
https://glav.su/blog…age4936594
Сейчас глянул - очередной ночной бан от одного из штатных работников форума... Смотрю ещё раз Правила, в том числе "троллизм".
Я без комплексов, только не переношу когда всякую ерунду выдают за действительность, поэтому если вижу неточность, что-то надо уточнить или дополнить без инетовских умничаний и загонов - не стесняясь высказываюсь.
Поэтому просьба к тем кто уполномочен по-человечески пояснить (если положено то в личном сообщении) ЧТО именно за нарушение правил я допустил ?
|
|
Sir Max Merfie ( Слушатель ) |
| 29 июн 2018 16:10:15 |
Извините, но за одно "штатный работник форума" Вас спокойно можно отправлять в бан за ложь. Еще раз повторяю ни я, ни другие модераторы за модерацию не получают ни копейки. Так что все инсинуации о "штатности" попрошу оставить в стороне.
|
|
Не москвич ( Слушатель ) |
| 29 июн 2018 18:04:59 |
И следовательно я в бане в полит разделе до 22 июля за словосочетание "штатный работник форума"? Причина - ложь?
Что-то мудрёно Вы ответили на мой утренний пост, честно говоря...
Тем более мне наплевать на чужие деньги и вообще на всякую дурацкую конспирологию про владельцев, хозяев, делёжки и т.п.... Вы зачем-то сами сейчас указали это направление - я чё налоговой инспектор или контролёр? Я про какие-то выплаты даже не только не писал, но и не задумывался.
Какие инсинуации "о штатности"?! Ведь в правилах форума указан необходимый (максимальный) состав модеров - это же и есть штат форума.
Ну, для тех кто носил погоны должно быть ясно и понятно, да любой мало-мальский начальник на гражданке представляет тему штатов, назначения, отчётности и т.п. ну, например, близкое к строевым и кадровым понятиям "переменный" состав (обычные зарегистрированные пользователи) и "постоянный" состав (администрация с дополнительными полномочиями)
Просто какой смысл стараться обвинить меня в какой-то "денежной теме" на пустом месте... замылить что ли мою просьбу пояснить где я на рушил правила форума вчера, которые можно представить в такой смешной форме - "за троллизм"...
|
ConstB ( Слушатель ) |
| 29 июн 2018 19:41:35 |
Вам правильно отвечает модератор. Нет никакого "штата форума". Все модераторы - можно сказать волонтеры. Назначаются при доброй воле после выборных опросов либо моей просьбы.
|
|
Не москвич ( Слушатель ) |
| 29 июн 2018 20:14:17 |
Цитата: ConstB от 29.06.2018 19:41:35
Вот что я имел ввиду говоря про штат (или штатную численность) - Правила форума (т.к. до текущего Вашего комента обращался и не знал к кому, куда...)
Модератор ветки назначается администрацией сайта, при согласовании с модератором раздела. Если у модератора раздела нет подходящих кандидатур, то по итогам публичных выборов. Количество модераторов одной ветки не должно превышать 3-х человек.
Т.е. именно это... А про денежное вознаграждение - это неизвестно откуда и почему возникло ко мне замечание...
Единственное меня интересовало за что забанен сегодня в 3 ночи до 22.07.18, ну где этот троллизм в 4-5 вчерашних постах (ведь почти месяц ничего не писал и не читал - в море плескались)? Утром зайдя на форум прочёл: Нарушение: "Троллизм"
Комментарий: "Ну прищли, ну потролили... полегчало? Отдохните еще"
Бан №31651
Из Правил "троллизм" - Целенаправленное создание помех дискуссиям и превращение конструктивных обсуждений в перепалку, обычно с целью привлечения всеобщего внимания к своей персоне, либо в качестве метода сетевой войны. Типичный троллизм выражается в размещении грубых, провокационных, оскорбительных, клеветнических, истеричных и т.п. сообщений в темах, огульном и агрессивном критиканстве, вбросе слухов, подстрекательстве, нарочитой глупости высказываний и просьб, вызывающем высокомерии ко всем участникам
|
|
ДедМиши ( Практикант ) |
| 29 июн 2018 05:23:30 |
Есть же простейшая форма аппеляции, и самая эффективная, так думаю, это из практики.
Написать модеру, глобальному или админу в личку.
С цитатой, объяснением, то есть претензия по конкретному случаю, не вообще, как он, сцуко, позволил себе, онижедети.
Было, и не раз, в спокойном режиме ситуации разруливались, и баны снимались.
Но ведь раз за разом начинается именно публичная война в принципе с модератором. И рамки типа не те, и пристрастия, и взгляды у модера не те.
Хотя какие рамки не ставь, некоторым персонажам они похрен.
Понятно, что на обвинения "вообще" и не ответить конкретно, и на крики "Долой" не среагировать, то есть нужна одна реакция- наказать модера, а не среагировать на несправедливость или на нарушение.
Это же не в первый раз, уже закрыто три или четыре ветки из за этого революционного срача.
Да и публика в основном одна и та же, и эта хрень ими генерируется здесь циклично годами.
|
|
Удаленный пользователь |
| 29 июн 2018 07:31:22 |
Цитата: ДедМиши от 29.06.2018 05:23:30
Который забанил? Меня, например, банит марракеш за любой пост. Смешно думать, что с ним можно обсуждать бан.
Шарк и Константин? А они не зашьются?
Тем более, зачастую надо понимать контекст, чтобы рассмотреть вопрос. А это время, следовательно идея утопична.
Хотя иногда работало.
Кстати, прошлая редколлегия тож объявляла, что это "наш форум". И вылетела с треском.
Ныняшняя редколлегия Константина устраивает, я так понимаю.
Что касается "одних и тех же кто здесь пишет".
Ясен пень:)
Начиная с редколлегии Белайчука и нынешней с политраздела стремятся вынести вперёд ногами всех кто недостаточно восторжен и тем более "красный".
Учитывая, что писателей в политразделе мягко скажем немного, происходящее вполне прогнозируемого и объяснимо.
|
|
Sir Max Merfie ( Слушатель ) |
| 29 июн 2018 16:13:41 |
Цитата: ДедМиши от 29.06.2018 05:23:30
Я о формализации. Понятно, что есть механизм урегулирования. Я иногда даю бан ()длительный с целью поговорить с допустившим нарушение, чтобы ограничить от отдельных негативных действий. И в случае, если собеседник осознает нежелательность некоторых действий, либо обоснует неверность истолкования, бан снимаю.
Но я говорю о ситуации, когда рассмотрение апелляции осуществляло бы иное лицо, нежели чем наложившее бан.
|
Тaнкиcт ( Слушатель ) |
| 29 июн 2018 07:54:31 |
Х-м
А анально-фекальный лексикон это нарушение правил или нет?
А демонстративное заявление, что "банить буду за любой пост на ветке" это какое решение помимо текста или нет?
|
|
Sir Max Merfie ( Слушатель ) |
| 29 июн 2018 16:20:31 |
Цитата: Тaнкиcт от 29.06.2018 07:54:31
1. Да, определенно нарушение.
2. Не всегда. В двух случаях:
2а. При ведении особого режима модерации, когда произошло какое то событие, начинается приток пользователей и копипаста большого числа новостей, а кто то упорно хочет поговорить за "рыбалку". Тут вполне уместна команда "гусары молчать", даже при отсутствии большого нарушения. Сам сносил посты, которые в принципе не нарушали базовых правил, но содержали в себе взрывной компонент, который бы разнес ветку в скандал и историку. А это в таком случае недопустимо.
2б. В отношение персонажей осуществляющих доказанное мультиводство. Таких можно банить за любой чих. Наглядный пример Дукалис. Он начинает вполне вменяемо (на вновь созданном мультиаккаунте), но банится любое сообщение, т.к. через 10 постов он начнет заваливать форум мегатоннами бреда, провоцируя скандал и будет уже поздно реагировать.
Наличие личной неприязни модератора не является основанием к бану. Хотя иногда некоторых "субъектов" хочется разорвать.
P.S. Эта ветка сейчас вообще что то с чем то. Реально на баны наговорило уже процентов 80 от дискутирующих. Просто за терминологию и оскорбительные высказывания.
|
Vick ( Слушатель ) |
| 30 июн 2018 09:20:42 |
Цитата: Тaнкиcт от 29.06.2018 07:54:31
Ну, знаете, адресат заявил, что модераторы намеренно слили данные некоего юзера СБУ. Так что в данном случае решение "банить за любой пост на ветке" не выглядит "ужас-ужас". Я бы только добавил – до предъявления неопровержимых доказательств своего наброса в определённый срок, если срок истёк – вечный бан. Если подобных набросчиков, не утруждающих себя доказательствами, не банить – завтра тут будем обсуждать, что вы лично насилуете кошек в подворотне пушкой своего танка. Оно вам правда надо?
|
Мастер Фикс ( Слушатель ) |
| 30 июн 2018 16:54:23 |
Цитата: Тaнкиcт от 30.06.2018 16:38:00
Вик тут перепутал мня с другим юзверем, которого убабахали на УРО. И о котором писали пару страниц назад.
|
|
Тaнкиcт ( Слушатель ) |
| 30 июн 2018 16:59:35 |
Так ему сначала надо было разобраться о ком я пишу, а уж потом в бой кидаться.
|
|
Vick ( Слушатель ) |
| 30 июн 2018 17:17:21 |
Цитата: Тaнкиcт от 30.06.2018 16:38:00
а при чём тут мистер Фикс вообще? Цитату модератора про "морального урода" сюда приволок Вилежаня. Ах, да он забыл вам сообщить, из какого контекста он эту фразу выцепил, и к кому она была обращена? Ну нате, смотрите.
|
|
Тaнкиcт ( Слушатель ) |
| 30 июн 2018 17:33:42 |
Цитата: Vick от 30.06.2018 17:17:21
Причем тут Вилежаня?
Вы отвечали на мой пост (..."банить буду за любой пост на ветке"...")
Это было заявлено Фиксу на ПРР.
|
|
Vick ( Слушатель ) |
| 30 июн 2018 17:45:46 |
Цитата: Тaнкиcт от 30.06.2018 17:33:42
А вы разве привели точную цитату и указали контекст, и кому она была адресована? Нет, всего лишь возмутились тому, что модератор смеет писать подобные фразы. Где у вас в том сообщении намёк на Мистер Фикса? Лишь возмущение фразой. Вот я и вспомнил такую фразу из недавнего прошлого: "Буду банить автоматически по максимуму при каждом появлении на форуме". Согласны, что там она вполне уместна?
Точнее выражайтесь, и не будет путаницы.
|
|
Алексей N ( Слушатель ) |
| 30 июн 2018 18:25:46 |
Цитата: Vick от 30.06.2018 17:45:46
Господа - товарищи, камрады.
Я в некотором роде ощущаю себя топикстартером развернувшегося
Ну , ответил бы я Сизифу соответственно (а я это умею и не побоюсь этого слова - люблю) что бы тут началось ?
Срач до неба - еще самое слабое из рассматриваемых эпитетов.
Кто то должен был остановить коней и остаться более мудрым,( ленивым, не принципиальным, демагогом и чмом, нужное подчеркнуть) Я на сегодня свой выбор сделал.
Все остальное - от лукавого и не надо меня лишний раз дразнить цитатами из Сизифа. Как говорится: кто старое помянет - глаз, а кто забудет - два. Я все помню , но мы попробуем это дело порешать промеж собой, не прибегая больше к общественности.
Меня, в частности, устроят извинения в личке, которые я не собираюсь выносить на суд общественности .
Хотя публично было бы правильнее. С алаверды, понятно.
|
Бешеный медведь ( Слушатель ) |
| 02 июл 2018 01:04:36 |
Цитата: Vick от 30.06.2018 17:17:21
Ещё раз внимательно просмотрел.
Пользователь написал, что некто из модераторов, по его выражению "крипто-укр" слил данные о ПРОСТО123. Заметим, речь (как я понял) шла вовсе не о Сизифе. Фамилия (ник на форуме) вообще не назывались. Тем не менее в разное время на форуме были при лычках люди с Украины (причём при деньгах и при власти Украины) и даже были скандалы с покупкой форума одним из них. Ну и с последующим накручиванием себе кармы, попыткой выпилить инакомыслящих, и т.д. Так что, нечто подобное могло быть. Но, допустим, не было.
Всё равно реакция Сизифа не адекватно эмоциональная. Факт, что ПРОСТО123 после вот того самого поста пропал. И больше его на форуме никто не видел. А почему нельзя предположить, что его АйПи например слили? Ведь тогда было кому. Хотя бы, теоретически. И, если это было так, а пользователь Лагутин всё же прав, то кто тогда моральный урод?
|
|
Vick ( Слушатель ) |
| 02 июл 2018 01:38:45 |
Предполагать можно что угодно. Но подобные заявы требуют не просто "я невинно пофантазировал, чего такого-то", а чёткого неопровержимого фактажа.
Вы можете фантазировать и путать реальность со своими предположениями – но делайте уж это про всяких там стародавних нацистов, какие они мол евреи, а вот в фантазии, касающиеся живых персонажей старайтесь не окунаться. Рано или поздно подобное плохо кончается.