Цитата: Boris Bakhterev от 04.07.2018 07:34:18Ну, что Вы заводите эту волынку...
\ когда мы начинаем разбираться, как конкретно израсходован этот конкретный 1 млрд. долл.: кому конкретно достались созданные рабочие места; сколько именно ДТП будет предотвращено; какой именно будет окончательный экономический эффект.
Не банальности начинаются с вопроса, а не спас бы этот 1 млрд. долл. больше жизней и не принес бы больший экономический эффект, будучи израсходованным на строительство транспортной инфраструктуры в другом месте?
Реконструкция Крыма превосходит по масштабам все, что делала раньше современная Россия. Важность этого проекта выходит далеко за рамки экономической эффективности.
Тем не менее, это не отменяет необходимость оценки проекта и с этой узкоспециальной точки зрения.
Когда вы заводите свою волынку, то она вам нравится... вот почему она имеет вдруг приоритет над остальными мнениями..
Раз вы осознаете важность проекта, и видите достигнутый результат, то оценка по принципу "а почему получил Иванов подряд, а не Петров" или "могли спасти трех вместо двух", "зачем обороняли Ленинград" - как повлияет на важность исполненного проекта и результат? Если бы сделал проект Петров, а не Иванов?
Каков глубокий скрытый смысл в переоценке принятого и исполненного решения, кроме как попытки найти повод и покаяться? Оценка проекта уже есть - граждане пользуются инфраструктурой и им она нравится.
Если у нас есть территория страны, то мы, как государство, обязаны сделать хорошо всем жителям и территориям. И есть план развития территорий, в частности и Крыма. Он выполняется. По плану. Если есть предложения по конкретике - строить в Крыму дорогу там или в другом месте - так это специалисты решают. Они решили и построили.
Такие же планы развития есть по остальным регионам. Но крупные инфраструктурные проекты делаются исключительно при помощи и по настоянию государства. И уже просчитаны все эффекты, пассажиропотоки и загрузка и развитие территорий.
Так что
другие места развиваются по отдельным своим планам. И говорить, что надо из Крыма взять и направить в Москву, потому что так можно спасти больше жизней, значит отдавать приоритет одному региону на одном основании коммерческой выгоды.
Вот заасфальтировали дороги Курильска, а ведь там десяток-другой авто всего бегает, можно же было направить деньги туда, где больше машин, верно? Так достигли бы большего экономического эффекта, по вашему мнению.
И, применяя такую вашу логику, никогда отсталые территории не должны получить больше, чем крупные центры - ведь по правилу наибольшего экономического эффекта деньги надо направлять туда, где можно получить большую отдачу и желательно побыстрее.
Я даже знаю куда их направить - на биржу. Там быстро и без хлопот получить еще больше денег, а потом купить что надо.
Правда от этого дороги в Курильске не появились бы, но зато был бы повод сказать - власти бросили регионы на произвол судьбы и забрали все деньги в Москву.
Роль государства состоит в распределении общественных благ по всей стране, а не в поиске сиюминутной экономической выгоды от любых действий.
Государство это не коммерческое предприятие, это расходная часть. Расходы обуславливаются социальными обстоятельствами, а не исключительно критерием экономической выгоды. Экономически не выгодно содержать недееспособного за счет государства. Что предложите? или это "совсем другое дело"?
Будем искать экономическую выгоду для американцев от армии США? Это же сплошные необоснованные траты налогоплательщиков и гибель американцев в чужих странах...
Если в стране есть экономически невыгодные регионы, то это повод их бросить, как американский режим бросил Детройт, обанкротить и всё? Или надо развивать регион, "необоснованно и неэкономно" вкладывать в него деньги для создания условий для будущего развития?
Оценка проекта ради оценки и покаяния - пустая болтовня. Есть дорога и электроэнергия и защита - дальше работайте, граждане, проявляйте капиталистическую предприимчивость. Харлей создал обыкновенный человек. Так и создавайте на своих местах, дороги, энергию и свободу вам предоставило государство. А у нас создают процессор Байкал - так начинается вой некоторых оценщиков "про дорого и невыгодно и надо в другом месте"..