Украина и украинско-российские отношения
204,747,394 348,194
 

  Boris Bakhterev ( Специалист )
03 июл 2018 16:41:40

Расходы РФ в Крыму, 2014-17 гг.

новая дискуссия Аналитика  1.340

В ответ на akrapiva Вчера в 20:36:


Общую сумму расходов РФ в Крыму, по моему мнению, можно получить следующим образом:
1. Расходы консолидированных бюджетов Республики Крым и г. Севастополя.
Минус поступления налогов, и иных обязательных платежей в консолидированный бюджет РФ от этих субъектов федерации.
2. Расходы территориальных отделений государственных внебюджетных фондов (ПФР, ФСС, ФОМС) по Республике Крым и г. Севастополю.
Минус поступление средств в них.
3. Расходы по федеральной целевой программе "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года".
Минус субсидии консолидированным бюджетам Республики Крым и г. Севастополя для выполнения этой программы.
Комментарии относительно источников данных:
Данные о доходах и расходах (без межбюджетных трансфертах) бюджетов Республики Крым и г. Севастополя содержатся в Докладе "Социально-экономическое положение России", публикуемом ежемесячно Росстатом.
Данные о расходах по ФЦП публикуются на сайте Минэкономразвития РФ ФЦП России. Данные о субсидиях для выполнения этой ФЦП содержатся на сайте Росказначейства в разделе Главная/Исполнение бюджетов/ Консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов. В отчете нужно искать ф 0507052 О предоставлении межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации.
Данные по ГВБФ - проблемный вопрос. На сайте Крымского Росстата, опубликованы данные за 2015 г., 9 мес. 2016 г. и 9 мес. 2017 г. Теряюсь в догадках, почему кому-то пришло в голову так странно выбрать отчетные периоды. Севастополь аналогичные данные не публикует. Данные о расходах за 2014 и 2015 гг. содержатся в сборнике "Финансы России", выходящем раз в два года. Скоро должен появиться новый и мы узнаем данные за 2016 и 2017 гг. Однако данных о поступлениях страховых взносов в ГВБФ Крыма и Севастополя данных все равно нет. Еще хуже, что последние доступные данные за 9 мес. 2017 г. по Республике Крым очень странные - почему-то исчезли поступления в ТО ПФР. Возможно, это связано с изменившимся с 2017 г. порядком зачисления платежей в ГВБФ, но почему тогда исчезли только поступления в ПФР, а в ФСС и ФОМС поступления отражаются? В общем, я брал цифры по Республике Крым за 9 месяцев, делил на 3 умножал на 4 и считал это цифрой за год. Потом ставил цифру для Севастополя пропорционально расходам в 2015 г. А данные за 2017 г. вообще поставил по собственному разумению.

Итого получается следующее, в млн. руб.:
  • +1.17 / 13
  • АУ
ОТВЕТЫ (29)
 
 
  akrapiva ( Слушатель )
03 июл 2018 18:05:54

Спасибо за развернутый ответ,но вопрос был несколько не об этом.Должно быть я плохо сформулировал.Поэтому еще раз.
  Население Крыма грубо-2% от общероссийского.
  340млрл. приблизительно 2% от общей денежной массы.
Вопрос можно ли тупо "напечатать" эти деньги ,ведь в расчете на одного человека кол-во нала и безнала останется на прежнем уровне.Или все таки  приходится изымать их из других статей бюджета.
  Если нельзя,то почему?
  • +0.72 / 7
  • АУ
 
 
  Удаленный пользователь
03 июл 2018 18:28:12

Зачем правидельство старается вписать расходы бюджета в его доходы, вместо того чтобы взять да и напечатать недостающих денег, подумаешь, всего-то два процента? 
Глобальная Авантюра, текущий уровень дискуссий ...
  • +0.57 / 11
  • АУ
 
 
 
  ILPetr ( Практикант )
03 июл 2018 18:35:12

Оно, правительство, их просто не печатает. Веселый 
  • +0.03 / 1
  • АУ
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
03 июл 2018 20:08:15

Просто не умеют как на вукраине выпускать облигации и впаривать их насильно коммерческим банкам. Шах и мат нам, ватникам!
Подмигивающий
  • +0.18 / 7
  • АУ
 
 
 
  akrapiva ( Слушатель )
03 июл 2018 21:41:29

 Действительно,уровень дискуссий никакой.Впрочем с Вами никто и не дискутировал.
  • +0.07 / 11
  • АУ
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
03 июл 2018 23:47:49

Где вам со мной дисскутировать. 
Вы вообще не в курсе того, что правительство денег не печатает. От слова совсем.
Желаю вам дальнейших творческих узбеков!
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  akrapiva ( Слушатель )
04 июл 2018 00:19:41

Век живи век учись.А кто печатает?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
04 июл 2018 00:30:05

Центробанк вестимо.
Который не подчиняется ни правительству, ни президенту, ни вообще никому.
Учите матчасть
  • +0.00 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  akrapiva ( Слушатель )
04 июл 2018 00:48:31

А я думал Монетный Двор, конкретно Гознак. А еще был знакомый,тот тоже печатал.Но потом ОВД произвело рейдерский захват его  малого предприятия  а его посадили.Монополии давят частников.ЦБ не любит конкурентов.Улыбающийся
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Рентген ( Слушатель )
04 июл 2018 01:30:38

ЦБ России, который Правительству не подчиняется по  закону.  ЦБ России и Правительство имеют  одинаковый независимый друг от друга статус

Поправлю  "императора вселенной",    ЦБ России подчиняется Президенту   и Думе, перед которой они отчитываются

 Все абсолютно назначения  проходят не только через Думу и Президента,  но и сами назначенцы в Совет Директоров и  в Национальный  Финансовый Совет, выдвигают, Дума, СФ и Президент
  • +0.01 / 1
  • АУ
 
 
  Boris Bakhterev ( Специалист )
03 июл 2018 22:15:28

Допустим, ответ - можно. Допустим, можно "напечатать" сумму, о которой мы говорим. Эту сумму можно потратить, как угодно, необязательно на Крым. При этом, потратив ее на что-то одно, на все остальное мы ее не тратим. Т. е. независимо от происхождения денег, чтобы их потратить на одну статью, приходится изымать их из других статей бюджета.
Дело в том, что бюджет - это не дележ денег, это - дележ материальных ресурсов с помощью денег. Если деньги, могут быть бесконечными (если вас не смущают некоторые побочные эффекты типа гиперинфляции), то материальные ресурсы конечны.
Так что вопрос о целесообразности расходов, связанных с воссоединением Крыма, о целесообразности именно таких расходов и именно в таких суммах никуда не исчезнет. Этот вопрос никогда не будет разрешен, поскольку объективных критериев для оценки не существует. Спор о целесообразности будет завуалированным спором о целях.
Теперь о самой возможности напечатать деньги. Выражение "напечатать деньги" имело буквальный смысл в те времена, когда настоящими деньгами было золото (или серебро), как правило, в виде монет. Бумажные деньги, как правило, предполагали обязательство эмитента обменивать бумажные деньги на золото. Иногда, разумеется, правительства не могли удержаться от того, чтобы осуществить расходы сверх имевшихся доходов. Технически это осуществлялось так: банк правительства (или казначейство) буквально печатали деньги и этими деньгами (банкнотами) правительство рассчитывалось за товары, работы, услуги. Т. е. даже в те времена (19 в.и ранее) печатанье денег было неразрывно связано с государственными расходами и дефицитом бюджета. Так что мои расчеты общей суммы государственных расходов, связанных с воссоединением Крыма, здесь уместны. 
Дальше. В современном мире выражение "напечатать деньги" означает произвести государственные расходы на сумму, превосходящую государственные доходы. В современном мире расходы и поступление доходов происходят непрерывно и необязательно согласованно по времени. Никого не смущают кассовые разрывы - они легко покрываются краткосрочными займами, в которых прямо или косвенно участвует центральный банк. Получается, что если дефицит бюджета не слишком велик, то даже невозможно сказать, а имело ли место "печатанье денег".
Случай с Крымом - как раз, такой. В 2014 г. консолидированный бюджет РФ и ГВБФ (по расходам) составил 27216,0 млрд. руб. Расходы на Крым составили 143,0 млрд. руб. или 0,5%. В 2017 г.: расходы консолидированного бюджета РФ и ГВБФ - 31046,7 млрд. руб., в т. ч. на Крым - 281,1 млрд. или 0,9%. Как тут разглядеть, "напечатали деньги" или нет?
Я вижу дилемму с финансированием Крыма следующим образом. С одной стороны, проблемой российского бюджета Крым не является, 0,9% всех расходов - это не проблема. С другой стороны, в обращении к Федеральному Собранию Президент сказал, что нам в ближайшие шесть лет надо 3,4 трлн. руб. на демографическую политику, 11,0 трлн. руб. на автодороги и 1,5 трлн. руб. на энергетику. Чтобы их найти приходится НДС с 18% до 20% повышать. А тут, понимаешь, почти 1,0 трлн. руб. за четыре года на Крым. В таком представлении, крымские расходы уже не кажутся такой уж ничтожной величиной. Нужно считать эффективность конкретных проектов и расставлять приоритеты.
  • +1.62 / 28
  • АУ
 
 
 
  Страшный Кубаноид ( Специалист )
03 июл 2018 22:47:52

Вы начали думать в правильную сторону, а потом, зачем-то, свернули. Да, совершенно верно, выраженные в деньгах статьи бюджетов, финансовых планов - это просто "выраженная в удобной и единой единице измерения мера ресурсов и трудозатрат на проекты". И на Крым и на дороги нужны на самом деле не деньги, а некоторый набор ресурсов. Деньги - лишь единица измерения. Ну чтобы каждый раз все 100500 тыщ наименований того, что нужно на строительство банальной поселковой школы, во всех документах не перечислять. И также Вы совершенно правы, что именно конечность ресурсов - не позволяет безнаказанно "печатать" деньги, чтобы профинансировать ещё сотню школ, сто тыщ километров автобанов или антицеллюлитные массажи всем дамам за 30. 
Так вот получается, что мы тратим на Крым деньги, которые дополнительно напечатали, чтобы "измерить" ресурсы самого присоединённого Крыма. Щебёнку в его карьерах, центнеры зерна с его полей, миллион пар рабочих рук и прочие мелочи в виде заводов/пароходов. С присоединением Крыма ресурсная база государства - выросла. А значит и тратить денег государство теперь может больше не опасаясь сорвать экономику в инфляционную спираль.
В холодильнике добавилась полочка.
  • +2.45 / 32
  • АУ
 
 
 
 
  Урфин ( Специалист )
03 июл 2018 23:11:56

Это наверное верно только отчасти. Я, конечно, тот ещё специалист, но что бы добыть те ресурсы крымские, и рассчитывать на них, наверное надо будет сначала заводы построить, исходя из бюджета до того как полочка появилась. Ну или обновить оборудование на существующих. Сомневаюсь, что шумеры занимались этим. И там с водичкой, говорят, проблемы весьма серьёзные. С энергетикой решаем тоже нехилые вопросы. С мостом. С туристической инфраструктурой. Не добрались пока до ресурсов, что бы под них реально бабло печатать, иными словами, имхо.
  • +0.07 / 11
  • АУ
 
 
 
 
 
  Страшный Кубаноид ( Специалист )
04 июл 2018 00:38:08

Эдак нашим предкам не надо было осваивать Сибирь: когда ещё до той нефти/газа и редкозёмов докопались бы! А ещё пришлось Транссиб строить, чтобы всё это, нужное для освоения, возить. Могли здорово сэкономить! И русско-японской войны бы не было. Бонусом!
Всё в жизни имеет 2 (две) стороны МИНИМУМ. Даже банальная палка - и то о двух концах. А если подумать - то ещё дюжина характеристик.
Плюс ко всему даже если тебе подарили квартиру - всё одно надо делать в ней ремонт, закупать мебель и платить коммуналку. Куча проблем! Надо было жить у родителей!
В общем и целом речь о том, что и охранители холодильника с бухралтерами и интеграторы - все правы. Но истина - даже не посередине, а в синтезе их идей и требований и ещё в 100 тысячах параметров, о которых диванные аналитики даже не подозревают.
И можно говорить о том, что "значит надо срочно присоединять Донбасс и идти отвоёвывать всю Новороссию и далее!". Но опять упираемся в вопрос конечности ресурсов т.к. заметная часть сегодняшних ресурсов уже тратится с инвестиционными целями в Крыму. Вот когда они высвободятся, да ещё и Крым начнёт вносить свой, освоенный экономикой ресурсный вклад, - тогда можно будет и о новых приобретениях говорить.
А так получится, что мы с ипотекой ещё не расчитались и собрались автокредит брать. Так можно и машины и квартиры лишится разом.
  • +2.79 / 48
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
04 июл 2018 00:42:35

Нет, не лезь в мой холодильник
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Урфин ( Специалист )
04 июл 2018 07:14:55

Дак речь вроде и шла о том, можно ли печатать деньги под ресурсы, которые ещё не добыты? А не о том, надо ли добывать эти ресурсы.
  • +0.05 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
  Aliot ( Практикант )
04 июл 2018 07:04:44

На мой взгляд, главный ресурс- это люди. Этот ресурс добывать не потребовалось. Он проголосовал и сам пришел:)))
-----
Сельское хозяйство там  было, есть и будет. Судостроение можно и нужно возродить.Тяжелая металлургия там точно нафиг не нужна. С водичкой проблемы есть, это да. Но вот те же евреи как- то крутятся там у себя , в пустынях. В целом, если выкинуть из головы всякие странные идеи- по выращиванию риса, например- жить можно...
Конечно, небратья и несестры с каналом нехорошо поступили. По хорошему, надо было бы в качестве ответной меры закрутить им все задвижки нахрен , завязать узлом чубы  и пустить все через северный поток. 
Но с другой стороны, может ну ее нахрен, ТАКУЮ воду? Был как- то в Севастополе, в лаборатории по контролю качества зерна, в 2015 году . Ее как раз переоборудовали по нашим, российским стандартам. То есть построили  новое , отдельное здание , выкинули весь древний хлам и поставили все новое с иголочки- анализ на пестициды, тяжелые металлы и прочую гадость. Ну, и мы кое-что добавили. Так вот, девушкам лабораторным водичка из канала никогда не нравилась.
  • +1.43 / 20
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Урфин ( Специалист )
04 июл 2018 07:18:16

Людей надо обучать. С\х - нужно восстанавливать водоснабжение, ибо в этом вопросе шумерам удалось поднагадить, хоть они и себе отстрелили опять конечность. То есть сначала один хрен надо вкладываться. И только по истечении некоего срока печатать деньги под Крым. Иначе бабки будут нести только инфляцию. Имхо, конечно же.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Aliot ( Практикант )
04 июл 2018 08:28:10

Воды из канала в ближайшем будущем нет и не будет. Восстанавливать особо нечего. Обучать новой культуре земледелия надо, перестраивать сельское хозяйство. Но они и сами неплохо знают, как обойтись без лишней воды. И нас еще могут поучить, наверное.
Насчет инфляции- тут все просто : надо разбомбить фашингтон  уходить от доллара. По сравнению с косвенными потерями, точнее- налогами, которые мы неявно платим  ребятам,живущим  на другой стороне пруда, крымские деньги -это копейки. Или центы.
Судите сами. Один нервный  пук г-на Трампа под утро во сне ( или какого другого говна, которых там хватает )  - и нефть прыгает на пару-тройку долларов за баррель.Умножаем на наш годовой экспорт сырья, включая газ, кореллирующий с нефтью  - и получаем такие величины , что крымские деньги это просто в пределах погрешности. Да, и  сколько дополнительно денег пришлось бы потратить на оружие, если бы американцы там обосновались? Пришлось бы усиливать флот, ПВО / ПРО и прочее. Понятно, что и так надо усиливать, но хоть какая-то экономия.
Как ни крути, это нормальный такой  щелбан по носу заокеанским владельцам заводов, газет и  Дональдов Куков пароходов.
Чем больше у них будет репутационных потерь, тем быстрее мировая экономика уйдет от этих непонятных трежерей и прочих  бумажек..
--
И все равно, самое главное-это ЛЮДИ.
Имхо.
  • +1.58 / 27
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Урфин ( Специалист )
04 июл 2018 08:36:24

Речь не о канале. Канал, похоже, убили на очень долго. Там вроде хотят артезианские колодцы бурить везде. И наполнять канал этой водой, плюс сеть труб строить. Минимум 40 лярдов рублей за несколько лет официально. Инфляция - это немного другое, с колониальным налогом не очень связанное.
  • +0.12 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Aliot ( Практикант )
04 июл 2018 08:56:41

Да. И дело не только в канале.Сам  Днепр загибается, вот что...
Канал-то  заполнять нахрена? Вода будет испаряться зазря, мне так  кажется. Только трубы...
---
Конечно, ничего напрямую не связано, но... 
"Щелкни кобылу в нос-она махнет хвостом"(c) К.Прутков
  • +0.23 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Мастер Фикс ( Практикант )
04 июл 2018 09:57:19

Евреи не "как то крутятся". Они не сидели в блаженном ничегонеделаньи, а тупо отжали необходимые водные ресурсы военным путем.
  • +1.56 / 30
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Ланд ( Слушатель )
04 июл 2018 10:14:12

Не занудства ради, а истины для - практически вся вода, которая используется Израилем и бесплатно поставляется в сектор Газа и на Западный берег, является опресненной морской. https://rg.ru/2015/0…-site.html
  • +0.13 / 12
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Aliot ( Практикант )
04 июл 2018 11:53:08

Это понятно, Голаны и все прочее. За них и рубятся до сих пор и в основном по этой причине.
Но полив у них  в самом распоследнем кибуце  все равно капельный. А семена отборные и адаптированные к местности.
  • +0.25 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
  exUSSR ( Практикант )
04 июл 2018 07:46:24

В июне был в родной Керчи. На с/с заводе "Залив" после панування хохлив как-будто Мамай прошёл.
Лет 10 на восстановление надо.
На развалинах ЖРК можно фильм про Сталинградскую битву снимать.

И так по всему Крыму.
Офтоп, конешно, но...
  • +0.93 / 19
  • АУ
 
 
 
  akrapiva ( Слушатель )
03 июл 2018 22:55:12

Спасибо.
  • +0.31 / 3
  • АУ
 
 
 
  Барристер ( Практикант )
04 июл 2018 05:57:50

Интересно, почему, когда мы читаем, например про США:

"Каждый 1 млрд долл., инвестированный в строительство транспортной инфраструктуры, приводит к созданию около 35 тыс. рабочих мест. Ныне в США в сфере дорожного строительства заняты около 300 тыс. человек.

Любопытно, что каждый 1 млрд долл. инвестиций позволил избежать более чем 1,5 тыс. смертельных случаев и 50 тыс. травм и ранений, поскольку качественные дороги значительно уменьшают риск дорожно-транспортных происшествий. Каждый доллар подобных капиталовложений, сделанных за последние 40 лет, позволил американскому обществу сохранить два доллара – за счет экономии, достигнутой в сферах здравоохранения и страхования, за счет снижения уровня безработицы и увеличения производительности труда."

То видим сплошные плюсы.

Но когда это же делается Россией, то у пишущих  это называется уже проблемой и расходами, а не инвестициями, капиталовложениями и экономией...

Цель то пишущих оказывается совсем разная, хоть и пишут они об одном и том же предмете.... у одних показать правильность пути, а у других посеять недоверие в выбранном правильном пути и заставить отказаться от него, причинив тем самым вред..

А еще это бывают одни и те же люди.
  • +2.54 / 49
  • АУ
 
 
 
 
  Boris Bakhterev ( Специалист )
04 июл 2018 07:34:18

Ну, что Вы заводите эту волынку...
Понятно, что каждый 1 млрд. долл., вложенных строительство транспортной инфраструктуры, приводит к созданию такого-то количества рабочих мест, позволяет избежать такого-то количества смертельных случаев, позволяет сэкономить обществу такую-то сумму и в будущем использовать ее в других сферах. Это же банальности.
Не банальности начинаются с того момента, когда мы начинаем разбираться, как конкретно израсходован этот конкретный 1 млрд. долл.: кому конкретно достались созданные рабочие места; сколько именно ДТП будет предотвращено; какой именно будет окончательный экономический эффект. Не банальности начинаются с вопроса, а не спас бы этот 1 млрд. долл. больше жизней и не принес бы больший экономический эффект, будучи израсходованным на строительство транспортной инфраструктуры в другом месте?
Если Вы во всем видите сплошные плюсы, значит Вам кто-то грамотно подобрал антидепрессанты Улыбающийся.
Если в этом ключе обсуждать вопросы расходов, связанных с Крымом, то и вопросов никаких нет. Трудно найти другой пример такого удачного приобретения и таких полезных расходов. К примеру, построенный в 2012 г. мост на о. Русский стоил, если Вики не врет, 32,8 млрд. руб., что эквивалентно почти 50 млрд. нынешних руб., т. е. он был всего-то вдвое дешевле нынешнего Крымского моста. Но понятно же что их полезность просто не сопоставима! Крым вообще оказался очень вовремя. Только что завершился мегапроект по реконструкции Сочи. Если бы не Крым, то созданный "под Олимпиаду" строительный комплекс пришлось бы перебазировать на тысячи километров или вообще "раздергать" на части. А так мы получили "два по цене одного".
Реконструкция Крыма превосходит по масштабам все, что делала раньше современная Россия. Важность этого проекта выходит далеко за рамки экономической эффективности. Тем не менее, это не отменяет необходимость оценки проекта и с этой узкоспециальной точки зрения. 
  • +1.91 / 35
  • АУ
 
 
 
 
 
  Барристер ( Практикант )
04 июл 2018 10:40:43

Когда вы заводите свою волынку, то она вам нравится... вот почему она имеет вдруг приоритет над остальными мнениями..

Раз вы осознаете важность проекта, и видите достигнутый результат, то оценка по принципу "а почему получил Иванов подряд, а не Петров" или "могли спасти трех вместо двух", "зачем обороняли Ленинград" - как повлияет на важность исполненного проекта и результат? Если бы сделал проект Петров, а не Иванов? 

Каков глубокий скрытый смысл в переоценке принятого и исполненного решения, кроме как попытки найти повод и покаяться? Оценка проекта уже есть - граждане пользуются инфраструктурой и им она нравится. 

Если у нас есть территория страны, то мы, как государство, обязаны сделать хорошо всем жителям и территориям. И есть план развития территорий, в частности и Крыма. Он выполняется. По плану. Если есть предложения по конкретике - строить в Крыму дорогу там или в другом месте - так это специалисты решают. Они решили и построили. 

Такие же планы развития есть по остальным регионам. Но крупные инфраструктурные проекты делаются исключительно при помощи и по настоянию государства. И уже просчитаны все эффекты, пассажиропотоки и загрузка и развитие территорий. 
Так что другие места развиваются по отдельным своим планам. И говорить, что надо из Крыма взять и направить в Москву, потому что так можно спасти больше жизней, значит отдавать приоритет одному региону на одном основании коммерческой выгоды.

Вот заасфальтировали дороги Курильска, а ведь там десяток-другой авто всего бегает, можно же было направить деньги туда, где больше машин, верно? Так достигли бы большего экономического эффекта, по вашему мнению.
И, применяя такую вашу  логику, никогда отсталые территории не должны получить больше, чем крупные центры - ведь по правилу наибольшего экономического эффекта деньги надо направлять туда, где можно получить большую отдачу и желательно побыстрее. 

Я даже знаю куда их направить  - на биржу. Там быстро и без хлопот получить еще больше денег, а потом купить что надо. 

Правда от этого дороги в Курильске не появились бы, но зато был бы повод сказать - власти бросили регионы на произвол судьбы и забрали все деньги в Москву.

Роль государства состоит в распределении общественных благ по всей стране, а не в поиске  сиюминутной экономической выгоды от любых действий. 

Государство это не коммерческое предприятие, это расходная часть. Расходы обуславливаются социальными обстоятельствами, а не исключительно критерием экономической выгоды. Экономически не выгодно содержать недееспособного за счет государства. Что предложите? или это "совсем другое дело"?  

Будем искать экономическую выгоду для американцев от армии США? Это же сплошные необоснованные траты налогоплательщиков и гибель американцев в чужих странах... 

Если в стране есть экономически невыгодные регионы, то это повод их бросить, как американский режим бросил Детройт, обанкротить и всё? Или надо развивать регион, "необоснованно и неэкономно" вкладывать в него деньги для создания условий для будущего развития?

Оценка проекта ради оценки и покаяния  - пустая болтовня. Есть дорога и электроэнергия и защита - дальше работайте, граждане, проявляйте капиталистическую предприимчивость. Харлей создал обыкновенный человек. Так и создавайте на своих местах, дороги, энергию и свободу вам предоставило государство. А у нас создают процессор Байкал - так начинается вой некоторых оценщиков  "про дорого и невыгодно и надо в другом месте"..
  • +0.17 / 13
  • АУ
 
<< Инна Желанная - Старый Муж / Сергей Калачёв - бас / Дмитрий Фролов - барабаны
Эту песню не задушишь, не убьёшь ... >>