Украина и украинско-российские отношения
206,549,751
349,058
|
Удаленный пользователь |
| 06 июл 2018 22:42:46 |
У Ахметова и Пинчука прокомментировали решение суда по "Криворожстали"
новая дискуссия Дискуссия 245
Европейский суд по правам человека своим решением признал, что "Инвестиционно-металлургический союз" был лишен права на справедливый суд в Украине в 2005 году при реприватизации Криворожского металлургического завода "Криворожсталь".
Об этом сообщили в ИМС в ответ на запрос агентства "Интерфакс-Украина" о комментарии решения ЕСПЧ.
"Это решение подтверждает, что мы действовали в рамках закона и были незаконно лишены собственности при реприватизации "Криворожстали". В настоящее время мы анализируем юридические последствия данного решения ЕСПЧ и наши дополнительные процессуальные возможности после его вынесения", – заявили в ИМС.
По данным консорциума, в своем решении ЕСПЧ постановил, что решения судов Украины, которыми были отменены ранее вынесенные решения в пользу ИМС, нарушили принцип правовой определенности и связанный с ним законный интерес ИМС, чтобы его права были однозначно определены окончательным решением суда.
Согласно информации консорциума, ЕСПЧ также установил, что судебные процессы против ИМС в Украине в 2005 году, если их рассматривать в совокупности, не соответствовали требованиям к справедливому рассмотрению в понимании Европейской Конвенции по правам человека.
В то же время, Министерство юстиции 5 июля распространило сообщение, в котором утверждает, что ЕСПЧ в полном объеме отклонил требования, которые выдвинул ИМС против Украины в отношении реприватизации "Криворожстали".
В октябре 2005 года компания Mittal Steel купила 93,02% акций "Криворожстали" за 24,2 млрд грн (4,79 млрд долларов) при стартовой цене 10 млрд грн.
Этот пакет первоначально был продан в июне 2004 года консорциуму "Инвестиционно-металлургический союз" по итогам прошедшего месяцем ранее конкурса за 4,26 млрд грн (около 800 млн долларов) при стартовой цене 3,806 млрд грн.
Учредителями ИМС выступали СКМ Рината Ахметова и "Интерпайп" (сейчас EastOne) Виктора Пинчука.
Президент Виктор Ющенко и премьер-министр Юлия Тимошенко заявили о необходимости пересмотра итогов этого конкурса в связи с антиконкурентными условиями приватизации, что привело к значительному занижению цены сделки.
Прокуратура оспорила законность продажи комбината, после чего украинские суды отменили итоги конкурса.
После повторной продажи в конце 2005 года Фонд госимущества возвратил консорциуму 4,26 млрд грн.
ИМС в начале 2005 года оспорил приказ ФГИ об отмене выигранной консорциумом в 2004 году приватизации 93,02% акций "Криворожстали".
Однако в апреле 2005 года оно было приостановлено до решения Хозяйственным судом Киева по существу другого дела, в котором ИМС оспорил решение Кабинета министров об отмене приватизации "Криворожстали".
В результате 28 ноября 2005 года иск ИМС к правительству был оставлен без рассмотрения.
Спустя 8 лет, 22 мая 2013 года, Хозяйственный суд Киева возобновил рассмотрение дела по иску ИМС.
Примечательно, что компании СКМ и EastOne тогда заявили, что им не известны причины возобновления судебного дела. Но 9 июня 2013 суд оставил это дело без рассмотрения.
ссылка
Об этом сообщили в ИМС в ответ на запрос агентства "Интерфакс-Украина" о комментарии решения ЕСПЧ.
"Это решение подтверждает, что мы действовали в рамках закона и были незаконно лишены собственности при реприватизации "Криворожстали". В настоящее время мы анализируем юридические последствия данного решения ЕСПЧ и наши дополнительные процессуальные возможности после его вынесения", – заявили в ИМС.
По данным консорциума, в своем решении ЕСПЧ постановил, что решения судов Украины, которыми были отменены ранее вынесенные решения в пользу ИМС, нарушили принцип правовой определенности и связанный с ним законный интерес ИМС, чтобы его права были однозначно определены окончательным решением суда.
Согласно информации консорциума, ЕСПЧ также установил, что судебные процессы против ИМС в Украине в 2005 году, если их рассматривать в совокупности, не соответствовали требованиям к справедливому рассмотрению в понимании Европейской Конвенции по правам человека.
В то же время, Министерство юстиции 5 июля распространило сообщение, в котором утверждает, что ЕСПЧ в полном объеме отклонил требования, которые выдвинул ИМС против Украины в отношении реприватизации "Криворожстали".
В октябре 2005 года компания Mittal Steel купила 93,02% акций "Криворожстали" за 24,2 млрд грн (4,79 млрд долларов) при стартовой цене 10 млрд грн.
Этот пакет первоначально был продан в июне 2004 года консорциуму "Инвестиционно-металлургический союз" по итогам прошедшего месяцем ранее конкурса за 4,26 млрд грн (около 800 млн долларов) при стартовой цене 3,806 млрд грн.
Учредителями ИМС выступали СКМ Рината Ахметова и "Интерпайп" (сейчас EastOne) Виктора Пинчука.
Президент Виктор Ющенко и премьер-министр Юлия Тимошенко заявили о необходимости пересмотра итогов этого конкурса в связи с антиконкурентными условиями приватизации, что привело к значительному занижению цены сделки.
Прокуратура оспорила законность продажи комбината, после чего украинские суды отменили итоги конкурса.
После повторной продажи в конце 2005 года Фонд госимущества возвратил консорциуму 4,26 млрд грн.
ИМС в начале 2005 года оспорил приказ ФГИ об отмене выигранной консорциумом в 2004 году приватизации 93,02% акций "Криворожстали".
Однако в апреле 2005 года оно было приостановлено до решения Хозяйственным судом Киева по существу другого дела, в котором ИМС оспорил решение Кабинета министров об отмене приватизации "Криворожстали".
В результате 28 ноября 2005 года иск ИМС к правительству был оставлен без рассмотрения.
Спустя 8 лет, 22 мая 2013 года, Хозяйственный суд Киева возобновил рассмотрение дела по иску ИМС.
Примечательно, что компании СКМ и EastOne тогда заявили, что им не известны причины возобновления судебного дела. Но 9 июня 2013 суд оставил это дело без рассмотрения.
ссылка
Отредактировано: Alximik - 01 янв 1970
ОТВЕТЫ (1)
|
|
Советчик ( Практикант ) |
| 07 июл 2018 17:06:05 |
Цитата: Alximik от 06.07.2018 22:42:46
Там чисто хохлятская история по погоне за баблом была.
В начале криворожсталь действительно приватизировала ИСМ. Потом, чтобы прикрыться от судебных исков, Пинчук организовал арбитражное разбирательство по поводу приватизации. По итогу высший арбитражный суд признал приватизацию законной.
Но чуть позже на укру зашел Миттал и пообещал за этот актив побольше бабла. Тимошенко позарилась и в результате "по вновь открывшимся обстоятельствам" прокуратура открывает производство дела по отмене приватизации. В качестве "вновь открывшихся обстоятельств" было использовано заявление какой-то тетки, что она против приватизации. В результате районный арбитраж отменяет(!!!!!!) решение ВАС
Приватизацию отменяют и Миттал покупает этот актив.....