Украина и украинско-российские отношения
204,751,187
348,203
|
Boris Bakhterev ( Специалист ) |
| 13 июл 2018 21:37:39 |
Богатая, плодородная, сахарная, раздольная, хлебная
новая дискуссия Аналитика 562На нижеследующие сопоставления меня вдохновил Старичок лесовичок 10 июля 2018, 16:40:59. В своем посте он упомянул книгу А. Антона-Овсеенко «Проект «Украина». Три войны России с Украиной.» Сама по себе книга не заслуживает рецензии, но я там наткнулся на популярный тезис:
ЦитатаМежду тем у большевиков была еще одна тривиальная причина для ожесточенных попыток захвата территории Украины – острая нужда в ее природных, человеческих и сельскохозяйственных ресурсах. Вплотную к обеим столицам подступал голод, холод и угроза полной остановки промышленных производств.
Также автор приводит слова Винниченко, почему Россия не желала признания автономии Украины:
ЦитатаА это означало сразу уменьшить “единый великий русский народ” на 30–35 миллионов. С другой стороны, это означало перестать быть единым, бесконтрольным хозяином богатой, плодородной, сахарной, раздольной, хлебной территории. Далее это означало признать не только за царизмом, но и за самим собой вековую кривду в отношении украинского народа. А это влекло за собой обеднение Великороссии, перемещения ее с позиций самодержавного народа на позиции соучастника с другими народами России.
В общем, логика понятна: «богатая, плодородная, сахарная, раздольная, хлебная территория» – кто ж захочет признавать автономию? И тут мне захотелось узнать подробности.
1
Девять украинских губерний с населением, составлявшим 19% всего населения Российской империи (1897 г.), давали в начале XX века 27% общих сборов зерна. С одной стороны, да, «богатая, плодородная, сахарная, раздольная, хлебная», а, с другой стороны, что в этом такого выдающегося? Десять русских губерний с населением, составляющим 17%, дают 28%.
Полагаю, что интерес в данном случае представляет даже не абсолютные цифры, а на душу населения. Именно высокие значения на душу населения означают значительные излишки, которые можно при желании изъять. Так с этой точки зрения особую ценность представляют Кубань (93,9 пуд.) и Ставрополь (88,3 пуд.). Да, дальше следуют Екатеринослав (79,9 пуд.) и Таврия (74,9 пуд.), но затем Дон (68,6 пуд.). Еще неплохо смотрится Херсонская губерния (59,1 пуд), а все остальные украинские регионы ничем не примечательны на фоне российского Черноземья и Поволжья, а Волынская и Киевская губернии вообще имеют душевые показатели ниже среднего по Российской империи, т. е. представляют из себя скорее «нахлебников», чем «кормильцев».
Вообще украинские губернии, как уже сказано – 19% населения и 27% общих сборов зерна, в то время как российские губернии, области и края – 49% населения и 51% сборов зерна.
В российском экспорте украинское зерно, вероятнее всего, составляло более половины. Например, в 1912 г. вывоз зерна через Одессу, Николаев, Херсон, Геническ, Бердянск, Мариуполь составил 172 млн. пудов, а через Петербург, Таганрог, Ростов, Ейск и Новороссийск – 148 млн. пудов. Еще 165 млн. пудов – это западная граница, прибалтийские порты и другие направления; определить происхождение этого зерна затруднительно. Ну, так что? Экспорт до революции был делом частным, экспортная выручка поступала хозяевам земли, которые на Украине были преимущественно местные.
В общем, пока не видно ни каких-то выдающихся сельскохозяйственных ресурсов Украины, ни какой-то особой их эксплуатации.
2
Межвоенный период. Картина принципиально не меняется. Украина – 20% населения СССР (1926 г.) и 22% зерновых. В то же время, РСФСР – 64% населения и 67% зерновых.
Честно говоря, такое «проседание» украинского сельского хозяйства мне удивительно. Северокавказский край, Центрально-черноземная область и Нижневолжский край при населении, составлявшем 17% общесоюзного, давали те же 22% зерновых.
Если из расчетов исключить 1934 год – очень удачный в РСФСР и катастрофический в УССР, то средние сборы будут: УССР – 18,4 млн. тонн (24% общесоюзного сбора), трех российских сельскохозяйственных регионов – 16,9 млн. тонн (те же 22%), РСФСР всего будет 65%. Хотя, почему его надо исключать? Тут впору задаться вопросом: а почему сельское хозяйство Украины вообще так лихорадило в 1928-34 гг?
3
Послевоенный период. Становятся заметны изменения в географии. Центрально-черноземный район России – слишком тесен, зато развитие транспорта позволяет осваивать территории на Урале.
Украина – 20% населения СССР (данные 1959 г.), 26-27% сборов зерновых; РСФСР – 56% и 58% соответственно, в том числе Северный Кавказ, Поволжье и Урал – 18% населения и 38-40% зерновых. Украина, наверное, кормила кого-то в это время, но точно не Россию.
А еще на нашей карте появляется Западная Сибирь с фантастическим душевым показателем.
4
1970-80-е годы. Украина слишком мала. Относительно мягкий климат – уже не достаточное конкурентное преимущество.
Украина – 19% населения СССР (данные 1970 и 1979 гг.) и 21-22% сборов зерна; РСФСР – 52-54% и 56-57% соответственно. Место «кормильцев» занимают Краснодарский и Ставропольский края, Ростовская, Волгоградская, Куйбышевская, Саратовская и Оренбургская области, Башкирия и Алтайский край (перечисление – в случайном порядке, а не по значению). Эти девять российских регионов при населении 11% от общесоюзного дают 23-24% зерна.
Промежуточные выводы. История сельского хозяйства за 100 лет не свидетельствует в пользу какой-то особой важности Украины для продовольственного благополучия России. Напротив, можно отметить, что в критически важные для нашей истории 1930-е годы Украина, как это ни странно, оказалась крайне ненадежной.
5
Примечание. Население Украины указано с учетом только половины населения Донецкой и Луганской областей.
Наше время. Основные «хлебные» российские регионы: Краснодар, Ростов, Ставрополь, Воронеж, Курск, Волгоград, Татарстан, Саратов, Белгород, Тамбов, Алтай и Омск ни в чем не уступают «аграрной сверхдержаве».
Приятно видеть возвращение в число «хлебных» регионов центрально-черноземных областей: Белгородской, Курской, Воронежской, Тамбовской.
ВЫВОДЫ
Существует любопытная точка зрения, что и крушение Российской империи в начале XX века, и Советского Союза в его конце являются следствиями демографического кризиса и связанного с ним дефицита продовольствия [В.В. Алексеев, С.А.Нефедов, 2002 г.]. В принципе, против лома нет приема, т. е. демографический кризис и дефицит продовольствия невозможно преодолеть в доиндустриальном обществе – он неизбежно заканчивается какой-то катастрофой. Советский Союз отчаянно боролся с дефицитом продовольствия: в 1930-е путем рационализации землепользования (коллективизация) и механизацией, в 1960-е – путем массового применения минеральных удобрений. Однако технический прогресс не поспевал за ростом населения и в начале 1990-х демографический кризис и дефицит продовольствия таки настигли СССР, став, по мнению указанных авторов, причиной разрушительной социальной революции.
При чем тут Украина? При том, что она могла бы тут оказаться при чем, с ее-то хвалеными черноземами. Однако не оказалась. На протяжении всего драматического XX века Украина производила совсем не много излишков продовольствия, которых, поначалу, едва хватало, чтобы прокормить, Белоруссию, Среднюю Азию, Закавказье, Прибалтику. Потом перестало хватать и СССР перешел на масштабный импорт зерна, оплачивавшийся экспортом российской нефти. Потом перестало хватать и экспортной выручки.
Продолжение
В 1990-е годы началась совсем другая история. В условиях развитого индустриального общества зерно можно вырастить хоть у полярного круга или привести хоть из-за океана. В открытой глобальной экономике всегда найдется у кого купить, если есть на что. В мире начала XXI века национальному сельскому хозяйству уже не надо бороться с голодом. Современное сельское хозяйство – это просто бизнес. И в этом новом мире начала XXI века российское и украинское сельское хозяйство пошли каждое по своему пути.
И Россия, и Украина с начала 2000-х наращивают почти синхронно производство зерна. Также растет производство подсолнечника, особенно, на Украине.
Темпы роста несколько выше на Украине, сбор зерновых на Украине достигли 60% от величины сборов зерновых в России. Это лучший результат за последние 100 лет. Кабы они так пахали в 1930-е, глядишь, не случилось бы и голода 1933 г.
Соотношение сборов зерновых на Украине и в России
верхняя строка – за единицу принята Украина, нижняя строка – Россия
Похоже и в России, и на Украине выглядит динамика производства картофеля, молока и яиц. А вот производство мяса на Украине как упало, так и не восстановилось, а в России восстановилось и уже превысило уровень 1990 г.
Таким образом, Россия двигается по пути сбалансированного сельского хозяйства, а Украина делает откровенный акцент на зерновой экспорт. Видимо, рассчитывает на свои хваленые черноземы. Наверное, зря – в исторической перспективе видно, что никакими чудодейственными свойствами они не обладают. И, да, начало XXI века плавно переходит в его середину, а вместе с первыми его десятилетиями, похоже, уходит в прошлое глобальная экономика, в которой все, что хочешь, мог продать, и все, что хочешь, мог купить. Впрочем, поживем – увидим.
Отредактировано: Boris Bakhterev - 13 июл 2018 21:56:11
ОТВЕТЫ (3)
|
Buddha ( Слушатель ) |
| 13 июл 2018 22:10:46 |
Уважаемые модераторы!
А нельзя ли подобные посты переносить (копированием?) в отдельную (может быть даже закрытую от комментирования) ветку? Под уничтожаемый постинг попадает очень много интересного, а вот такие вот срезы полезны при сводной аналитике.
К примеру, пропало много интересных публикаций о транспортных маршрутах и товарной их загруженности, а там была картография и статистика. Было удалено в скопе ряд интересных статей о загруженности перевалочных точек. И т.д.
Если авторы статей и публикаций не накладывают запрета на использование их информации, а качественная аналитика, если уж выползла на открытую площадку, этим не грешит, то и нам грешить не нужно - соберём её в загашник.
Мне, лично, удобнее порыться в свалке "срезов", хоть вековой давности, хоть нынешней (и то, и то - востребовано), чем шерстить тонны шелухи в бесконечных спорах "за" и "против", хоть на ГА, хоть в Инете.
ИМХО, сохранение качественной информации - основа качественного анализа данных. Даже допуская, что автор публикации может ошибиться в деталях (при своде так и так выяснится).
Заранее благодарю!
P.S. На удаление не ставлю, за своим постом слежу, как волна множества других постов поглотит - удалю за ненадобностью. Спасибо!
Updated:
P.P.S. Ветка УРО не единственная, где много чего нужного теряется. Да и там где не теряется, тоже нет консолидации в общее. Чисто технически нет возможности читать всё, что публикуется, а хотелось бы - для начала сбора информации в единое целое.
Не претендую на оригинальность, но сбор именно указанной выше статистики (с дальнейшим её разделением по профильным разделам), можно будет считать квинтэссенцией многотысячных постов по веткам.
Мне жаль, что не могу протестовать уничтожению интересных информационных данных, которые даже не прочитал.
P.P.P.S. Мастер Фикс, пока не разобрался как на мобильном устройстве корректно скрыть цитируемый пост. Завтра поправлю эту простыню.
|
В. Вилежаня ( Практикант ) |
| 14 июл 2018 15:04:55 |
Классика жанра лжи с применением "технологии бухгалтерии". Выдергивается достоверная цифра из общего баланса и делаются глубоко идущие выводы. Типа того, что если средняя зарплата в стране больше, то там и все живут лучше. Или, на заводе сборочный цех и отдел продаж приносят доход, а все остальные цеха и отделы только сплошные убытки.
Об Украине можно говорить только как о географическом понятии. Больше ни как. Потому что княжества, государства, единого экономического конгломерата никогда не было и нет. Это все равно,. что говорить об урожайности отдельного поля в колхозе и деревне рядом,, которая может прожить около этого поля без колхоза.
Украина (географическое понятие) была в составе Московского царства, Российской империи, Советского союза как элемент хозяйственной жизни с экономическими связями. Обрыв этих связей ведет к деградации территории. Никакого полноценного независимого государства на этой территории быть не может.