СМИ сообщают: Киев готов признать народные республики Донбасса

Цитата: 4А от 20.08.2018 20:27:15Администрация Петра Порошенко втайне проводит переговоры с Донецком и Луганском


Как нам стало известно от нашего источника в администрации президента Украины, в конце июля начались прямые, хотя и негласные, переговоры между руководством Киева и народных республик. Переговоры проводятся в Минске, и в них участвуют представители донецкой и луганской республиканских администраций. Администрацию украинского президента на переговорах представляет Владимир Горбулин, советник Петра Порошенко. В «наведении мостов» задействован и другой советник Порошенко, миллиардер Юрий Косюк. Судя по всему, в администрации Порошенко, прикинув шансы на будущих выборах, решили сыграть ва-банк. Если Киеву удастся навести мосты с Донецком и Луганском, рейтинг «Петра-миротворца» может взлететь до небес. А сейчас рейтинги действующего украинского президента дышат на ладан – в предвыборных раскладах киевских аналитических структур Порошенко занимает места примерно от четвёртого до седьмого. И нет совершенно никаких шансов обойти даже Олега Ляшко, не говоря уже о Юлии Тимошенко. Между тем, если переговоры пройдут удачно, уставшая от гражданской войны Украина вполне может поддержать действующего лидера. Пока стороны не обсуждают будущий статус республик – это самый острый вопрос, и его, по всей видимости, решено отложить напоследок. Обсуждают, в первую очередь, компенсации за понесённые потери и проекты восстановления инфраструктуры ДНР и ЛНР. Примечательно, что стороны не применяют формулировку «отдельные регионы Донецкой и Луганской области» (ОРДЛО) – речь ведётся именно о «республиках», правда, каждая сторона вкладывает в это понятие свой смысл. Для Киева «республики Донбасса» - автономии в составе Украины, правда, с самыми широкими полномочиями, но никак иначе.

Горбулин – один из лучших на Украине юристов и, добавим, демагогов-переговорщиков, - именно он, в своё время, выполняя поручение президента Леонида Кучмы, манипулируя законодательством, урезал полномочия автономной республики Крым. То, что к сложнейшим и, отметим ещё раз, секретным, переговорам привлекли именно его, свидетельствует, что Киев решил пойти по проторенному в девяностые годы пути, и повторить с народными республиками Донбасса успешный исторический сюжет с «принуждением к отказу от сепаратизма» Крыма. Обещать будут много, но что останется в итоге – сказать сложно, памятуя об опыте Горбулина.

Источник: https://versia.ru/administraciya-petra-poroshenko-vtajne-provodit-peregovory-s-doneckom-i-luganskom

Если эта информация верна, то по крайней мере у жителей республик Донбасса может появиться шанс на прекращение боевых действий, обстрелов мирных городов.                             
Лучше плохой мир, чем даже хорошая война. 
А фашистское недогосударство свидорылых укров в любом случае ожидает гибель.
И чем быстрее это произойдёт. тем лучше будет всем людям разных национальностей в самой Украине, и соседние государства наконец-то вздохнут с облегчением - наконец-то щеня вмэрло!  


АУ/АС - на усмотрение уважаемых модераторов.

Цитата: 4А от 20.08.2018 20:27:15

 

• +1.60 / 27

Цитата: don't worry от 21.08.2018 06:51:31Я думаю что это откровенный вброс, причем оппонентами ПАП-а. В предвыборной гонке у Порошенко на руках 2 козыря - админ ресурс и патриотизм. Если админ ресурс кроется деньгами ущемленных олигархов и в первую очередь Бени, то исходя из принципа, что идею можно победить только идеей,  майдаунам подсунули пилюлю - закулисные переговоры, что для патриотов есть не что иное как предательство. 
Что касается другой стороны переговоров, какой смысл руководству ЛДНР начинать переговоры с насквозь лживым барыгой, на совести которого тысячи убиенных жителей ?
Никаких переговоров до выборов нового преза не будет.

Цитата: don't worry от 21.08.2018 06:51:31

 

• +0.99 / 13

Цитата: ILPetr от 21.08.2018 15:57:181. Наличие светлых эльфов, мягко говоря, не гарантированно среди украинской политэлиты;
2. ведение переговоров с ними (светлыми эльфами) гарантированно безрезультатно;
3. переговоры можно вести только с "решалами", даже если они в ходе переговоров ковыряют между своих зубов обломком человеческого ребра и ссут за шкаф;
4. в политику люди идут не для демонстрации своих возвышенных принципов, а для достижения необходимых результатов.

Цитата: ILPetr от 21.08.2018 15:57:18

 

Цитата: il Machia от 16.08.2018 00:21:40

Получил от одного из ФБ-друзей вопрос (цитирую):

…много ли вы в своей переводческой карьере встречали людей Власти, говоривших явно против внутренних своих убеждений? И много ли встречали людей с жестко-принципиальной личной позицией? Кого больше?
(Конец цитаты)

Чтобы ответить на заданный вопрос буквально, надо знать, каковы «внутренние убеждения людей Власти». Поскольку в моей профессиональной практике не было ни одного такого человека, про которого я мог бы сказать, что знаю, во что он верит, то и дать буквальный ответ не могу. Могу только поделиться некоторыми впечатлениями. И для начала процитирую очень удачно попавшееся сегодня на глаза:

По натуре своеобразный эстет первобытного душевного склада, никаких моральных преград не «преодолевавший» — их у него и не было, — халиф правоверных, едва ли очень веривший в существование Аллаха, властелин ни милостью Божией, ни волей народной, властолюбец по психофизиологии, без каких бы то ни было идей о смысле, цели и оправданий власти, подлинный мученик властолюбия (как многие государственные люди), Абдул-Хамид за двойной оградой своего странного дворца, под охраной семи тысяч сыщиков и телохранителей вел истинно собачью жизнь, от которой, быть может, сбежал бы на третий день любой простой человек.
(Марк Алданов. «Король Фейсал и полковник Лоуренс». Конец цитаты)

Эта цитата — хоть и с заметным преувеличением — передаёт моё общее отношение к большинству «людей Власти», поскольку Властью одержимы практически все, кто добрался хотя бы даже только до её нижних ступеней — и «не сбежал на третий день».
По поводу их главной отличительной черты я опять «отделаюсь» цитатой (из повести, автор которой в заочном диалоге со своим младшим братом Яном (Ian), готовившимся к написанию своего первого романа, даёт определение тому, что он сам назвал не знаменитой Пятой, а «Шестой» колонной):

…редкие, но предельно опасные лица, идущие на предательство без какой-либо видимой причины. В Пятой колонне состоят добровольные сторонники, а то и фанатики и даже иногда наёмники. Но не в Шестой колонне. Её члены — люди с трезвым холодным умом, они не борются за какое-то благое дело и не верят в какое-то светлое учение… у них даже нет каких-то особых претензий к своей стране или какой-то особой привязанности к её врагам. (…) Движет ими — чувство собственного превосходства. Убеждённость в собственной правоте, в том, что законы нравственности для них не писаны, и что они каким-то волшебным образом вольны их нарушать, могут спокойно выходить за общепризнанные рамки дозволенного и наслаждаться в своём великолепном одиночестве жонглированием судьбами своих соотечественников. 
(Peter Fleming. The Sixth Column. Конец цитаты)

А закончу пересказом мысли, которую в своей монографии, посвящённой творчеству Макиавелли (Thoughts On Machiavelli), сформулировал профессор политических наук легендарной «Чикагской школы» (Чикагского университета) Лео Стросс (Leo Strauss). Он признавал, что есть совершенно особые нравственные критерии, которыми должны руководствоваться «государи» (Макиавелли соблюдение всех этих правил государственного управления в совокупности называл одним очень труднопереводимым словом virtu — дословно в переводе с итальянского языка означает «добродетель»), и что эти критерии во многом никак не похожи на тот набор моральных устоев, которые с некоторыми различиями проповедуют все ведущие религии современной цивилизации и которым пытаются соответствовать её «народы». Одновременно Стросс признавал, что Макиавелли справедливо указывал на очевидную необходимость таких вроде бы «безнравственных» действий, поскольку в противном случае участь «народа» становится непредсказуемой, а то и вовсе печальной (отсюда и героическая сущность virtu, если и когда «государи» её соблюдают). И из этого противоречия Стросс делает вывод, что, видимо, Человечеству нужно иметь как бы два набора нравственных принципов: один для «народа» и другой для «государя».

Всё вышесказанное в сумме и выражает моё впечатление от «людей Власти»: они в большинстве своём полагают нравственными свои безнравственные с общепризнанной точки зрения действия и при этом не то сожалеют, не то гордятся тем, что «их» эксклюзивную «нравственность» нельзя озвучить на публику, поскольку она позволительна только «государям» и в чистом виде «развратит» «народ».

Как-то так же я бы обозначил и «жестко-принципиальную личную позицию» «людей Власти», с которыми мне доводилось работать или быть знакомым: Конституция, УК для них скорее серьёзная помеха, нежели «библия» или «коран» или «тора». Ведь это очень непростая и просто опасная штука — постоянно втискивать свои установки, мотивации, декларации и поступки (что публичные, что тщательно от публики скрываемые) в лазейки между «законами, писаными для всех».

Цитата: il Machia от 16.08.2018 00:21:40

 

• +0.84 / 8