Катастрофа Boeing MH17 под Донецком
2,924,605 13,685
 

  AlexanderII ( Слушатель )
19 сен 2018 15:25:27

Наблюдаю 3й день за реакцией каклов

новая дискуссия Дискуссия  328

Наблюдаю 3й день за реакцией каклов! И них похоже ступор!

"Грузинскую" версию я лично намотал на известное место, настолько тупо и топорно ее вбрасывали....т.е. тут же выложили все документы для ее опровержения.

НовоеГ..но - очень очевидная попытка обвинить в подделке документации, но слабо...для публики и крайне неграмотно. Коль уж документы признают вещдоком, то и проведут экспертизу, а документик настолько интересный, что просто игнорировать его нельзя. Кроме того в документации есть очень неприятное для РФ место...а именно буквочка М. Т.е. получается, что голландцы действительно пришли к выводу, что был гибрид старой ракеты и новой БЧ, а А-А на основании эксперимента уверял что ЗУР без двутавриков. (кстати двутавриков, найденных фигурирует действительно 2, и то спорно)
Именно поэтому голландцы стыдливо писали "9M38 series", признавая, что на основании имеющихся у них данных точно тип ракеты установить не могут.
Так вот, если бы я делал подделку, то обязательно убрал бы эту буквочку, уж очень она меня ставит в невыгодную позицию. Причем в который раз. Но я смотрю наши на все вопли подзабили и действуют в как те 2 русских танкиста в Парижском кофе "Жаль, что информационную войну мы все-таки проиграли"
  • +0.87 / 13
  • АУ
ОТВЕТЫ (9)
 
 
  Uncle Ben ( Практикант )
19 сен 2018 15:50:16

По-мне, это как раз и говорит, что летела не эта конкретно ракета, а ее останки подбросили в эшелон "партнеры" для убедительности. Когда они показывали сопло отдельно, сомнения были, а теперь, когда стало ясно, что сопло и движок от одной ракеты, а корпус движка сохранился аж для повторного использования (после первого показа было много снимков, что с ним происходит после реального подрыва и падения с приличной высоты), то понятно, кто и что подбросил  и понятен уровень голландских экспертов. Да и не стали бы "партнеры" показывать, как привинтить старую БЧ на новую ракету, когда прижали с двутавриками.
  • +1.08 / 15
  • АУ
 
 
  Удаленный пользователь
19 сен 2018 17:41:54

Это почти аксиома. Понятно зачем выжимали конкретные доводы и на первом же факте появились неудобства для "партнеров". Поэтому начинают цепляться за мелочи. А они могут быть. Для меня, например, не совсем убедительна привязка к в/ч на Украине. Я ее изложил выше. Однако, кроме неистового минусования других доводов не нашлось.
Еще раз внимательно послушал брифинг и услышал то что искал. Приблизительно на 10-ой минуте вскользь говорится, что есть журнал о приемке указанной ракеты именно этой частью. Тут уж действительно крыть нечем,  
  • +0.11 / 4
  • АУ
 
 
 
  Andres ( Слушатель )
19 сен 2018 17:56:28

Тут надо всю эту кухню знать.  Экземпляр формуляра из архива заказчика, заказчик - МО. На заводе изготовителе свой экземпляр. Вопрос: что за формуляр передается в в/чвместе с изделием? Наверняка не полный. Или копия такого же.
По сути в в/ч она не нужна, нужна только на предприятии обслуживающем это изделие. 
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
  ivan2 ( Практикант )
19 сен 2018 18:14:52

     Не бывает экземпляров формуляра. Формуляр на каждую ракету один, у того, за кем ракета закреплена в в/ч.
     Обсуждается формуляр не на ракету, а на сопло двигатель. Он в войсках не нужен. Он хранится на предприятии-изготовителе ракеты.
     Зачем? Надо спрашивать у технарей ПВО. Могу предположить несколько вариантов:
     1) сопло двигатель секретный. Если он не сгорело при пуске ракеты, то должен быть уничтожен в доверенной организации оговоренным способом. Для этого нужен формуляр на сопло двигатель;
      2) сопло двигатель содержит драгметаллы. Если он не сгорел при пуске ракеты, то должен быть переработан в доверенной организации оговоренным способом. Для этого нужен формуляр на сопло двигатель;
      3) жизненный цикл сопла двигателя предполагает контроль его параметров/характеристик в условиях предприятия-изготовителя сопла двигателя. Например контроль геометрии, дефектоскопия,... при ремонте, или техническом обслуживании. Для этого нужен формуляр на сопло двигатель.

      Про восстановление документа. Восстанавливали подлинник бланка формуляра на сопло двигатель. О чем в соответствующих полях рамки и сделаны соответствующие записи. Этот подлинник бланка (или восстановленный подлинник) берётся для снятия с него копий. Эти снятые копии после заполнения и подписания на предприятии-изготовителе и становятся теми самыми формулярами на серийные изделия - сопла двигатели, отдельным эксплуатационным документом со своим заводским номером на каждый серийный сопло двигатель с таким же заводским номером.
  • +0.40 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
  Andres ( Слушатель )
19 сен 2018 18:52:35

Где там про сопло?
Я вижу "сведения об окончательной сборке изделия 9Д131. Изделие 9Д131 (двигатель)  заводской номер 8869032 окончательно собрано в составе изделия 9М38 (ракета) заводской номер 8868720" 
  • -0.01 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  ivan2 ( Практикант )
19 сен 2018 19:03:33

     Виноват. Двигатель конечно. Но это не меняет сути. Эксплуатационный документ "Формуляр на изделие 9Д131 заводской номер 8869032" в войска не передавался, а хранился на предприятии - изготовителе. Не передавался потому, что он в войсках не нужен.
     Это обычная практика.
  • +0.13 / 6
  • АУ
 
 
 
 
  Uncle Ben ( Практикант )
19 сен 2018 18:45:32

https://glav.su/foru…age5021266
Ответ на 35:00 пресс-конференции МО. Речь шла о заводской документации, которая хранится на заводе.
  • +0.44 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
  Uncle Ben ( Практикант )
20 сен 2018 22:23:27

Ну и в завершении:
ЦитатаМинобороны России сегодня объяснило несоответствие дат в формуляре ракеты 9М38 комплекса ПВО «Бук», которой, как считает международное следствие, был в 2014 году сбит над Украиной малазийский Boeing-777. По версии ведомства, оно естественно и вызвано копированием эталонного экземпляра документа.

«Формуляр на двигатель являлся эталонным. С него делался тираж формуляров, в которые затем и вносилась уникальная информация, характеризующая каждый двигатель к каждой изготовленной ракете», — заявили в Минобороны.


Vedomosti
ЦитатаТакой порядок разработки технической документации определялся ГОСТ 19.602-78, в котором четко разъясняется, что «подлинник» и «восстановленный подлинник» – это документы, с которых делают копии.
https://function.mil…310@egNews


МО тоже считает, что терминология взята из программного ГОСТа ЕСПД  19.602-78 Правила дублирования, учета и хранения программных документов, выполненных печатным способом, хотя там отсылка идет на ГОСТ ЕСКД 2.501-88.
  • +0.47 / 8
  • АУ
 
  Andres ( Слушатель )
19 сен 2018 15:54:55

Важно то что на Боинге следов от двутавров нет, есть отверстия только похожие на  пробитые двутаврами, но их единицы. Это совсем не похоже на поражение от 9Н314М1. Эксперимент А-А с кабиной ИЛа наглядно это показал.
  • +0.53 / 5
  • АУ
 
<< Форт Трамп
Россия готова продавать Италии игристое вино, сыр и игрушки >>