Административное распределение или эквивалентный обмен?

Цитата: VoxPopuli от 30.09.2018 14:52:25Или что лучше "распределяторы"-бюрократы или "менялы"-финансисты? 
Выглядит для обывателя "оба хуже" - те и другие будут загребать под себя используя, правда, разные схемы.
Но в экономике ограниченных ресурсов, при глубоком разделении труда, без сферы распределения и/или обмена не возможно обойтись.
Если же кто выдумает по другому вот это будет НП, так НП!
ЗЫ. Некоторых правда как-то утешает, что бюрократия по преимуществу местная, поскольку административная машина распределения, как правило, локализована внутри локальной экономики, а "фининтерн" интернационален или по нонешнему "глобален", да еще "безродно космополитечен". 
На мой же вкус утешение слабое, кому подавай хрен, а кому редьку. 

Бюрократы распределяют то что произведено.
Плутократы распределяют долги, то есть обменивают то что произведено на то что будет заработано в последующие 30 лет (ипотека), тем самым они фальсифицируют обмен, подменяя его своей оценкой стоимости

• +0.06 / 3
• • 3

Цитата: Поверонов от 30.09.2018 16:42:58Бюрократы распределяют то что произведено.
Плутократы распределяют долги, то есть обменивают то что произведено на то что будет заработано в последующие 30 лет (ипотека), тем самым они фальсифицируют обмен, подменяя его своей оценкой стоимости

Способов фальсификации полно в любых системах - можно мертвыми статистическими душами, а можно приписными литрами молока.
Кстати и под то и под другое вполне можно затребовать ресурс - распределить под фиктивно произведенное т.с. 
ЗЫ. Любой долгосрочный контракт по сути это иногда на многие годы своеобразная отложенная сделка.
Причем здесь плутократы и ипотека? 
Квартира стоит вполне реально физически и строительная компания уже здесь и теперь получила за нее возмещение с прибылью.
И семью вполне реально в ней проживает здесь и теперь.
Будет заработано на нее еще вопрос кстати мало ли что - 30 лет срок большой.
Но идея "фальсифицировать обмен оценкой стоимости любопытна" - правда не очень понятно что имеется ввиду.
На мой взгляд тогда уж любопытнее будут уже чисто финансовые хохмы вроде хеджирования рисков по фьючерсным контрактам.
А ведь есть схемы и посложнее, причем кроме неких "капитализированных ожиданий" а так же неких "страхов рисков", т.е. желаний не прогадать при игре на них, ничего действительно зачастую в реальной экономике за всей этой изощренной финансовой музыкой нет.

• +0.03 / 2
• • 2

Цитата: VoxPopuli от 30.09.2018 14:52:25Или что лучше "распределяторы"-бюрократы или "менялы"-финансисты? 
Выглядит для обывателя "оба хуже" - те и другие будут загребать под себя используя, правда, разные схемы.

С какой стороны правильнее разбивать яйцо?

Цитата: VoxPopuli от 30.09.2018 14:52:25Но в экономике ограниченных ресурсов, при глубоком разделении труда, без сферы распределения и/или обмена не возможно обойтись.

Мне до сих пор почему-то кажется, что противопоставление распределение-обмен - по большей части умозрительно.

Цитата: VoxPopuli от 30.09.2018 14:52:25ЗЫ. Некоторых правда как-то утешает, что бюрократия по преимуществу местная, поскольку административная машина распределения, как правило, локализована внутри локальной экономики, а "фининтерн" интернационален или по нонешнему "глобален", да еще "безродно космополитечен". 
На мой же вкус утешение слабое, кому подавай хрен, а кому редьку. 

Термины "распределение" и "обмен" с разделением их "машин" на "локальные/глобальные"..  Мой внутренний параноик шепчет мне, что кто-то оскоромился-таки Олифером, или еще какой богомерзкой ересью.

Цитата: VoxPopuli от 30.09.2018 14:52:25Если же кто выдумает по другому вот это будет НП, так НП!

История конвергенции сетей электросвязи дает некоторым эмоционально неуравновешенным личностям некие основания полагать, что все будет двигаться в сторону фрактально-динамических иерархий распределения/обмена с использованием демереджа (функциональный аналог time-to-live в сетях связи).

Контуры этих конструкций, на мой деформированный взгляд - все явственней проступают сквозь информационные шумовые завесы.

Но Карфаген для этого - должен быть разрушен.

• +0.03 / 1
• • 1

Цитата: gonza от 30.09.2018 22:04:37С какой стороны правильнее разбивать яйцо?



Мне до сих пор почему-то кажется, что противопоставление распределение-обмен - по большей части умозрительно.



Термины "распределение" и "обмен" с разделением их "машин" на "локальные/глобальные"..  Мой внутренний параноик шепчет мне, что кто-то оскоромился-таки Олифером, или еще какой богомерзкой ересью.



История конвергенции сетей электросвязи дает некоторым эмоционально неуравновешенным личностям некие основания полагать, что все будет двигаться в сторону фрактально-динамических иерархий распределения/обмена с использованием демереджа (функциональный аналог time-to-live в сетях связи).

Контуры этих конструкций, на мой деформированный взгляд - все явственней проступают сквозь информационные шумовые завесы.

Но Карфаген для этого - должен быть разрушен.

В обмене-распределении видятся следующие проблемы:
- деньги как инструмент переноса стоимости выполняют не только функцию обмена, но и функцию накопления,
 то есть отложеннего спроса. Историческая традиция такого сочетания в одном инструменте искажает как текущее ценообразование (на него давит ранее отложенный спрос ) , так и саму цель накопления так как покупательная способность отложенного спроса становится весьма неопределенной.
- в силу отмеченной неопределенности текущий спрос и соответственно ценообразование подвержены периодическим паническим колебаниям (кризисам), ломающим сложившиеся зкономические отношения.
    Следует отметить давние попытки разделения этих функций денежного инструмента. Еще в эпоху металлического денежного обращения возникла специализация применения серебряных монет для текущих платежей, а золотых монет как инструмента накопления, что нередко вело даже к плавающему курсу между ними.
  С появлением фиатных денег функция накопления переходит к особо надежным ценным бумагам, в частности к гособлигациям или срочным банковским вкладам . Но продолжая измеряться в денежном выражении ценные бумаги не решают проблему неопределенности их будущей покупательной способности.
Решение проблемы видится в отрыве ценных бумаг от денежного измерения и переводу их к измерению непосредственно товарному, например в граммах золота, что не отменяет их обращения в денежном выражении, но теперь уже исчислемым через текущие товарные цены соотвтственно времени исполнения платежных обязательств.

• +0.05 / 2
• • 2

Цитата: gonza от 30.09.2018 22:04:37С какой стороны правильнее разбивать яйцо?

А точно нужно "разбивать"? 

Цитата: gonza от 30.09.2018 22:04:37Мне до сих пор почему-то кажется, что противопоставление распределение-обмен - по большей части умозрительно.

Противопоставление даже не умозрительно, а весьма идеологизированно.
Сторонники крайних форм распределительной экономики или экономики всеобщих обменов с использованием денежного эквивалента зачастую наделяют им близкую некоторыми удивительными качествами ( идеализируют ) попутно демонизируя оппонентов.
А в реальной социальной, в обсуждаемом случае социально-экономической жизни идеальных форм не встречаются.
Не говоря о бессмысленности попыток их достижения в реальной практике, вроде какого-то "идеального абсолютного плана" или "чистого справедливого рынка".
Мне же думается что все зависит от целеполагания.
Мобилизационный вариант экономики в условиях реально образовавшихся дефицитов многих базовых ресурсов, а это военный вариант, когда в силу объективных причин идет резкое, если не обвальное нарушение сложившихся потоков, без жесткого административно распределения и контроля обойтись практически невозможно. Тем более что на выходе такого варианта экономики будут все больше пушки а не масло, т.е. сужение реального потребления населением, значит и здесь распределение базово потребного.
В обычном же режиме, устоявшегося функционирования где цель не "все для фронта, все для победы", а "неуклонный подъем материального и культурного уровня жизни трудящихся", т.е. работа экономики прежде всего на конечное потребление населения, учитывая его все "возрастающие потребности" экономика монетаризованных обменов лучше работает именно на эту задачу. 

Цитата: gonza от 30.09.2018 22:04:37Термины "распределение" и "обмен" с разделением их "машин" на "локальные/глобальные"..  Мой внутренний параноик шепчет мне, что кто-то оскоромился-таки Олифером, или еще какой богомерзкой ересью.

Термины из любого учебника, хоть марксистской политэкономии.
Разные сферы деятельности, формы и методы.
ЗЫ. Паранойю, да еще обернутую в квазирелигиозную риторику лучше отставить, а то мало че.  

Цитата: gonza от 30.09.2018 22:04:37История конвергенции сетей электросвязи дает некоторым эмоционально неуравновешенным личностям некие основания полагать, что все будет двигаться в сторону фрактально-динамических иерархий распределения/обмена с использованием демереджа (функциональный аналог time-to-live в сетях связи)

Мера ( а она носит в сфере экономической деятельности агрегатный денежный характер, причем это не удалось обойти и в советской модели тотального сквозного планирования с широким использованием натуральных показателей ) в реальной экономике имеет динамичный характер ( "плавающие" цены ) - попробуйте построить модель, где аналогом будет попытки измерения параметров процессов причем реал тайм логарифмической линейкой с постоянно плавающими шкалами. 
ЗЫ. Без характеристик "личностей" вполне тоже можно обойтись, особенно если некоторые из них , по базовой специальности ыкономизды еще советского разлива, да еще специализировавшие именно в сфере планирования, мало того начавшие трудовую деятельность сразу и непосредственно в крупном плановом подразделении одного из центральных союзных министерств, подвязавшись по модному тогда уже на ниве "информатизации" именно данных процессов - "планирования".
Лучше задать какие-то уточняющие вопросы для стимулирования собственных дальнейших "медитаций" на экономические темы, уточняющие понимание достаточно кстати непростых, местами "тонких", моментов по особенностям функционирования бывшей весьма масштабной и сложной модели, можно даже с уклоном, в каких пределах заткнулась ее "информатизация". 

Цитата: gonza от 30.09.2018 22:04:37Контуры этих конструкций, на мой деформированный взгляд - все явственней проступают сквозь информационные шумовые завесы.

Думается - это лишь вопрос индивидуальной настройки на "виртуальный эфир" - никто некому не обещал какого-то автоматического попадания на "свою волну", при том что "не свое" многие почему-то воспринимают как инфошум. Персонально видимо, но полно же и любителей его послушать, наверное могущих посчитать, полюбившуюся уже самому индивидуально волну трансляции "бредом", что вероятнее всего связано, припоминая базовые основы теории информации, с отсутствие у приемника сигнала ключей к его дешифровке, слышится тогда часто как "шум" бессмысленный и беспощадный. 

Цитата: gonza от 30.09.2018 22:04:37Но Карфаген для этого - должен быть разрушен.

Это не сомненно  - каждому Риму 3.0. по Карфагену соотв исторической модификации! 
А то ведь без Карфагенов ( с их непременным разрушением ) Риму не бысть! 

• +0.03 / 2
• • 2

Цитата: Поверонов от 30.09.2018 23:52:58В обмене-распределении видятся следующие проблемы:
- деньги как инструмент переноса стоимости выполняют не только функцию обмена, но и функцию накопления,
 то есть отложеннего спроса. Историческая традиция такого сочетания в одном инструменте искажает как текущее ценообразование (на него давит ранее отложенный спрос ) , так и саму цель накопления так как покупательная способность отложенного спроса становится весьма неопределенной.
- в силу отмеченной неопределенности текущий спрос и соответственно ценообразование подвержены периодическим паническим колебаниям (кризисам), ломающим сложившиеся зкономические отношения.
    Следует отметить давние попытки разделения этих функций денежного инструмента. Еще в эпоху металлического денежного обращения возникла специализация применения серебряных монет для текущих платежей, а золотых монет как инструмента накопления, что нередко вело даже к плавающему курсу между ними.
  С появлением фиатных денег функция накопления переходит к особо надежным ценным бумагам, в частности к гособлигациям или срочным банковским вкладам . Но продолжая измеряться в денежном выражении ценные бумаги не решают проблему неопределенности их будущей покупательной способности.
Решение проблемы видится в отрыве ценных бумаг от денежного измерения и переводу их к измерению непосредственно товарному, например в граммах золота, что не отменяет их обращения в денежном выражении, но теперь уже исчислемым через текущие товарные цены соотвтственно времени исполнения платежей.

С точки зрения совершенно несведущего человека:

Если взглянуть на проблему с точки зрения "деньги=информация", то, пмсм, вполне здравым представляется разделение контуров обращения и хранения "оборотных" и "накопительных" денег.

Деньги "обменные" - единицы информации в сетях экономических связей. Деньги "накопительные" - единицы информации в местах ее долгосрочного хранения.

"Места долгосрочного хранения" -  промышленная, социальная и пр. инфраструктура - стратегические активы нации.

Деньги - должны иметь "срок жизни". Не будучи вложены во что-нибудь общественно-значимое - они должны обесцениваться быстрее.

Я слышал, Гезелль писал о чем-то похожем. Также слышал, что проводились натурные эксперименты.

Технологии электронных денег - позволяют иметь большое количество контуров оборота с разным временем жизни единиц информации.

Каждый экономически активный гражданин - может быть одновременно подключен к разным контурам и иметь возможность зарабатывать как "быстрые", так и "медленные" деньги.

Протоколы обмена и шлюзы между контурами - контролируются государством.

И так далее.

• +0.03 / 1
• • 1

Цитата: VoxPopuli от 01.10.2018 10:55:16Лучше задать какие-то уточняющие вопросы для стимулирования собственных дальнейших "медитаций" на экономические темы, уточняющие понимание достаточно кстати непростых, местами "тонких", моментов по особенностям функционирования бывшей весьма масштабной и сложной модели, можно даже с уклоном, в каких пределах заткнулась ее "информатизация". 

Спасибо за предложение, постараюсь воспользоваться.

• +0.03 / 1
• • 1

Цитата: gonza от 01.10.2018 15:34:34С точки зрения совершенно несведущего человека:

Если взглянуть на проблему с точки зрения "деньги=информация", то, пмсм, вполне здравым представляется разделение контуров обращения и хранения "оборотных" и "накопительных" денег.

Деньги "обменные" - единицы информации в сетях экономических связей. Деньги "накопительные" - единицы информации в местах ее долгосрочного хранения.

"Места долгосрочного хранения" -  промышленная, социальная и пр. инфраструктура - стратегические активы нации.

Деньги - должны иметь "срок жизни". Не будучи вложены во что-нибудь общественно-значимое - они должны обесцениваться быстрее.

Я слышал, Гезелль писал о чем-то похожем. Также слышал, что проводились натурные эксперименты.

Технологии электронных денег - позволяют иметь большое количество контуров оборота с разным временем жизни единиц информации.

Каждый экономически активный гражданин - может быть одновременно подключен к разным контурам и иметь возможность зарабатывать как "быстрые", так и "медленные" деньги.

Протоколы обмена и шлюзы между контурами - контролируются государством.

И так далее.

А в межгосударственных обменах кто будет контролировать шлюзы и протоколы - есть же международная торговля?
И ее объемы все возрастают с углублением международного разделения труда.
ЗЫ. Этот универсальный аддитивный ключ, инициирущий разного рода процессы в экономике, информационная природа которого уже полностью проявилась с отрывом от вещной формы на носителях, уже давно функционально так и работает в разных сферах его применения.
Его обращение поддерживается разными процедурными протоколами.
И сферы уже названы: "сфера инвестиций" - обращение "инвестиций", то что они "номинированы" в у.е. уже давно не означает что это те же самые у.е., которые обращаются допустим "наличностью" в сфере индивидуального потребления.
А "ликвидность" отнюдь не "государственно-долговые обязательства" или "актив".
Но вот со шлюзами некоторая заминка - де факто они уже есть ( пройти один из них допустим "откешится", даже на жаргоне все понятно ), а вот де юре, а тем более четко формализовано лишь складывается.

• +0.02 / 1
• • 1

Цитата: VoxPopuli от 01.10.2018 21:38:54ЗЫ. Этот универсальный аддитивный ключ, инициирущий разного рода процессы в экономике, информационная природа которого уже полностью проявилась с отрывом от вещной формы на носителях, уже давно функционально так и работает в разных сферах его применения.
Его обращение поддерживается разными процедурными протоколами.
И сферы уже названы: "сфера инвестиций" - обращение "инвестиций", то что они "номинированы" в у.е. уже давно не означает что это те же самые у.е., которые обращаются допустим "наличностью" в сфере индивидуального потребления.
А "ликвидность" отнюдь не "государственно-долговые обязательства" или "актив".

Ну вот, я так и знал.  Теперь понятно, почему нам Опель не продали. Баксы у нас не той системы - из "быстрого" контура, только на колбасу с айфонами.

Цитата: VoxPopuli от 01.10.2018 21:38:54А в межгосударственных обменах кто будет контролировать шлюзы и протоколы - есть же международная торговля?
И ее объемы все возрастают с углублением международного разделения труда.

Интересно, а вот внутри ТНК - их кто контролирует? А между ними? Это международное разделение труда, или уже нет?

Цитата: VoxPopuli от 01.10.2018 21:38:54Но вот со шлюзами некоторая заминка - де факто они уже есть ( пройти один из них допустим "откешится", даже на жаргоне все понятно ), а вот де юре, а тем более четко формализовано лишь складывается.

Ув. Поверонов - упоминал использование в стародавние времена плавающего курса между золотом и серебром - именно для этих целей. Следовательно, шлюзы эти - с вавилонских времен существуют.

И мне кажется, что максимальной "новизны" здесь можно добиться - выводом из тени "разноскоростных" контуров оборота денег с последующей автоматизацией процессов маршрутизации между этими контурами. Маршрутизаторов - должно быть много, для повышения связности и устойчивости сети.
Разумеется, что в этом случае - Карфагену опять придется есть деленду. 

• +0.03 / 1
• • 1

Цитата: gonza от 02.10.2018 00:43:10Ну вот, я так и знал.  Теперь понятно, почему нам Опель не продали. Баксы у нас не той системы - из "быстрого" контура, только на колбасу с айфонами.

"Инвестиции в активы", т.е. получения права на распоряжение производственным активом, да еще и нематериальные ( доступ к технологии ) действительно отличаются от сложенных в столбик крестиков и ноликов на спец и корр счетах. 

Цитата: gonza от 02.10.2018 00:43:10Интересно, а вот внутри ТНК - их кто контролирует? А между ними? Это международное разделение труда, или уже нет?

Большинство ТНК работает на местности через "дочки", которые представляют из себя автономно хозяйствующие субъекты, действущие с учетом специфики местных законодательных особенностей, между которыми, тем более в случае разных национальных юрисдикций существуют вполне рыночные отношение в области обмена конечной продукцией, а вот в сфере инвестиционной политики они уже не так независимы, лишь в некотором роде в рамках их национальной юрисдикции, в межнациональном скорее нет, здесь уже централизованно согласованная инвестиционная политика корпорации.
В описанном случае участвуют вполне в международном разделении труда.
Причем эти самые "дочки" работают, скажем так, в "мультивалютном режиме".
А вот "головная контора" все норовит куда-нить заныкаться башкой в оффшор, что бы не только "оптимизировать налогообложение" себя любимой, но и избежать "регулятивного давления". Но можно так и добегаться, оставшись "без крыши" - хвост-то все равно виден, на него могут и наступить. 
https://www.macdigger.ru/news/…rafa-apple

Цитата: gonza от 02.10.2018 00:43:10Ув. Поверонов - упоминал использование в стародавние времена плавающего курса между золотом и серебром - именно для этих целей. Следовательно, шлюзы эти - с вавилонских времен существуют.

Золото и серебро - особый товар пропорции между ними исторически особенно локально были весьма разными.
Как раз "плавающий курс" это скорее не шлюз, а "свободный переток" по модным монетарным заветам, а вот законодательно фиксируемый курс обмена вполне себе.
Медяки для народа, золото для международных расчетов, серебро уже больше для хозяйствующих субьектов.
Исторически зачастую такая модель и складывалась.
Но дело в том, что уже на этом этапе это была "монета", несущая больше информационной нагрузки ( хотя бы потому что ее обращение уже в той или иной форме законодательно регулируемо, как и порядок эмиссии ), чем слиток металла пусть и с клеймом пробы и указанным весом.

Цитата: gonza от 02.10.2018 00:43:10И мне кажется, что максимальной "новизны" здесь можно добиться - выводом из тени "разноскоростных" контуров оборота денег с последующей автоматизацией процессов маршрутизации между этими контурами. Маршрутизаторов - должно быть много, для повышения связности и устойчивости сети.
Разумеется, что в этом случае - Карфагену опять придется есть деленду. 

Там уже никакой особой "тени" нет - с введением электронного документооборота между субъектами - все давно под колпаком соответствующих "компетентных органов" и уполномоченных на то "регуляторов", достаточно плотно все.
Вот сейчас Маску демонстративно наподдали за неуместную публичную болтовню, с вменением нарушения процедуры предуведомления регулятора о возможности совершения заявленного действия и получения на него соотв разрешения.
А могли и не особо наподдать, а могли и пошибче, кста, "регуляторы" они такие регуляторы. 
Эта самая "тень", т.е. неучтенка ( отсутствие электронной фиксации ) по операциям сохраняется еще, причем все сужаясь, разве в сфере наличного обращения и мелкого бузинеса, ну и в криминализованном обороте всякого "запретного". 
Как введут полный и окончательный "электронный концлагерь"  не разбежишься, хотя я верю в народную смекалку, еще не разу без отвертки подобные технократические прожектеры не оставались исторически. 
ЗЫ. Мало того, что оборот "электронно-информационных у.е." давно "маршрутизирован" ( т.е. законодательно закреплены соотв протокольные вопросы ) - он достаточно давно уже не то что автоматизирован, а и "информатизирован" на соотв технической базе. 
"Финансовый спрут фининтерна" нелокален - отрубишь одно щупальце отрастет другое , как любая сетевая структура в т.ч. нелокален в юрисдикции.
У него есть правда узлы разной мощности, вот за создание собственного узла и придание ему большего "сетевого веса" и идет лишь разговор - саму сеть никто рушить и не собирается. Это же Гидра Многоголовая - укусы бывают смертельны. 
Ее основная функция ( финансовой "сети" ) обслуживание системы международных экономических взаимоотношений, обрушение которой чревато всем участникам серьезными потрясениями самого разного рода.
Отсюда, кстати, и некоторая законодательная двойственность ЦБ стран, вызывающая у многих вопросы.
С одной стороны по сути узел международной сети, с другой местная юрисдикция.
ЗЫЫ. Это не столько вопрос "скорости" - различия функциональные и процедурные, институционально закрепленные объективны.
Т.е. по сути в каждом контуре это уже не те же самые у.е., а как минимум функционально разные, хотя "номинация" сохраняется.
Это же информация, тогда как многие, по старинке привыкли мыслить "деньги" вещественно т.е. имеющими качества физической субстанции, действительно когда-то имевшиеся у их носителей.
Мало того еще и требуют, то им "привяжи" опять золото в граммах ( любители мелкого продаванства все мечтают ), то дрова, превратившиеся в мощности генерации ( заинженерившиеся раскрестьяненные иногда предлагают ).
Аналог - здесь, допустим, вода в агрегатном состоянии пара, а здесь льда, но все равно "та же самая" Н2О не очень рабочий.
Н2О вещество имеющее физическую природу, а не информационную. Информация же имеет качества высокой параметрической изменчивости.
Попробую подобрать метафорическую аналогию.
Здесь скорее будет разговор о мерах - кубиками люда или кубами пара - разница при измерении объема очевидна, при том что количество молекул тоже, вот только сферы среды разные в смысле параметров и соответственно разные агрегатные состояния носителя. 
Отсюда еще и непонимание, что некие триллиарды "объемов торгов" в сфере спекулятивных виртуальных финансов - это отнюдь не такие же суммы "на карточке" физлица для походов в супермаркет.
В этой же сфере все клокочет и пузыриться - разговор о скоростях операций транзакций в миллисекунды ( для общего о HFT ) так что может уже можно говорить и о переходе в агрегатное стояние "денежной плазмы".

• +0.02 / 3
• • 2
  • 1

Цитата: VoxPopuli от 02.10.2018 12:35:16"Инвестиции в активы", т.е. получения права на распоряжение производственным активом, да еще и нематериальные ( доступ к технологии ) действительно отличаются от сложенных в столбик крестиков и ноликов на спец и корр счетах. 

Скрытый текст

Большинство ТНК работает на местности через "дочки", которые представляют из себя автономно хозяйствующие субъекты, действущие с учетом специфики местных законодательных особенностей, между которыми, тем более в случае разных национальных юрисдикций существуют вполне рыночные отношение в области обмена конечной продукцией, а вот в сфере инвестиционной политики они уже не так независимы, лишь в некотором роде в рамках их национальной юрисдикции, в межнациональном скорее нет, здесь уже централизованно согласованная инвестиционная политика корпорации.
В описанном случае участвуют вполне в международном разделении труда.
Причем эти самые "дочки" работают, скажем так, в "мультивалютном режиме".
А вот "головная контора" все норовит куда-нить заныкаться башкой в оффшор, что бы не только "оптимизировать налогообложение" себя любимой, но и избежать "регулятивного давления". Но можно так и добегаться, оставшись "без крыши" - хвост-то все равно виден, на него могут и наступить. 
https://www.macdigger.ru/news/…rafa-apple

Золото и серебро - особый товар пропорции между ними исторически особенно локально были весьма разными.
Как раз "плавающий курс" это скорее не шлюз, а "свободный переток" по модным монетарным заветам, а вот законодательно фиксируемый курс обмена вполне себе.
Медяки для народа, золото для международных расчетов, серебро уже больше для хозяйствующих субьектов.
Исторически зачастую такая модель и складывалась.
Но дело в том, что уже на этом этапе это была "монета", несущая больше информационной нагрузки ( хотя бы потому что ее обращение уже в той или иной форме законодательно регулируемо, как и порядок эмиссии ), чем слиток металла пусть и с клеймом пробы и указанным весом.

Там уже никакой особой "тени" нет - с введением электронного документооборота между субъектами - все давно под колпаком соответствующих "компетентных органов" и уполномоченных на то "регуляторов", достаточно плотно все.
Вот сейчас Маску демонстративно наподдали за неуместную публичную болтовню, с вменением нарушения процедуры предуведомления регулятора о возможности совершения заявленного действия и получения на него соотв разрешения.
А могли и не особо наподдать, а могли и пошибче, кста, "регуляторы" они такие регуляторы. 
Эта самая "тень", т.е. неучтенка ( отсутствие электронной фиксации ) по операциям сохраняется еще, причем все сужаясь, разве в сфере наличного обращения и мелкого бузинеса, ну и в криминализованном обороте всякого "запретного". 
Как введут полный и окончательный "электронный концлагерь"  не разбежишься, хотя я верю в народную смекалку, еще не разу без отвертки подобные технократические прожектеры не оставались исторически. 
ЗЫ. Мало того, что оборот "электронно-информационных у.е." давно "маршрутизирован" ( т.е. законодательно закреплены соотв протокольные вопросы ) - он достаточно давно уже не то что автоматизирован, а и "информатизирован" на соотв технической базе. 

Скрытый текст

«Может быть, если мы все переживать Третью Мировую, theshadowbrokers видеть вас следующая неделя. Кто знает, что у нас бывать в следующий раз» - источник 

"Финансовый спрут фининтерна" нелокален - отрубишь одно щупальце отрастет другое , как любая сетевая структура в т.ч. нелокален в юрисдикции.
У него есть правда узлы разной мощности, вот за создание собственного узла и придание ему большего "сетевого веса" и идет лишь разговор - саму сеть никто рушить и не собирается. Это же Гидра Многоголовая - укусы бывают смертельны. 

Скрытый текст

• Такие законодатели всего забавнее: они, как мы только что говорили, все время вносят поправки в свои законы, думая положить предел злоупотреблениям в делах, но, как я сейчас заметил, не отдают себе отчета, что на самом-то деле уподобляются людям, рассекающим гидру.
  

Платон. Государство. Книга IV 426е

Ее основная функция ( финансовой "сети" ) обслуживание системы международных экономических взаимоотношений, обрушение которой чревато всем участникам серьезными потрясениями самого разного рода.
Отсюда, кстати, и некоторая законодательная двойственность ЦБ стран, вызывающая у многих вопросы.
С одной стороны по сути узел международной сети, с другой местная юрисдикция.
ЗЫЫ. Это не столько вопрос "скорости" - различия функциональные и процедурные, институционально закрепленные объективны.
Т.е. по сути в каждом контуре это уже не те же самые у.е., а как минимум функционально разные, хотя "номинация" сохраняется.
Это же информация, тогда как многие, по старинке привыкли мыслить "деньги" вещественно т.е. имеющими качества физической субстанции, действительно когда-то имевшиеся у их носителей.
Мало того еще и требуют, то им "привяжи" опять золото в граммах ( любители мелкого продаванства все мечтают ), то дрова, превратившиеся в мощности генерации ( заинженерившиеся раскрестьяненные иногда предлагают ).
Аналог - здесь, допустим, вода в агрегатном состоянии пара, а здесь льда, но все равно "та же самая" Н2О не очень рабочий.
Н2О вещество имеющее физическую природу, а не информационную. Информация же имеет качества высокой параметрической изменчивости.
Попробую подобрать метафорическую аналогию.
Здесь скорее будет разговор о мерах - кубиками люда или кубами пара - разница при измерении объема очевидна, при том что количество молекул тоже, вот только сферы среды разные в смысле параметров и соответственно разные агрегатные состояния носителя. 
Отсюда еще и непонимание, что некие триллиарды "объемов торгов" в сфере спекулятивных виртуальных финансов - это отнюдь не такие же суммы "на карточке" физлица для походов в супермаркет.
В этой же сфере все клокочет и пузыриться - разговор о скоростях операций транзакций в миллисекунды ( для общего о HFT ) так что может уже можно говорить и о переходе в агрегатное стояние "денежной плазмы"

.

так в чем разница "активов" и "потребительских денег"? По количеству в раз 5-10.
В 50-60-е, когда налог на личный доход зашкаливал за 80, распалась колониальная система. Она оказалась вредным звеном. Сегодня, при падении налога на доходы ниже 40, колониальная система частичновостребована. С бюрократическим госрегулированием.
.
Повторюсь который раз - ничто не заменит регулирование налогами. Ни администрирование, ни пошлины, ни квоты, ни планирование до шурупа или копейки.
.

• +0.03 / 1
• • 1

Цитата: zhyks от 02.10.2018 13:49:33так в чем разница "активов" и "потребительских денег"? По количеству в раз 5-10.
В 50-60-е, когда налог на личный доход зашкаливал за 80, распалась колониальная система. Она оказалась вредным звеном. Сегодня, при падении налога на доходы ниже 40, колониальная система частичновостребована. С бюрократическим госрегулированием.
.
Повторюсь который раз - ничто не заменит регулирование налогами. Ни администрирование, ни пошлины, ни квоты, ни планирование до шурупа или копейки.
.

Про наив "по количеству" все вроде написал.
И причем здесь налоговый боян?
Давно уже достаточно рудиментарный способ стерилизации неких "излишков", ведущих к дисбалансам вплоть до кризисности, как полагали еще классики, все еще также мыслящие денежную масс, но извинительно в силу исторической инерции и еще совсем недавно исторически металлического монетарного обращения, скажем так "количественно-вещественно"?
Это не к тому, что немедленно отменить все налоги и начать планировать каждый шуруп, лично я вообще о подобном не то что не писал но и не думал. 

• +0.02 / 3
• • 2
  • 1

Цитата: VoxPopuli от 02.10.2018 12:35:16"Инвестиции в активы", т.е. получения права на распоряжение производственным активом, да еще и нематериальные ( доступ к технологии ) действительно отличаются от сложенных в столбик крестиков и ноликов на спец и корр счетах. 

Большинство ТНК работает на местности через "дочки", которые представляют из себя автономно хозяйствующие субъекты, действущие с учетом специфики местных законодательных особенностей, между которыми, тем более в случае разных национальных юрисдикций существуют вполне рыночные отношение в области обмена конечной продукцией, а вот в сфере инвестиционной политики они уже не так независимы, лишь в некотором роде в рамках их национальной юрисдикции, в межнациональном скорее нет, здесь уже централизованно согласованная инвестиционная политика корпорации.
В описанном случае участвуют вполне в международном разделении труда.
Причем эти самые "дочки" работают, скажем так, в "мультивалютном режиме".
А вот "головная контора" все норовит куда-нить заныкаться башкой в оффшор, что бы не только "оптимизировать налогообложение" себя любимой, но и избежать "регулятивного давления". Но можно так и добегаться, оставшись "без крыши" - хвост-то все равно виден, на него могут и наступить. 
https://www.macdigger.ru/news/…rafa-apple

И на всю эту эклектику - тратятся ресурсы. Т.е. государства им - нужны для контроля поголовья, а в остальном - объективно мешают.  "Хорошие" государства - контролируют движения тучных стад в "правильных" направлениях, плохие - просто халатно относятся к своим обязанностям.

Цитата: VoxPopuli от 02.10.2018 12:35:16Медяки для народа, золото для международных расчетов, серебро уже больше для хозяйствующих субьектов.
Исторически зачастую такая модель и складывалась.

Физический, канальный, сетевой уровни связи. А над этим - "хозяйские" дела 

Цитата: VoxPopuli от 02.10.2018 12:35:16Там уже никакой особой "тени" нет - с введением электронного документооборота между субъектами - все давно под колпаком соответствующих "компетентных органов" и уполномоченных на то "регуляторов", достаточно плотно все.

Скрытый текст

Вот сейчас Маску демонстративно наподдали за неуместную публичную болтовню, с вменением нарушения процедуры предуведомления регулятора о возможности совершения заявленного действия и получения на него соотв разрешения.
А могли и не особо наподдать, а могли и пошибче, кста, "регуляторы" они такие регуляторы. 
Эта самая "тень", т.е. неучтенка ( отсутствие электронной фиксации ) по операциям сохраняется еще, причем все сужаясь, разве в сфере наличного обращения и мелкого бузинеса, ну и в криминализованном обороте всякого "запретного". 

Как введут полный и окончательный "электронный концлагерь"  не разбежишься, хотя я верю в народную смекалку, еще не разу без отвертки подобные технократические прожектеры не оставались исторически. 

Какое-то мрачное срендевековье рисуете, с кострами инквизиции по периметру - для особо смекалистых..    Но ведь еще 100 лет назад, чтобы "взять почту, телефон, телеграф" - нужно было "возбуждать массы", а сейчас - все это лежит у каждого в кармане, достаточно просто не забыть зарядить. Неужели не проскочим?

Цитата: VoxPopuli от 02.10.2018 12:35:16ЗЫ. Мало того, что оборот "электронно-информационных у.е." давно "маршрутизирован" ( т.е. законодательно закреплены соотв протокольные вопросы ) - он достаточно давно уже не то что автоматизирован, а и "информатизирован" на соотв технической базе. 

Скрытый текст

«Может быть, если мы все переживать Третью Мировую, theshadowbrokers видеть вас следующая неделя. Кто знает, что у нас бывать в следующий раз» - источник 

"Финансовый спрут фининтерна" нелокален - отрубишь одно щупальце отрастет другое , как любая сетевая структура в т.ч. нелокален в юрисдикции.
У него есть правда узлы разной мощности, вот за создание собственного узла и придание ему большего "сетевого веса" и идет лишь разговор - саму сеть никто рушить и не собирается. Это же Гидра Многоголовая - укусы бывают смертельны. 

Скрытый текст

• Такие законодатели всего забавнее: они, как мы только что говорили, все время вносят поправки в свои законы, думая положить предел злоупотреблениям в делах, но, как я сейчас заметил, не отдают себе отчета, что на самом-то деле уподобляются людям, рассекающим гидру.
  

Платон. Государство. Книга IV 426е

Сети ломать - за это сразу эцих с гвоздями. А вот одминов очешуеввших взбодрить, чтоб дурью не маялись - оно иногда и полезно бывает. "Маршрутизаторы" у них - доисторические - жрут, как не в себя. И протоколы - такие же..

Цитата: VoxPopuli от 02.10.2018 12:35:16Ее основная функция ( финансовой "сети" ) обслуживание системы международных экономических взаимоотношений, обрушение которой чревато всем участникам серьезными потрясениями самого разного рода.
Отсюда, кстати, и некоторая законодательная двойственность ЦБ стран, вызывающая у многих вопросы.

С одной стороны по сути узел международной сети, с другой местная юрисдикция.

Это они Вам рассказали? Не верьте.  Задача любой сети - доить юзеров. И  ничего больше. Правдаправда.

Цитата: VoxPopuli от 02.10.2018 12:35:16ЗЫЫ. Это не столько вопрос "скорости" - различия функциональные и процедурные, институционально закрепленные объективны.
Т.е. по сути в каждом контуре это уже не те же самые у.е., а как минимум функционально разные, хотя "номинация" сохраняется.
Это же информация, тогда как многие, по старинке привыкли мыслить "деньги" вещественно т.е. имеющими качества физической субстанции, действительно когда-то имевшиеся у их носителей.
Мало того еще и требуют, то им "привяжи" опять золото в граммах ( любители мелкого продаванства все мечтают ), то дрова, превратившиеся в мощности генерации ( заинженерившиеся раскрестьяненные иногда предлагают ).
Аналог - здесь, допустим, вода в агрегатном состоянии пара, а здесь льда, но все равно "та же самая" Н2О не очень рабочий.
Н2О вещество имеющее физическую природу, а не информационную. Информация же имеет качества высокой параметрической изменчивости.
Попробую подобрать метафорическую аналогию.
Здесь скорее будет разговор о мерах - кубиками люда или кубами пара - разница при измерении объема очевидна, при том что количество молекул тоже, вот только сферы среды разные в смысле параметров и соответственно разные агрегатные состояния носителя. 
Отсюда еще и непонимание, что некие триллиарды "объемов торгов" в сфере спекулятивных виртуальных финансов - это отнюдь не такие же суммы "на карточке" физлица для походов в супермаркет.

Это понятно, хотелось "помедитировать" футуристически - ведь если сейчас "Почта, Телефон, Телеграф" в кармане умещается, то чо опять "концлагерь"-то? 

"Скорости" (имелась ввиду скорость обесценивания) контуров - навскидку - инструмент мотивации и сортинга. Чтобы паразиты-посредники всякие - были финансово изолированы от людей созидательного творчества. А функции распределения и маршрутизации между контурами - на железки переложить, они справятся.
Утопия, конечно..

Цитата: VoxPopuli от 02.10.2018 12:35:16В этой же сфере все клокочет и пузыриться - разговор о скоростях операций транзакций в миллисекунды ( для общего о HFT ) так что может уже можно говорить и о переходе в агрегатное стояние "денежной плазмы".

Эту энергию бы - да в мирных целях.. "Привяжи к ноге динаму!" (ц)

• +0.05 / 2
• • 2

Цитата: gonza от 03.10.2018 22:39:38"Скорости" (имелась ввиду скорость обесценивания) контуров - навскидку - инструмент мотивации и сортинга. Чтобы ? - были финансово изолированы от людей созидательного творчества. А функции распределения и маршрутизации между контурами - на железки переложить, они справятся.
Утопия, конечно..



Эту энергию бы - да в мирных целях.. "Привяжи к ноге динаму!" (ц)

Посредники паразитируют на неравнодоступности к информации. До тех пор пока будет существовать коммерческая тайна до тех пор будут те кто ее будет монетизировать. Но таки да - утопия.

• +0.10 / 4
• • 4

Цитата: Поверонов от 03.10.2018 22:53:01Посредники паразитируют на неравнодоступности к информации. До тех пор пока будет существовать коммерческая тайна до тех пор будут те кто ее будет монетизировать. Но таки да - утопия.

Там по ссылочке ув. VP - описывается, как в качестве "посредников" - уже вовсю работают роботы. Как на миллисекундах неравнодоступности к инфе зарабатывают, как назревание "коммерческих тайн" мониторят и т.д.
Во что-то это все должно же в итоге вылиться, шагнув затем в массы.. 

• +0.05 / 2
• • 2

Цитата: VoxPopuli от 02.10.2018 14:18:33Про наив "по количеству" все вроде написал.
И причем здесь налоговый боян?
Давно уже достаточно рудиментарный способ стерилизации неких "излишков", ведущих к дисбалансам вплоть до кризисности, как полагали еще классики, все еще также мыслящие денежную масс, но извинительно в силу исторической инерции и еще совсем недавно исторически металлического монетарного обращения, скажем так "количественно-вещественно"?
Это не к тому, что немедленно отменить все налоги и начать планировать каждый шуруп, лично я вообще о подобном не то что не писал но и не думал. 

нам по  привычке хочется иметь больше ресурсов и побольше произвести. В переводе к "вообще" значит "самосохраниться"  и произвести побольше потомства.  Распространенный ритуал дарения , жертвоприношения и воздержания, видимо природообоснованный говорят о том, что бывают и другие вызовы. Или ограничение рождаемости в Китае и квотирование производства в некоторых странах.
Ну если подходить с позиции побольше произвести и получше распределить. Если есть такая проблема или синдром. То с какой стороны описывать этот процесс? С биологической, мифологической, психологической, математической и тп.? Исторической, национальной, культурной, генетической? Или в целом?

• +0.04 / 2
• • 2

Цитата: zhyks от 06.10.2018 09:43:01нам по  привычке хочется иметь больше ресурсов и побольше произвести. В переводе к "вообще" значит "самосохраниться"  и произвести побольше потомства.  Распространенный ритуал дарения , жертвоприношения и воздержания, видимо природообоснованный говорят о том, что бывают и другие вызовы. Или ограничение рождаемости в Китае и квотирование производства в некоторых странах.
Ну если подходить с позиции побольше произвести и получше распределить. Если есть такая проблема или синдром. То с какой стороны описывать этот процесс? С биологической, мифологической, психологической, математической и тп.? Исторической, национальной, культурной, генетической? Или в целом?

Экономическая деятельность объективна.
Она базово о "произвести", без чего всего остального просто не будет, нечем будет просто жить, кушать нечего, в т.ч. и "самосохраниться в потомстве".
В условиях сложных уже технологических процессов даже в сфере аграрной деятельности, не говоря о других, без распределения и/или обмена тоже не обойтись.
Это просто выделенные сферы деятельности.
С синдромами это видимо к "мифо-фрейдистам", но сначала покушать у теплой батареи центрального отоления. 
ЗЫ. Думаю, что "получить больше ресурсов" действительно можно назвать культурно-цивилизационной "привычкой".
У приматов не отмечен явно, иногда выражено наличествующий на инстинктивном уровне у ряда видов паттерн "сбор и сохранение запасов" ( как у белок, например ).
А вот люди как раз продвинулись благодаря обуславливанию культурными кодами на "сбор и сохранение", что позволяет осваивать пространства с ярко выраженной сезонностью ресурсной базы, а также выделять большую долю прибавочного ресурса на виды деятельности не связанные напрямую с его добычей.

• +0.01 / 1
• • 1