Украина и украинско-российские отношения
206,858,116
349,297
|
DeC ( Профессионал ) |
| 18 окт 2018 17:50:36 |
Суд Швейцарии разрешил украинским фирмам добиваться компенсаций за Крым
новая дискуссия Новость 440
14:26 18.10.2018
Федеральный суд Швейцарии 16 октября постановил, что состав международного арбитража в Женеве имеет право разобрать по существу заявления 12 украинских компаний о возмещении убытков за национализацию их активов в Крыму после марта 2014 года. Швейцарский суд рассматривал этот вопрос по ходатайству российского правительства, которое возражало против компетенции женевского арбитража в этих спорах.
Компания «Укрнафта» (первый иск) и 11 других украинских предприятий (второй иск), часть которых в прошлом была связана с группой «Приват» Игоря Коломойского, в 2015 году обратились в Постоянную палату Третейского суда в Гааге по поводу национализации их активов (в основном это автозаправочные станции и нефтебазы) в Крыму и Севастополе в результате присоединения полуострова к России. Заявители ссылались на российско-украинское межправительственное соглашение о взаимной защите инвестиций от 1998 года, которое позволяет украинскому инвестору передать спор с Россией в арбитражный суд по регламенту ООН (ЮНСИТРАЛ). Поскольку Россия отказалась признавать спор, Постоянная палата Третейского суда сама назначила арбитров, а председателем стала арбитр Габриэль Кауфманн-Колер из Женевы. Этот арбитраж в июне 2017 года вынес промежуточные решения, разрешавшие заслушать требования 12 украинских компаний по существу. Но Россия обжаловала промежуточные решения в швейцарском федеральном суде (по месту арбитража).
Российские адвокаты опирались на формальный аргумент: российско-украинское соглашение защищает инвестиции, осуществленные на территории другой страны; данные инвестиции были осуществлены в период, когда Крым был частью Украины, и, следовательно, не подпадают под защиту. При этом Украина по-прежнему считает Крым своим. Однако швейцарский суд решил, что соглашение о защите инвестиций должно распространяться и на те инвестиции, которые вследствие изменения границ оказались на территории другого государства на момент экспроприации. Об этом говорится в пресс-релизе суда (.pdf).
Решение было вынесено в ходе публичного слушания. По данным Swissinfo, решение в пользу украинских компаний было принято большинством голосов — четырьмя против одного (коллегия из пяти судей, а не трех, назначается, когда процесс затрагивает фундаментальные правовые вопросы. — РБК).
Теперь женевский арбитраж сможет рассмотреть требования истцов о компенсации по существу. «Укрнафта» оценивает свои потери в $50,3 млн, а другие 11 компаний — в $47,4 млн (без учета процентов). РБК направил запрос в Минюст России.
Как ранее писал РБК со ссылкой на украинские СМИ и данные украинского реестра юрлиц, несколько компаний-истцов контролируются офшорами, в прошлом связанными с группой «Приват» Коломойского.
Одна из компаний — «Стемв-Груп» — оспаривала переход нефтебазы в Севастополе в собственность города, но в сентябре 2016 года местный апелляционный суд вынес решение в пользу правительства Севастополя.
РБК
Федеральный суд Швейцарии 16 октября постановил, что состав международного арбитража в Женеве имеет право разобрать по существу заявления 12 украинских компаний о возмещении убытков за национализацию их активов в Крыму после марта 2014 года. Швейцарский суд рассматривал этот вопрос по ходатайству российского правительства, которое возражало против компетенции женевского арбитража в этих спорах.
Компания «Укрнафта» (первый иск) и 11 других украинских предприятий (второй иск), часть которых в прошлом была связана с группой «Приват» Игоря Коломойского, в 2015 году обратились в Постоянную палату Третейского суда в Гааге по поводу национализации их активов (в основном это автозаправочные станции и нефтебазы) в Крыму и Севастополе в результате присоединения полуострова к России. Заявители ссылались на российско-украинское межправительственное соглашение о взаимной защите инвестиций от 1998 года, которое позволяет украинскому инвестору передать спор с Россией в арбитражный суд по регламенту ООН (ЮНСИТРАЛ). Поскольку Россия отказалась признавать спор, Постоянная палата Третейского суда сама назначила арбитров, а председателем стала арбитр Габриэль Кауфманн-Колер из Женевы. Этот арбитраж в июне 2017 года вынес промежуточные решения, разрешавшие заслушать требования 12 украинских компаний по существу. Но Россия обжаловала промежуточные решения в швейцарском федеральном суде (по месту арбитража).
Российские адвокаты опирались на формальный аргумент: российско-украинское соглашение защищает инвестиции, осуществленные на территории другой страны; данные инвестиции были осуществлены в период, когда Крым был частью Украины, и, следовательно, не подпадают под защиту. При этом Украина по-прежнему считает Крым своим. Однако швейцарский суд решил, что соглашение о защите инвестиций должно распространяться и на те инвестиции, которые вследствие изменения границ оказались на территории другого государства на момент экспроприации. Об этом говорится в пресс-релизе суда (.pdf).
Решение было вынесено в ходе публичного слушания. По данным Swissinfo, решение в пользу украинских компаний было принято большинством голосов — четырьмя против одного (коллегия из пяти судей, а не трех, назначается, когда процесс затрагивает фундаментальные правовые вопросы. — РБК).
Теперь женевский арбитраж сможет рассмотреть требования истцов о компенсации по существу. «Укрнафта» оценивает свои потери в $50,3 млн, а другие 11 компаний — в $47,4 млн (без учета процентов). РБК направил запрос в Минюст России.
Как ранее писал РБК со ссылкой на украинские СМИ и данные украинского реестра юрлиц, несколько компаний-истцов контролируются офшорами, в прошлом связанными с группой «Приват» Коломойского.
Одна из компаний — «Стемв-Груп» — оспаривала переход нефтебазы в Севастополе в собственность города, но в сентябре 2016 года местный апелляционный суд вынес решение в пользу правительства Севастополя.
РБК
ОТВЕТЫ (5)
|
Lentz ( Практикант ) |
| 18 окт 2018 18:08:29 |
Цитата: mich от 18.10.2018 18:03:36
Только эти иски никто не удовлетворит, в отличие от укровских. Когда судят враги, иначе быть не может.
|
|
Reader. ( Практикант ) |
| 18 окт 2018 18:20:06 |
Сообщение удалено
Reader.
18 окт 2018 23:53:26
Reader.
18 окт 2018 23:53:26
Отредактировано: Reader. - 18 окт 2018 23:53:26
|
|
Наблюдающий ( Практикант ) |
| 18 окт 2018 18:44:31 |
Цитата: Reader. от 18.10.2018 18:20:06
В принципе - может. А именно, в соответствии с пунктом 57 постановления Совета министров СССР № 403 от 25 октября 1948 года «О мероприятиях по ускорению восстановления Севастополя»[5] и указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 29 октября 1948 года № 761/2 «О выделении города Севастополя в самостоятельный административно-хозяйственный центр» Севастополь был «отнесён к категории городов республиканского подчинения». Это первая посылка. Вторая - в конституции УССР 1978 года указывалось, что Севастополь является одним из двух (наряду с Киевом) городов республиканского подчинения УССР. В принятой в том же году конституции РСФСР в числе городов республиканского подчинения РСФСР назывались только Москва и Ленинград.
Ни постановление 48-го года, ни Конституции РСФСР и УССР оспорены не были. Но разделение страны пошло по и этим базовым документам. Так что, в документах УССР Севастополь - город украинского республиканского подчинения. Эта конституция, её положения ни в СССР, ни потом - не оспаривались. Так что юридически значимых документов, что Севастополь был российским городом на момент развала СССР нет. Напротив, высшие документы УССР И РСФСР признают Севастополь украинским и Конституция РСФСР не претендовала на Севастополь. По большому счету в СССР это не имело никакого значения. И никто этому внимания не придавал. А оно - вон как вышло.
|
Анатолий,Севастополь ( Практикант ) |
| 18 окт 2018 19:57:35 |
Цитата: DeC от 18.10.2018 17:50:36
Шта-а-а???
Т.е. енти барыги готоовы признать Крым российским? И почем там у хихла Родина за кв.метр?Кстати, можно хихлам ответный иск подать. Там ихний суд какой-то простил долги нашему предприятию.....
P.S.
Цитата2. Настоящее Соглашение действует в течение десяти лет и будет автоматически продлеваться на последующие пятилетние периоды, пока одна из Договаривающихся Сторон письменно не уведомит другую Договаривающуюся Сторону не позднее двенадцати месяцев до истечения срока действия Соглашения о своем намерении прекратить действие настоящего Соглашения.
Интересно, оно к порванному хихлами Большому Договору (исключительно по которому Россия хоть как-то признавала Севастополь за хихлами) привязано как-то?....