Последствия былого Афона или немного об Имябожии. Продолжение 2.

Цитата: бульдозер от 23.10.2018 06:16:32Иеросхимонах Антоний (Булатович) 5 июня 1913 года опубликовал статью "Афонский разгром. церковное бессилие", 

 Вот эта статья - и в ней подробно описаны события той эпопеи:
http://www.pravoslav…azgrom.htm
 Однако - в ней содержится второй "ключ", позволяющий понять подоплеку тех событий Вот он;

"Посол Гирс наложил на братию Андреевского скита следующую, небывалую репрессивную меру: лишил всех русских Андреевского скита права пользования Российским почтовым отделением на Афоне. Почтовые отделения на востоке подчинены Греческому послу в Константинополе и Гирс отдал приказ, чтобы из Почтового Отделения на Дафне не выдавалось бы в Андреевский скит никому, из там находящихся братии, ни денежных, ни заказных, ни простых писем, а также, чтобы не принималось от них никакая корреспонденция. 

Цитата: бульдозер от 23.10.2018 06:16:32

 

А зачем русскому послу в Константинополе отдавать подобный приказ? Или он уже работал на какую-то другую структуру?

Дополню.
Речь, похоже идёт об Александре Александровиче Гирсе. Связано ли данное действо с тем, что он состоял в "Союзе 17 октября"? Род Гирсов на русской службе давно и среди представителей рода достаточно вполне достойных людей. Что случилось?

• +0.34 / 12

Цитата: Bugi от 23.10.2018 09:45:25А зачем русскому послу в Константинополе отдавать подобный приказ? Или он уже работал на какую-то другую структуру?

Дополню.
Речь, похоже идёт об Александре Александровиче Гирсе. Связано ли данное действо с тем, что он состоял в "Союзе 17 октября"? Род Гирсов на русской службе давно и среди представителей рода достаточно вполне достойных людей. Что случилось?

Цитата: Bugi от 23.10.2018 09:45:25

 

Во-первых, надо внимательно прочитать http://www.pravoslav…azgrom.htm . И даже после этого не все становится ясным — говорю за себя.

Во-вторых, речь о Михаиле Николаевиче Гирсе, кто был послом в Константинополе в 1911-14 гг

• +0.34 / 12

Цитата: Dobryаk от 23.10.2018 14:52:09Во-первых, надо внимательно прочитать http://www.pravoslav…azgrom.htm . И даже после этого не все становится ясным — говорю за себя.

Во-вторых, речь о Михаиле Николаевиче Гирсе, кто был послом в Константинополе в 1911-14 гг

Цитата: Dobryаk от 23.10.2018 14:52:09

 

Я судил вот по этой родословной рода Гирсов, где указано, что до 17 года послом был именно Александр Александрович (стр. 6). Может быть, там ошибка.
Михаил Николаевич был послом в разных странах, от Китая до Италии и, в том числе, в Турции.
Тем не менее, вопрос остаётся. И, вполне вероятно, ответ на него кроется в причинах церковного раскола начала прошлого века.

• +0.29 / 9

Цитата: Bugi от 23.10.2018 16:09:23Я судил вот по этой родословной рода Гирсов, где указано, что до 17 года послом был именно Александр Александрович (стр. 6). Может быть, там ошибка.
Михаил Николаевич был послом в разных странах, от Китая до Италии и, в том числе, в Турции.
Тем не менее, вопрос остаётся. И, вполне вероятно, ответ на него кроется в причинах церковного раскола начала прошлого века.

Цитата: Bugi от 23.10.2018 16:09:23

 

Вас занесло в другое колено рода Гирс-ов. Ваш был в Константинополе в 1915-17 гг, а по всем документам Афонские перипетии выпали на время службы именно М.Н. Гирса — см. мой пост, предшествовавший Вашему. Но читать книгу "Афонская трагедия", на которую я сослался, надо неспешно и много раз подряд, пока какая-то картина той смуты нарисуется. И М.Н. Гирс в той книге выглядит совершенно второстепенным служакой российского МИД-а. 

Все на свете имеет свои корни и из чего-то произрастает. 

• +0.41 / 14

Цитата: Bugi от 23.10.2018 16:09:23................
Тем не менее, вопрос остаётся. И, вполне вероятно, ответ на него кроется в причинах церковного раскола начала прошлого века.

Цитата: Bugi от 23.10.2018 16:09:23

 

 Разумеется - остается - и я по поводу Консула пока сказать ничего не могу. Однако - я вполне могу сказать по поводу Имяславия - которое началось куда как раньше упомянутого монаха - автора Книги. Вот цитата, принадлежавшая Иоанну Кронштадскому (неоспоримому Авторитету в Православии, однако):
«Когда ты про себя в сердце говоришь или произносишь имя Божие, Господа, или Пресвятой Троицы, или Господа Саваофа, или Господа Иисуса Христа, то в этом имени ты имеешь все существо Господа: в нём Его благость бесконечная, премудрость беспредельная, свет неприступный, всемогущество, неизменяемость. Со страхом Божиим, с верою и любовию прикасайся мыслями и сердцем к этому всезиждущему, всесодержащему, всеуправляющему Имени. Вот почему строго запрещает заповедь Божия употреблять имя Божие всуе, потому, то есть, что имя Его есть Он Сам — единый Бог в трех Лицах, простое существо, в едином слове изображающееся и заключающееся, и в то же время не заключаемое, то есть не ограничиваемое им и ничем сущим.». Иоанн Кронштадский Моя жизнь во Христе. Т. 2. — СПб, 1893.  В 1908 году Иоанн помер - и вскорости началась бодяга с Имяславием. Кстати - Булатович обратился к Богу с помощью наставничества Иоанна. 
 Кому же понадобилось поднимать такую бучу? Естественно - такой человек был не один, но важно то, что он был Авторитетным Лидером. Сей перец был Митрополит Киевский и Галицкий  Антоний (Храповицкий). Человек он был совершенно незаурядный, однако к своим  преклонным годам, будучи убежденным сторонником Патриаршей Церкви, он сего Патриарха видел не только Первосвященником, но и равно - Руководителем Государства. То есть Первым во всех лицах. Папоцезаризм такое называется. Или - проще- как у католиков - папизм. То есть - если у Католиков - глава Церкви - Папа, То у Православных Христиан - Исус Христос. В случае воплощения идэй цезарепапизма возникает ПРИНИЖЕНИЕ роли Христа, а проще - отказ от Христианства вообще. Ибо роль Христа - постулирована в Русской Церкви. Вот потому сторонники Храповицкого и подняли "Вселенский вой" - ибо Бог совершенно не может присутствовать в имени всякой высокоавторитетной шелупони. Но сию тему - нужно было "замазать"... вот и замазывали. В 1917 году был участником Поместного Собора, где при выборе Патриарха получил голосов ровно столько, сколько остальные два кандидата вместе взятые (Включая и Патриарха Тихона). Отказался от Патриаршества (мала была власть Патриарха в те годы) - Патриархом стал Тихон, занявший на выборах 3 место. Ну а Храповицкий с войсками Врангеля смотался за бугор, был нах послан из Болгарии и осел в Сербии, а в 1927 годе - основал РПЦЗ. Вот и весь Раскол. Позже -начался просто хаос. Очень часто по инету гуляет цитата "Церковь отказалась от Бога". Проводники ее - как раз противники Храповицкого в годы те давние. Увы - такое было. И- соответствует Истине. Не Вера, а монополия Власти. Народ это понял отлично. Вот и вы, читатели, сделайте выводы.

ЗЫ. В любой статье или работе по теме "Афонские события" если не приводится критика Храповицкого - то это есть заказ РПЦЗ, либо - провокация от руководства "Непримиримых". Таковые тоже есть. РПЦЗ - совершенно не едина.

• +0.52 / 18

Цитата: Bugi от 23.10.2018 09:45:25А зачем русскому послу в Константинополе отдавать подобный приказ? Или он уже работал на какую-то другую структуру?

Дополню.
Речь, похоже идёт об Александре Александровиче Гирсе. Связано ли данное действо с тем, что он состоял в "Союзе 17 октября"? Род Гирсов на русской службе давно и среди представителей рода достаточно вполне достойных людей. Что случилось?

Цитата: Bugi от 23.10.2018 09:45:25

 

 Да, валят на него и на его зама. Вполне возможно - что он просто не в теме был. Палестинцы во многих вопросах конспирировались отчаянно.- это раз, а двас в том, что конкуренцию спец.служб никто не отменял. Вполне возможно и давление со стороны Синода. Ну и ситуевина в "общем раскладе" была там отчаянная - бритты,франки,мы, греки и немцы до общей кучи

• +0.39 / 14

Цитата: бульдозер от 23.10.2018 15:06:38Да, валят на него и на его зама. Вполне возможно - что он просто не в теме был. Палестинцы во многих вопросах конспирировались отчаянно.- это раз, а двас в том, что конкуренцию спец.служб никто не отменял. Вполне возможно и давление со стороны Синода. Ну и ситуевина в "общем раскладе" была там отчаянная - бритты,франки,мы, греки и немцы до общей кучи

Цитата: бульдозер от 23.10.2018 15:06:38

 

ГИРС МИХАИЛ НИКОЛАЕВИЧ - российский дипломат, деятель российской эмиграции, тайный советник (1905), гофмейстер (1905). Дво­ря­нин.
Сын Н.К. Гир­са. Учил­ся на юри­дическом фа­куль­те­те Санкт-Пе­тербургского университета (1875-1877 годы). В 1877-1878 годах на во­ен­ной, за­тем на ди­пло­ма­тической служ­бе. Чрез­вы­чай­ный по­слан­ник и пол­но­моч­ный ми­нистр в Бра­зи­лии (1895-1898 годы; од­но­вре­мен­но в Ар­ген­ти­не в 1896-1898 годах) и Ки­тае (1898-1901 годы). 

По­сле на­ча­ла воо­руженных вы­сту­п­ле­ний уча­ст­ни­ков дви­же­ния Ихэ­ту­ань на тер­ри­то­рию Ки­тая по прось­бе Гирса вве­де­ны российские вой­ска для за­щи­ты КВЖД и российских под­дан­ных. Под­пи­сал «За­клю­чи­тель­ный про­то­кол» 1901 года с ус­ло­вия­ми ком­пен­са­ции странам, осу­ще­ст­вив­шим ин­тер­вен­цию в Ки­тай, за их уча­стие в по­дав­ле­нии вос­ста­ния. Чрез­вы­чай­ный по­слан­ник и пол­но­моч­ный ми­нистр в Ба­ва­рии (1901-1902 годы) и Ру­мы­нии (1902-1912 годы). 

Чрез­вы­чай­ный и пол­но­моч­ный по­сол в Тур­ции (1912-1914 годы). По за­да­нию МИД по­сле об­ра­зо­ва­ния Бал­кан­ско­го сою­за 1912 года пы­тал­ся убе­дить турецкое пра­ви­тель­ст­во пой­ти на ус­туп­ки тре­бо­ва­ни­ям Бол­га­рии и Сер­бии о рас­ши­ре­нии прав бал­кан­ских на­ро­дов, про­жи­вав­ших на тер­ри­то­рии Ос­ман­ской им­пе­рии. Во вре­мя 2-й Бал­кан­ской вой­ны стре­мил­ся пре­дот­вра­тить всту­п­ле­ние в неё Тур­ции. В 1913 году ру­ко­во­дил тай­ным вы­во­зом в Рос­сию наи­бо­лее ак­тив­ных уча­ст­ни­ков дви­же­ния «имя­бож­ни­ков» из афон­ских оби­те­лей, от­ка­зав­ших­ся под­чи­нять­ся Си­но­ду. 

На­ря­ду с по­сла­ми других ве­ли­ких дер­жав в Кон­стан­ти­но­по­ле уча­ст­во­вал в раз­ра­бот­ке ре­фор­мы управ­ле­ния тер­ри­то­рия­ми Тур­ции, на­се­лён­ны­ми ар­мя­на­ми; вы­сту­пал за соз­да­ние еди­ной армянской про­вин­ции во гла­ве с ге­не­рал-гу­бер­на­то­ром, на­зна­чае­мым с со­гла­сия ве­ли­ких дер­жав. В начале 1914 года Гирс до­бил­ся от­стра­не­ния германского ге­не­ра­ла О. Ли­ма­на фон Сан­дер­са от ко­ман­до­ва­ния 1-м ар­мей­ским кор­пу­сом, раз­ме­щав­шим­ся в Кон­стан­ти­но­по­ле. 

Чрез­вы­чай­ный и пол­но­моч­ный по­сол в Ита­лии (1915-1917 годы; в Ри­ме из­бран ста­рей­ши­ной ди­пло­ма­тического кор­пу­са). Временное пра­ви­тель­ст­во со­хра­ни­ло Гирса в долж­но­сти.

По­сле Октябрьской ре­во­лю­ции 1917 года Гирс от­ка­зал­ся при­знать советскую власть, в ноябре/декабре 1917 года уво­лен Нар­ко­ма­том иностранных дел РСФСР с ди­пло­ма­тической служ­бы. В 1918-1920 годах член Русского по­ли­тического со­ве­ща­ния, ко­то­рое долж­но бы­ло пред­став­лять ин­те­ре­сы Рос­сии на Па­риж­ской мир­ной кон­фе­рен­ции 1919-1920 годов. В 1920 году на­зна­чен С.Д. Са­зо­но­вым стар­ши­ной российского за­гра­нич­но­го пред­ста­ви­тель­ст­ва. 
На­де­ясь на ско­рое па­де­ние советской вла­сти в Рос­сии, Гирс пы­тал­ся со­хра­нить су­ще­ст­во­вав­шие к то­му вре­ме­ни российские мис­сии, не при­знав­шие РСФСР. В 1921 году со­звал в Па­ри­же со­ве­ща­ние не при­знав­ших РСФСР российских по­слов; на нём по ини­циа­ти­ве Гирса соз­дан Со­вет по­слов и Фи­нан­со­вый комитет (Гирс из­бран их пред­се­да­те­лем); в рас­по­ря­же­ние по­след­не­го по­сту­пи­ли ос­тат­ки на­хо­див­ших­ся за гра­ни­цей де­неж­ных средств Временного пра­ви­тель­ст­ва, ко­то­рые Гирс ис­поль­зо­вал для под­дер­жа­ния ра­бо­ты ос­тав­ших­ся ди­пло­ма­тических пред­ста­ви­тельств и для по­мо­щи бе­жен­цам из Рос­сии.


И еще из книги 



http://afonit.info/b…-tragediya

ЦитатаДокументально подтверждается, что вывоз монахов осуществлялся по распоряжению посла в Константинополе М. Н. Гирса. «Афонские иноки, – пишут современные исследователи, – наотрез отказались принять послания Святейшего Синода и Константинопольского патриарха. Этим была упущена последняя возможность тушения пламени возникшего конфликта путем церковного суда, как это и положено по православным каноническим правилам, после чего логика кофликта перестала укладываться в канонические рамки православных церковных споров и даже в рамки братских отношений в православном обществе.

Российский МИД посчитал необходимым как можно скорее погасить конфликт на Афоне, исходя из сложившейся на тот момент международной обстановки… Государственные и церковные интересы Российской империи в этом важнейшем для нее районе представляло русское посольство в Константинополе, которое возглавлял тогда посол Михаил Николаевич Гирс, опытнейший дипломат и специалист по истории Балкан и стран Ближнего Востока. В 1913 году российский МИД в условиях непрерывных войн на Балканах, убоявшись накала международных страстей вокруг двух русских афонских обителей, проявивших открытое неповиновение церковным и светским властям, поспешил удалить наиболее активных спорщиков в Одессу, передав следствие в руки светских властей.

Бытует мнение, что инициатором передачи афонских монахов гражданским судебным органам был архиепископ Никон, однако приводимые в сборнике ([см.: 7]. – И. П.) архивные документы говорят, что подобная инициатива исходила исключительно из российского МИДа» [7, с. 4–6, 10].

Причину такой активности представителей российского государства отчасти объясняют слова владыки Никона: «Трудно и придумать более благоприятную для врагов Церкви почву, чтобы сеять смуту в недрах самой Церкви для подрыва ее авторитета, а следовательно, и послушания церковной власти, для разрушения всего строя церковного. А от власти церковной это перейдет и на всякую власть… Беседуя с имябожниками, С. В. Троицкий слышал от них речи и об отобрании земли у господ… Да и сам образ действий вождей этого движения близко напоминал фабричных забастовщиков и устроителей митингов» [7, с. 161–162].

• +0.38 / 15