Были или нет американцы на Луне?
13,175,706
109,352
|
South ( Слушатель ) |
| 02 ноя 2018 12:32:24 |
фото
новая дискуссия Дискуссия 1.050
.
.
Интересно кто фотограф?
ОТВЕТЫ (24)
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 02 ноя 2018 13:09:49 |
Цитата: South от 02.11.2018 12:32:24
В смысле кто фотошопер?
Можно в два-три клика найти настоящую обложку "LIFE" с материалами А12. Ещё чуть-чуть напрягшись — оригинальные фото, с которых скомпонован коллажик. Но это не путь настоящего опровергателя. Он не только с удовольствием съест лажу, но и побежит делиться своей всеядностью по форумам.
|
Liss ( Слушатель ) |
| 02 ноя 2018 13:11:50 |
Цитата: South от 02.11.2018 12:32:24
Кроме шуток, Конрад и Бин хотели сделать такой снимок. Штатив заготовили и автоспуск. Увы, времени не хватило. Пришлось ребятам из Life самим нафотошопить.
|
viewer ( Слушатель ) |
| 02 ноя 2018 14:26:29 |
Цитата: Alexxey от 02.11.2018 13:24:41
Цитата: Alexxey от 02.11.2018 13:24:41
А что это за ореольчик такой вокруг фигурки в скафандре, а?
(ответ тут
)Актёр не может подойти вплотную к экрану. Поскольку экран зеркальный, а белый скафандр ярко освещён, то этот экран, как зеркало, начнет отражать свет, идущий от белого скафандра в камеру, и вокруг астронавта возникнет ореол, типа вот такого, что мы видели, в миссии Аполлон-12 (рис.III-13).
Рис.III-13. Миссия Аполлон-12. Аура вокруг белого скафандра из-за зеркального экрана на фоне.
Как минимум два метра должны отделять актёра от световозвращающего экрана.
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 02 ноя 2018 15:32:31 |
Цитата: viewer от 02.11.2018 14:26:29
Это не ответ, а унылое коспироложеское ковыряние в носу. Ответ содержится в описании к фото AS12-46-6826:
Цитата118:00:46 Pete has turned toward the Central Station to get a "locator" to show the location of the small mound. Al seems to be adjusting the PSE thermal skirt. The blue glow around Al is due to a dust smudge on the center of the lens, which first appears in 6813.
"Синее свечение вокруг Al связано с пятном пыли в центре линзы, которое впервые проявляется в 6813-м кадре."
На соседних фото это пыльное пятно в середине объектива можно увидеть и более детально, AS12-46-6842 например:
|
|
viewer ( Слушатель ) |
| 02 ноя 2018 16:09:05 |
Цитата: Alexxey от 02.11.2018 15:32:31
Так это значит то самое знаменитое The blue glow around?
Ой как интересно!
А как вы определили, что это glow именно blue, а не, скажем, yellow или там pink?
И around WHAT это самое glow?
Но самое интересное по указанной ссылке не это, а вот это
ЦитатаThese scans are being done by NASA Johnson, with some post-processing by Kipp Teague. The film is scanned at 4096 x 4096 pixels per image. (See a discussion from Arizona State University about the scanning process.) Kipp reduces each digital image to approximately 2350 x 2350 pixels (equivalent to 300 dpi) and does minor adjustments of levels to ensure that (1) brightly lit areas of lunar soil are neutral grey, (2) objects with known colors (such as the CDR stripes or the LCRU blankets) look right, and (3) information in bright or dark areas is not lost.
Опять вылазит столь ненавистный вами neutral grey cementoidus ordinaris.
Да-да! Тот самый, у которого график спектрального альбедо
Цитата: Alexxey от 01.02.2017 19:08:05
имеет ну совсем неприличный наклон.
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 02 ноя 2018 16:35:32 |
Цитата: viewer от 02.11.2018 16:09:05
Формулируйте мысли ясно, пожалуйста. А своё низкопробное петросянство оттачивайте где-нибудь в другом месте.
|
|
viewer ( Слушатель ) |
| 02 ноя 2018 16:58:20 |
Цитата: Alexxey от 02.11.2018 16:35:32
А что тут неясного? Ребята лоханулись со скочлайтовским рефлексом от белого балахона, выбрасывать фотку жалко - вот и сварганили для отмазы имитацию dust smudge on the center of the lens и выдали жалостливую историю с претензией на натужное правдоподобие.
А ваша шатия всё это варево низкопробное трескает за обе щёки.
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 02 ноя 2018 17:08:30 |
Цитата: viewer от 02.11.2018 16:58:20
Вы можете сколько угодно наяривать на полоумные имхи малограмотных жуликов. Наличие скочлайтов и павильонности съёмок необходимо доказывать, а не натужно притягивать за уши. Заключение экспертизы о сфальсифицированности обсуждаемого фото есть? Нету? Продолжайте вращение.
|
|
viewer ( Слушатель ) |
| 02 ноя 2018 17:43:05 |
Цитата: Alexxey от 02.11.2018 17:08:30
"Не докажешь, начальник!"©
Как у вас заполыхало-то знатно!
Юридические нотки в голосе прорезались, часом не корней ли покусал?
"Полоумный малограмотный жулик", кстати - профессиональный кинооператор и доцент ВГИКа.
Наверное во ВГИКе все полоумные, включая взявшее его на работу и до сих пор его терпящее руководство, ни хера не рубят в технологии фото и киносъёмок и не в сосотоянии отличить документалку от постановки.
Так что вся эта ваша юридическая херня не имеет ни малейшего значения. Доказывать заявленное должен заявитель или тот, кто за него анус рвёт. А это в данном случае именно вы, cher amis!
Доказательства факта посещения человеком лунной поверхности есть?
Нету.
Досведание.
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 02 ноя 2018 17:55:28 |
Цитата: viewer от 02.11.2018 17:43:05
Вы ещё журфак головного мозга за безусловный признак технической грамотности выдайте.
|
|
ДальнийВ ( Слушатель ) |
| 03 ноя 2018 09:19:51 |
Цитата: viewer от 02.11.2018 16:58:20
Ещё как трескает - http://www.yaplakal.…84346.html
Объектив такую ауру выдать просто физически не может.
П.С.
Особенно умиляет примитивизм объяснения эффекта пятна для лохов - если в центре объектива пятно, то и в центре фото тоже типа пятно.
А если сбоку пятно, то и на фото тоже сбоку должно быть?
Вообщем - заврались.
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 02 ноя 2018 16:53:26 |
Цитата: viewer от 02.11.2018 16:09:05
Ну нельзя же быть настолько НЕПРОХОДИМО тупым, вьюер! Он вылазит по определению, в силу ЗАЯВЛЕННОГО способа и критериев обработки фото, Вами же цитируемых, но ни фига в упор не понимаемых. В другой обработке может быть так:
А в третьей вообще так:
Даже обложка Life от 12 декабря 1969 года, может в зависимости от параметров сканирования выглядеть ОХРЕНЕННО по-разному:
До Вас когда-нибудь это дойдёт?!
|
|
viewer ( Слушатель ) |
| 02 ноя 2018 17:16:26 |
Цитата: Alexxey от 02.11.2018 16:53:26
А до вас, алексей, когда-нибудь дойдёт наконец, что Кип Тэйг не занимался отсебятиной, а работал на НАСУ!
И знаменитый neutral grey это её заказ!
Так же как и "увиденный" Борманом и Ловеллом ганметал грэй.и парижский пластырь.
Так что можете не сучить педипальпами и не мельтешить перед носом ворохом раскрашенной херни.
Ну и напоследок контрольный вопрос - а всё-таки, какому цвету соответствует объект с таким спектральным альбедо?
Цитата: Alexxey от 01.02.2017 19:08:05
Неужто тоскливо цементоидному!?
|
|
ДальнийВ ( Слушатель ) |
| 03 ноя 2018 09:08:49 |
Цитата: Alexxey от 02.11.2018 15:32:31
Для начала, кому интересно, рекомендую посмотреть эксперименты по загрязнению линзы объектива и влиянием этого действа на качество фотографий.
http://www.yaplakal.…84346.html
После этого, каждый сам решит правильное ли объяснение дало НАСА, или как обычно дурит доверчивых читателей.
П.С.
Так что легенда НАСА, о запылённом в центре объективе, не катит.
|
pmg ( Слушатель ) |
| 02 ноя 2018 21:51:13 |
Цитата: viewer от 02.11.2018 14:26:29
По моему отличный материал. Интересная теория, что Кубрику дали снимать
Одиссею в качестве операции прикрытия разработки методов фальсификации
фото и видео высадки на Луне. Причем что интересно теория созданная
профильным профессионалом. У нас тут постоянно требуют мнения профессионалов
в поддержку аферы. Вот вам пожалуйста мнение профессионала кино-оператора.
Причем что интересно возникает монументальная картина трудностей
которые пришлось преодолеть.
По моему вполне вероятная возможность. Они никогда ничего такого не делают
без операций прикрытия. Например 911 делалось под легендой проведения
тренировки по отражению терростистческой атаки на Нью-Йорк и Вашингтон.
Под этим предлогом, мобилизовали кучу спецслужб, отогнали авиацию, отменили
процедуры реагирования на захват воздушных судов. Я представляю удивление
всех этих небольших но необходимых винтиков механизма этого массового
убийства когда игра вдруг превратилась в реальность и небоскребы упали. А
в случае если бы что то пошло не плану всем просто сказали бы что это были
учения.
Однако участие в операции прикрытия или даже в деятельное участие в
разработке ключевых методов фальсификации еще не означает что Кубрик
участвовал в изготовлении самих фальшивок или точно знал или даже только
догадывался об этом.
|
|
ДальнийВ ( Слушатель ) |
| 03 ноя 2018 09:41:23 |
Цитата: pmg от 02.11.2018 21:51:13
Да, не обязательно Кубрику лично заниматься съёмками лунотоптания.
Подключать его непосредственно к афере это глупо и непрофессионально.
В лучшем случае его могли использовать втемную.
Им могли прикрыться, верней съёмкой Одиссеи, где попутно наработали технологию для аферы.
Он мог, скажем консультировать некую начинающую многообещающую студию...
А вот непосредственно съёмками занимались только свои в доску ребята. Которые в фотоэлюзиях, как минимум, не уступали Кубрику.
А скорей всего - превосходили.