Цитата: Игорь_ от 17.11.2018 21:54:59Я и предлагаю телевидение как опцию. Возвращаясь к этой шестерёнка будет понятно что ее не закрепили а могло и зубцы срезать.
Не закрепили или срезало зубцы по телеметрии понятно: известен ток, т.е. известна мощность, прилагаемая к шестеренке. А по видео - нет, если не снималось именно место зацепления как раз этих шестеренок.
Если на стенде эта мощность срезает зубцы шестеренки, у ошибки будет фамилия проектировщика (вариант с использованием материалов, не соответствующих КД - это к Маску с его юзанием углеволоконных баллонов наддува от шаттла в нерасчетном диапазоне температур без предварительных испытаний).
Проектировать все механические передачи - с полным покрытием видеонаблюдением, и, соответственно подсветкой?
Ну-ну.
Камеры внутри автомобильной коробки передач... Технически не относится к невозможной задаче, пожалуй.
Оцените, пожалуйста, в первом приближении численное количество камер и источников света для подобной реализации видеонаблюдения за состоянием трансмиссии и подвески простого автомобиля (пусть ГАЗ-66, схемы в сети общедоступны, коробка передач, карданы, подвеска, раздаточная коробка, дифференциалы, система регуляции давления в шинах, узлы и пружины подвески, точки крепления).
Второй вопрос: какое разрешение вы предполагаете для каждой из камер? Какой диапазон будем фиксировать (чб, rgb, ближний ИК, тепловой ИК, ультрафиолет)? Какая частота кадров?
Из ответов 1 и 2 нам всем будет несложно прикинуть потребную толщину цифрового канала, объёмы, массу, количество электричества (я не буду тянуть в тему денежную стоимость решения).
И ответить - а шишига вообще сможет хотя бы увезти эту систему измерений? А запитать электричеством, не надо ли переделать электросистему, генератор, или, может, мотор помощнее?
Альтернативный вариант: получение того же количества информации датчиками (скорости, вращения, нагрузки, линейного перемещения частей, и т.п.).
_Моя_ предварительная оценка: начиная с количества камер 1 или 2, вариант телеметрии по весу, электрической мощности, потребной ширине канала, объёму аппаратуры выигрывает, при увеличении количества камер разрыв только растет.
Почему я говорю про эти критерии, понятно: это конечные ресурсы конструкции КК.
Есть максимально допустимые для всей СИ параметры - масса, электрическая мощность, объём, ширина канала связи; и видео будет конкурировать (читай - отнимать) с телеметрией за эти ресурсы. Что лучше на НОО: два десятка камер и полторы тонны груза - или тонну груза с продуманной СИ?
[br/]
В 99% случаев видео не дает нужной для инженерного анализа информации в космической технике - это не краш-тесты автомобилей, не изучение обтекания, не исследование процессов горения - это вообще не исследования. К старту все НИР уже давно пройдены, на позиции - изделие, а не тестовая лаборатория.
Снимать реальное видео запуска с нескольких ступеней - просто дешевле, чем по телеметрии потом строить 3Д картинку для обывателей. Удивительно, но такой мультик гораздо более зрелищно и точно покажет старт - можно покрутить с разных ракурсов ракету, "посмотреть", что происходит внутри двигателя или пироболта, увидеть как крутятся шестерёнки и что внутри баков происходит. Но инженерам он не нужен, а требуемые на изготовление деньги могут приближаться к порядку блокбастера, а каждый старт - разовое событие.
Причем я согласен с тем, что PR сопровождение работы - крайне важная задача. Но пиар ради пиара - нонсенс. И хайп "инженерам нужны современные подходы, СИ устарели, камеры дешевые и лёгкие - видеоинформация с разных точек незаменима" меня заставляет чесаться в самых неожиданных местах.